Газодинамический закон КЕПЛЕРА о твёрдотельности Солнца.

dreamer писал(а):Если имеет протяженность, значит, состоит из частей

Конечно, Вы правы!
Я имел в виду, что, как бы мы не стремились уточнить фундаментальную длину, для нашей Вселенной она не должна превышать верхней границы, значения которой планковская длина.
Если, мы говорим, что у частицы нет явной границы, то для флуктуации, как автостабильного состояния, границы имеют исключительное значение. Так же и среда, в конце концов, автостабилизируется и получит более или менее равномерное распределение энергии. А, заряды, это центры стабилизации, как пустота внутри вихря, и так же, как вихрь, зависят от внешнего притока энергии – энергии среды.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gazodinamicheskiy-zakon-keplera-o-tverdotelnosti-solnca-t1098-30.html">Газодинамический закон КЕПЛЕРА о твёрдотельности Солнца.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):Я тут было, выписал контраргументы, Ваших рассуждений, но бросил, не к чему это.
Какое практическое значение имеют теории, выставленные на нашем форуме?
Наверное, кроме, как самоутверждение для самого теоретика, никакого?

Уважаемый Анатолич, кроме правильной (истинной), все теории , выставленные на любом форуме, не имеют никакого значения (никакой ценности).
А практическое значение правильной теории на любом форуме заключается в том, что именно эта теория поднимает престиж не только автора, но и страны.
Для нашей страны, заслуженное признание на мировом уровне, поднимет ЦЕНУ творческих людей на уровне государства.
Вот и получается, что вставлять «палки в колеса» всем подряд умеют и обычные чиновники-бюрократы, а помогать творческому процессу, двигать НАУЧНЫЙ ПРОГРЕСС (да еще совершенно бесплатно) --- это добровольная гиря творческих энтузиастов.

Вы относитесь к творческим личностям, поэтому я и обратился к Вам с предложением о сотрудничестве, а выделенные слова я отношу к минуте слабости. Поэтому моё предложение остаётся в силе.
С уважением Торнадо.

Торнадо писал(а):помогать творческому процессу, двигать НАУЧНЫЙ ПРОГРЕСС (да еще совершенно бесплатно) --- это добровольная гиря творческих энтузиастов.

Я бы сказал Сизифов камень, но у нас получается, что у каждого свой камень и своя гора и каждый хочет помочь, но бежит и тащит к своему камню.
Уважаемый Виктор Александрович я подписываюсь под всем сказанным, кроме. "Истинной теории не может создать никто". Истину ищут только энтузиасты. Деятели ищут деньги. А к истине можно приближаться сколь угодно долго, но я всё о чёрном. О светлом, вот Анатолич мне помог утвердится в том, что нагретое тело со средней температурой ~6000 градусов, имеет отдельные атомы от ~400 до 8000 градусов, подбросив таблицу, но не у каждого такое есть, а камень у каждого свой.

Торнадо писал(а):как самоутверждение для самого теоретика

И выходит, что самоутверждение то перед самим собой. Каждый призывает утверждать его теорию и я и вы не исключение. Хотя как выражался Каравашкин, теорию написанную на песке. Без ссылок на эксперименты и природные явления. Вся критика идёт-вот смотри на мой камень и всё.
Я извиняюсь, что влез и добавил черноты. С уважением знахарь.

знахарь писал(а): я в атомах только структуры электронов, по орбитам, превратил в оболочки. А Вам, путающему частицу с атомом, многих природных явлений не объяснить. Да и модели Вашего атома я не видел. Пудинговая или какая?

Уважаемый "знахарь",

Торнадо писал(а):В сообщении (Re) Анатоличу: я указал, что В не поля зрения проведенного мною исследования (за «бортом») оказалась только микрофизика вещества, и свойства вещества (химия атомов и молекул) в зависимости от количества и плотности элементонов, составляющих ту или иную микрочастицу.. Другими словами все разнообразные физические и химические свойства атомов таблицы Менделеева должны быть описаны (должны зависеть) только от двух реальных факторов: от массы атома (от количества корпускул-элементонов, его составляющих) и от плотности их в атоме.

Вот основания для таких представлений

Торнадо писал(а):Поскольку в недрах планетных тел дифференциация вещества формируется не на молекулярном уровне /не за счет сжатия кристаллической решетки/, а на первичном корпускулярном уровне, когда любой единичный объем состоит из равномерно распределенных равноправных частиц-корпускул (фотон-электрон-элементонов), представляющих в совокупности подобие однородной жидкости, то средняя часть планеты (ядро планеты) представляет собою объект аналогичный однородной капле (атомному ядру).

Здесь мне и требуется помощь форумчан, умеющих рисовать и анимировать рисунки. С уважением Торнадо.

Торнадо писал(а):требуется помощь форумчан, умеющих рисовать и анимировать рисунки

Предположим, можно создать трёхмерный мультик, снять множеством камер, а как показать?
Но самое главное, каким образом разглядеть протон в ядре? Свет, огибает его, в отражённой стоячей волне Рентгена – не разглядишь, мелковато. Просветить электронами, вполне, но электрон, чем засветить?
Действительно, учитесь рисовать. Вот, на днях попалась теория катастроф, посмотрел графики, всё просто, берёшь рисунок, комкаешь его (создаёшь катастрофу). Потом изображаешь комок в трёх проекциях, применяешь формулы и получаешь оригинал.

Анатолич писал(а):Предположим, можно создать трёхмерный мультик,
Но самое главное, каким образом разглядеть протон в ядре?

Глубокоуважаемый Анатолич, Действительно, как разглядеть?? Без физиков- ядерщиков здесь не обойтись!!
Но ведь теоретику (мыслителю) и не надо ничего разглядывать, --- надо размышлять над тем, что уже есть, анализировать факты, явления, эксперименты.... и синтезировать выводы (в том числе предсказывать те или иные ожидаемые явления и технические результаты).

по магнетизму я описал эксперимент, который однозначно покажет, что магнитная полярность Юпитера (согласно ТЕОРИИ) такая же как и у Земли. Вы сами, уважаемый Анатолич, что-нибудь измените в своих взглядах, если это так???! (Ответить на этот вопрос Вам никто не поможет).

В сообщении о корпускулярной природе орбитальных законов КЕПЛЕРА я показал, что движителем в орбитальном движении планет являются корпускулы солнечного света (ФОТОНЫ) .
Предложен и описан эксперимент(определение периода вращения Солнца на расстояниях орбиты Марса, Юпитера и Сатурна ), который однозначно покажет, что с ростом расстояния период вращения Солнца возрастает прямо пропорционально расстоянию до наблюдателя..
Вы сами, уважаемый Анатолич, готовы изменить что-нибудь в своих взглядах, если оптический наблюдательный эксперимент действительно подтвердит (предсказанный теоретически) эффект изменения визуального периода вращения Солнца???! (Ответить и на этот вопрос Вам тоже никто не поможет).

Таким образом кроме престижа, теория вынуждает ещё и действовать (РЕШАТЬ,-- ДУМАТЬ) Торнадо.

Торнадо писал(а):Действительно, как разглядеть??

Я имел в виду, как раскрасить? Все мои попытки изобразить протон в 3DMax не увенчались успехом, в том смысле, что между объёмным видением объекта на мониторе в программе и его плоском изображением после фото на виртуальную камеру сильные искажения в цвете. Скрупулёзно поработав, можно устранить эту погрешность, вот только где время взять? Поэтому, предлагаю простые эскизы - от руки на вебкамеру.

Торнадо писал(а):Без физиков- ядерщиков здесь не обойтись!!

Мне, пока известно, только распределение заряда в протоне и нейтроне, но это не мгновенное наблюдение, а математический вывод из наблюдения отклонений пучка электронов в веществе.

Добавлено спустя 1 час 13 минут 8 секунд:

Торнадо писал(а): готовы изменить что-нибудь в своих взглядах,

Мои взгляды; не игнорировать достижения науки, но уточнять их поиском явлений равнозначных природным.
В данный период, я стараюсь уточнить явления, представленные в теориях, на основе знаний науки.
Доля моего вмешательства состоит в уточнении очевидности причинно-следственной связи между явлениями, которая нарушается в «теориях».

Анатолич писал(а):Мне, пока известно, только распределение заряда в протоне и нейтроне, но это не мгновенное наблюдение, а математический вывод из наблюдения отклонений пучка электронов в веществе.

Уважаемый Анатолич, огромное спасибо за шаг навстречу!!!
Не вызывает сомнений, что подобное наблюдение действительно наблюдалось, и наблюдалось только в ядерном исследовательском учреждении (или в его филиале)
Но вот слова математический вывод, я понимаю, как интерпретацию наблюдаемой картины отклонения пучка частиц (электронов-корпускул), на основании существующих представлений об электроне, теоретических представлений о природе электрического заряда.
Всей совокупностью СООБЩЕНИЙ на форуме я как раз и оспариваю зарядовые представления, заменяя множество различных полей, одной сущностью ЭФИРОМ.
Но сейчас речь не об эфире, а о корпускулах, составляющих объем любого вещественного объекта, любой материальной системы..., в том числе и атома водорода, и протона, и нейтрона..., и других атомов.

Уважаемый Анатолич, я думаю Вы согласитесь, что сами зарядовые представления имеют историю, которая началась с научно исследовательских изысканий Франклина (в последствии ставшего первым президентом Америки). Вполне можно согласиться с допущением, что в те далекие времена гипотеза Франклина о перетекании электронной жидкости (электрическая жидкость, по современному электронный газ) из места, где его много (ибыток) (+), в место, где его мало (недостаточно) (-), поистине было достижением теоретической мысли.
Только эти исторические предпосылки (+) и (-) лежат в основании зарядовых представлений.
Впоследствии был обнаружен электрон и другие "элементарные частицы", возникли представления о необходимости среды, передающей механические воздействия от частицы к частице ( об ЭФИРе), а зарядовые представления не менялись --- нечем было заменить!!!

Сейчас, уважаемый Анатолич, на основании строгих логических построений и математических выкладок и анализа многочисленных природных явлений я показал, что электрон, фотон, и элементон (m = 1) --- суть одна и та же материальная частица (корпускула).
Это служит достаточно весским основанием, для критического переосмысления предложенных "ядерщиками" интерпретаций наблюдаемых ими картин в пузырьковых камерах.

Разубеждать "великих", на мой взгляд, совершено бессмысленное занятие, поэтому я взялся за "ИХ" работу.
Это было бы смешно, если бы за этим не стояло пол века миллиардных трат народных (НАШИХ) средств.
С уважением Торнадо.

Торнадо #38 писал(а):Разубеждать "великих", на мой взгляд, совершено бессмысленное занятие,

Виктор Александрович, все знания подняты ВЕЛИКИМИ, мы тасуем эти знания, как карточную колоду, авось что выйдет. Откуда бы, достижения техники получили требуемую точность (инженерные расчёты) если бы математические формулы не подгонялись под эксперимент, откуда взялось бы их предсказательная ценность?
Тот же, де Бройль, сколько колдовал, пока получил свою формулу корпускулярно волнового дуализма.
Слава экспериментаторам. Точность эксперимента настолько высока, что позволяет выделить 3- 4 невероятных события из 5000 столкновений корпускул, чтобы с уверенностью сказать - Да, это положительный результат!

Торнадо писал(а):на основании строгих логических построений и математических выкладок и анализа многочисленных природных явлений я показал, что электрон, фотон, и элементон (m = 1) --- суть одна и та же материальная частица (корпускула).

Корпускула - устаревший термин для обозначения мельчайшей частицы материи или эфира (в отличие от волны). В таком представлении, я и понимаю Вашу теорию, или Вы вносите свое определение – «корпускула»?

Торнадо писал(а):в те далекие времена гипотеза Франклина о перетекании «электронной жидкости»

Разве, «электронный газ» не вещество и перетекание его частиц – электронов с линейной скоростью движения по орбите (50 000 км/сек), вроде никто не оспаривает! Вопрос в частностях – что провоцирует?

Торнадо писал(а): Всей совокупностью СООБЩЕНИЙ на форуме я как раз и оспариваю зарядовые представления, заменяя множество различных полей, одной сущностью ЭФИРОМ.

Тогда дело остаётся за малым, уточнить способы механической организации полей и взаимодействий.
Тогда, можно выделить «корпускулу», как принадлежность Эфира, раз элементарным частицам определены индивидуальные особенности, но не упускать из виду, что эфирная корпускула тоже суть поле (имеет внутренних агентов).
Такая корпускула представляется беззарядовой (нейтральной), иначе, вязкость среды давала бы себя знать.

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

che (25 сен 2012, 08:28)

Анатолич писал(а):Корпускула - устаревший термин для обозначения мельчайшей частицы материи или эфира (в отличие от волны). В таком представлении, я и понимаю Вашу теорию, или Вы вносите свое определение – «корпускула»?

Глубокоуважаемый Анатолич. В своё определение корпускула я вношу её первоначальный смысл: мельчайшей частицы материи - (вещества), того, что измеряется массой .
Эфир же в моём понимании, единая (одна) бесструктурная материя-2[/b], аналогичная газу (газообразному веществу)

Анатолич писал(а):Разве, «электронный газ» не вещество и перетекание его частиц – электронов с линейной скоростью движения по орбите (50 000 км/сек), вроде никто не оспаривает!

Глубокоуважаемый Анатолич. Я как раз и оспариваю движение электронов по орбите (по орбите планетарной модели атома), ибо в моем понимании атом, -- это капля.

Анатолич писал(а):можно выделить «корпускулу», как принадлежность Эфира, раз элементарным частицам определены индивидуальные особенности, но не упускать из виду, что эфирная корпускула тоже суть поле (имеет внутренних агентов).

Глубокоуважаемый Анатолич. Здесь Вы смели всё в одну кучу, как заправский АЛЬТ. Автономность и материальность корпускул выявлена мною при анализе атмосферного электричества, при анализе природы тяготения, при анализе орбитальных законов Кеплера, при анализе магнитизма компасной стрелки, --- ЭФИР здесь совершенно не причем.
А утверждение, что корпускула делится на меньшие частицы (имеет внутренних агентов). явно взято с "потолка". Если так искать, то .... всё так и будет как Вы сказали.
А ведь я почти вплотную подошел подошел к математической модели строения атома, выразить которую с помощью строгой компьютерной графики я и собирался. Но раз Вам уже всё известно, то беседа становится не интересной.
С уважением Торнадо.