Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.

Торнадо писал(а):А пока они не покинули поверхность оговоренной сферы, то где же они могут находиться (?)

В том-то и дело что "пока"! Вблизи центра сферы в единицу времени рождается N корпускул. Да? А сколько времени этим корпускулам требуется чтобы покинуть сферу? Пусть Т единиц времени. Тогда пока родившиеся первыми N частиц покинут сферу она пополнится ещё Т раз по N частиц. Таким образом внутри сферы будет всего ТN корпускул. Величина Т, конечно зависит от радиуса R сферы:
где радиальная компонента скорости корпускул.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/korpuskulyarno-udarnaya-priroda-orbitalnih-zakonov-keplera-t1065-10.html">Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Торнадо писал(а):Уважаемые "Борис Шевченко"и Бочаров, Именно так я и думаю. Подпрыгивать не подпрыгиваю, но, естественно, рад удаче и огорчен Вашим "непониманием".

Уважаемый Торнадо,не обращайтесь сразу к группе оппонентов,Борис выражает эмоции,а я анализирую Ваши думы.И делаю вывод,по результатам анализа,что вникать в Ваши труды всё равно что "пить водку без пива-зря потраченные деньги"(т.е.время).Кстати,познакомтесь с трудами И.Я.Бальмера,он сделал примерно тоже,что и Кеплер.

bocharov писал(а):Кстати,познакомтесь с трудами И.Я.Бальмера,он сделал примерно тоже,что и Кеплер.

Ну да. Только один готическим шрифтом. а другой прописью. Я не сомневаюсь в верности Закона КЕПЛЕРА, и сразу же согласен с точно таким результатом И.Я.Бальмера, --- так зачем же лишний раз мусолить ветхие страницы рукописей?? оставим их пригодными для потомков. С уважением Торнадо.

Добавлено спустя 13 минут 25 секунд:
Re: Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.

che писал(а): Вы определили "плотность" как некую констатнту N, делённую на объём сферы, пропорциональным кубу ёё (сферы) радиуса R. А потом торжественно объявляете обратную пропорциональность n кубу R следствием закона Кеплера. Лихо!

ответ 3. Многоуважаемый "che". Против арифметики не попрёшь!!


Трудно не заметить, что в левой части закона Кеплера (I-4) мы действительно перешли от астрономических параметров к параметрам межпланетной гелиосреды, и левая часть закона Кеплера (I-4) приняла максимально простую форму, — плотность корпускулярного потока Солнца (вдоль радианта) обратно пропорциональна кубу расстояния.
Многоуважаемый "che". Какое же это следствие,--- это озвученный математический вывод всей левой части равенства 1. Ведь правая часть в данном случае не рассматривается.


Добавлено спустя 20 минут 51 секунду:
Re: Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.

che писал(а):Кроме весьма сомнительной идеи "корпускулярно-ударного /газодинамического/ воздействия", существует апробированная опытом идея материального поля.

ответ 4. Многоуважаемый "che". Весьма сомнительная идея "корпускулярно-ударного /газодинамического/ воздействия" уже перестала быть сомнительной (смотри тут же на форуме) Газодинамическая природа орбитального движения

идея материального поля. Многоуважаемый "che". В данном случае речь идет не о перечислении идей, а о конкретном аналитическом анализе конкретного физического (астрономического) явления.


Добавлено спустя 37 минут 43 секунды:
Re: Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.

che писал(а): Торнадо писал(а): При равномерно излучающем солнце через поверхность гелиосферы произвольного радиуса в единицу времени всегда излучается одно и то же количество частиц-корпускул совокупной массой N, равное количеству частиц, продуцируемых внутри этой гелиосферы за тот же промежуток времени.

che писал(а): Это всего-навсего одна из формулировок Закона сохранения..

Ответ 5. Вот я и воспользовался Законом сохранения, как ЗАКОНОМ.


Добавлено спустя 2 часа 2 минуты 4 секунды:
Re: Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.

che писал(а): Торнадо писал(а): Таким образом, мы получили реальный материальный источник механического воздействия на планеты, величина которого зависит от расстояния и в частности от орбитального расстояния

che писал(а): Утверждение, что некоторое гипотетическое корпускулярное излучение влияет на обитальное движение планет, мягко говоря, ничем не обосновано. Освещенность поверхности обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника света. В частности освещенность планет Солнцем обратно пропорционально крадрату радиусов их орбит. Даёт ли это основания утверждать, что радиусы планетарных орбит определяются их инсоляцией?

Ответ 6. Многоуважаемый "che". Снова приходиться напоминать: Против арифметики не попрёшь!!


При этом количество частиц-корпускул η , пересекающих единичную площадку на поверхности гелиосферы произвольного радиуса за единицу времени, мы в праве рассматривать как количество частиц “солнечного ветра”, налетающих за единицу времени на единичную площадку экранной (парусной) поверхности планет на гелиосферическом расстоянии равном орбитальному.
Это логическое допущение. Точно такое же, как кружок, размещенный внутри квадрата, лежащего на плоскости, тоже нужно считать лежащим на этой же плоскости. Или мы не в праве так мыслить ??
Таким образом, мы получили реальный материальный источник механического воздействия на планеты, величина которого зависит от расстояния и в частности от орбитального расстояния.. Здесь мы только получили материальный (не полевой и не ЭФИРНЫЙ) источник механического воздействия на планеты
Что же в этих выдержках не ясного или криминального ??

che писал(а): Освещенность поверхности обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника света. Даёт ли это основания утверждать, что радиусы планетарных орбит определяются их инсоляцией?

Ответ. Многоуважаемый "che". У меня сложилось впечатление, что Вы преднамеренно не внимательны. До формулы 9 у меня нет никаких утверждений,---- только рассуждения .


Добавлено спустя 2 часа 47 минут 21 секунду:
Re: Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.

che писал(а):Совершенно невнятное высказывание... Ну ладно -- внутри Солнца, сейчас о взаимодействии "корпускулярного потока" с планетой. О каком электронном газе речь? При чём здесь кометы? Каков механизм "подъёмной силы", Со стороны чего и на что эта сила действует. И противодействует этой силы какое воздействие со стороны какого предмета и на какой?

Ответ 7. Многоуважаемый "che". Ссылки которые Вас так смутили, как раз и даны для уяснения тем, кому сразу непонятно, откуда возникает поток радиального излучения, обладающий подъемной силой (как и всякий «восходящий» поток, например на ЗЕМЛЕ).
Ссылка на СООБЩЕНИЕ о кометах , тоже служит для уяснения, почему и как излучаемый Солнцем «восходящий» корпускулярный поток, может влиять на изменение орбитальных параметров планет.
Многоуважаемый "che". Как и на Земле , подъему любого тела вверх, всегда противодействует центростремительная сила Ньютона (тяжесть). При рассмотрении Солнца как отдельного космического объекта и «подъемная» и «центростремительная» воздействуют на планеты. Вся тема об этом.

Добавлено спустя 2 часа 51 минуту 29 секунд:
Re: Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.

che писал(а):Что Вы понимаете под "чисто механическим воздействием частиц"? Происходит упругое столкновение корпускулы с планетой, или неупругое поглощение? В последнем случае импульс частицы полностью переходит планете -- как его радиальная часть, так и тангенциальная. Компенсироваться такое воздействие может только "дальнодействием", против которого Вы воюете, или воздействием поля, которое Вы игнорируете. Так почему радиальная компонента импульса не гонит планеты прочь от Солнца?

ответ 8. Многоуважаемый "che". Под "чисто механическим воздействием частиц" я понимаю такое же воздействие частиц, как удар пули в мишень (по Вашим вариантам --- неупругое поглощение).
Как и на Земле , подъему любого тела вверх, всегда противодействует центростремительная сила Ньютона (тяжесть). Следовательно на орбитальном расстоянии центробежная и центростремительная сила равны.
В тангенциальном направлении никакой «тяжести» нет. Что же тут-то непонятного?

Добавлено спустя 2 часа 56 минут 11 секунд:
Re: Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.

che писал(а):А какова зависимость тангенциальной компоненты импульса частицы от Расстояния до Солнца? Если предположить, что покинув Светило корпускула более с ним не взаимодействует, то почему может измениться одна из компонент её импульса? Если бы дело обстояло так, то Солнечная система бы двигалась, как твёрдое тело -- все тела с одинаковой угловой скоростью. Не практике же мы наблюдаем совершенно иную картину, описываемую законами Кеплера.

ответ 9. Многоуважаемый "che". Зависимость тангенциальной компоненты импульса частицы от Расстояния до Солнца четко показана в формуле 17.
Многоуважаемый "che". Противоречие на которое Вы обратили внимание наглядно и понятно объясняется рисунком 5 в продолжении темы о законах Кеплера (смотри ссылку)
Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет

che писал(а): Вблизи центра сферы в единицу времени рождается N корпускул. Да? А сколько времени этим корпускулам требуется чтобы покинуть сферу?

Глубокоуважаемый "che", в СООБЩЕНИИ
Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет
Мною показано, что рассматриваемые нами корпускулы являются фотонами света, излучаемого Солнцем.
Для ответа на Ваш вопрос привожу выдержку из этого СООБЩЕНИЯ

время движения фотонов (света) до орбиты Земли выражается произведением:

(38) T1К = Тf

Где T1 — период вращения солнечного ядра равный периоду А.Б. Северного. (2 часа 40 минут)
К — количество оборотов солнечного ядра за время движения фотона до орбиты Земли
Тf — время, за которое «темный фотон» (свет) испущенный с поверхности солнечного ядра достигает орбиты Земли.
Вывод равества 38 смотри в СООБЩЕНИИ Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет

Добавлено спустя 23 часа 17 минут 13 секунд:
Re: Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
Из комментария :#42 СООБЩЕНИЯ "Новый взгляд на теорию приливов и отливов морей и океанов » 31 авг 2013,

Борис Шевченко писал(а):А вот: «ЧТО воздействует, и КАК воздействует,» надо доказать, а не просто утверждать.

Уважаемый Борис Шевченко В СООБЩЕНИЯХ
Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.

Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет
как раз и объясняется ЧТО воздействует на планеты в Солнечной системе, чтобы обусловить закономерность орбитальных движений планет, открытую Кеплером.

Борис Шевченко писал(а):Но скорость света определена экспериментально и оспорить это теоретическими расчетами не возможно.

Борис Шевченко писал(а): это надо еще доказать

Уважаемый Борис Шевченко, вот как раз оспорить можно, что я и сделал В СООБЩЕНИИ
Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет
А даказательства (подтверждение) могут быть только экспериментальными. Поэтому я в этом же СООБЩЕНИИ описал простой (хотя немного и дороговатый) космический эксперимент по определению ПЕРИОДА (Т) обращения "темных" солнечных пятен на поверхности Солнца, на орбитальном расстоянии Юпитера (или Сатурна). Чтобы не было сомнений в том, что эти периоды определены теоретически, я тут же привел эти численные данные.
Но поскольку непосредственно Вы, Уважаемый Борис Шевченко, этот эксперимент провести не можете, то вам остается только внимательно прочитать и (если не найдете ошибки в изложении) согласиться с этими цифрами.... И сообщить об этом автору СООБЩЕНИЯ, а не мычать себе под нос ....----Хочу...... не хочу... В одностороннем порядке (ответы только в Вашу сторону) получается не дискуссия, а ДОПРОС!!!!

Борис Шевченко писал(а):Так же не согласен с «центробежным корпускулярным потоком солнечных фотонов». Солнечные фотоны распространяются не за счет центробежной силы возникающей за счет вращения Солнца, а по своей природе, так как движение, это способ их существования.

В своем СООБЩЕНИИ я нигде ничего подобного и не утверждал. Наоборот на рисунке 5 я несколько раз подчеркивал, что фотон движется как бы по инерции по прямой,......а вот поток фотонов (луч света) изгибается....(см. рисунок 5)
Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет

Если Вам, Уважаемый Борис Шевченко. захочется продолжить эту дискуссию, то прошу продолжить обсуждение здесь.

Ответ на комментарий №14.
Уважаемый Торнадо. Почему-то Вы постоянно предлагаете рассматривать математику Вашей работы. Я уже как-то говорил, что математика может доказать что угодно, это довольно строго подтвердил Эйнштейн в своей ОТО. По этому меня интересует в первую очередь физика любого процесса, это ЧТО, КАК и ПОЧЕМУ, а потом уже математика, но ни как не наоборот. Например, Вы считаете фотон – корпускула – частица, я же считаю фотон волной. Получается, что фотон может существовать как частица, но по моему еще ни кто не видел фотон в отдельности, как частицу. С другой стороны Вы утверждаете, что фотон движется прямолинейно, «а вот поток фотонов (луч света) изгибается». Но если луч света изгибается, то и отдельный фотон тоже должен двигаться по кривой. А ведь ни у отдельного фотона, ни у фотонов в луче света нет массы покоя, по этому ни фотон, ни луч света не могут взаимодействовать через гравитацию. Путь фотона и луча света искривляется только за счет преломления при прохождении через участки с разной плотностью гравитационного поля, за счет незначительного изменения своей скорости. Я в космологии и в космогонии не силен, но в том, что можно определить скорость вращения ядра Солнца очень сомневаюсь, так как ядром Солнца является его гравитационный заряд. Если по Вашему это не гравитационный заряд, тогда бы хоть приблизительно обрисовали, что оно собой представляет. Вот когда решим физические вопросы, тогда смело можно переходить к математическим решениям. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы считаете фотон – корпускула – частица, я же считаю фотон волной. Получается, что фотон может существовать как частица, но по моему еще ни кто не видел фотон в отдельности, как частицу.

А электрон кто-нибудь видел??!!! А Вы, уважаемый Борис Шевченко, видели электрон, протон, нейтрино,.... а "заряд !!" Вы лично сами видели??....... А ведь Вы, постоянно оперируете этими понятиями, и в больишинстве случаев, вкладывая в них смысл именно некоторой вещественной частицы.
Не надо подлавливать меня, на многократно проверенных словах, и на многократно отредактированном тексте. Не хватает у Вас воображения, так просто прочитайте, и не высовывайтесь на люди со своей глупостью.

Я не "считаю" фотон частицей. Я показал это, путем использования не менее известных в механике законов ГАЗОДИНАМИКИ (смотри Газодинамическая природа орбитального движения
Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
Парадоксы вращения Солнца )

Борис Шевченко писал(а):С другой стороны Вы утверждаете, что фотон движется прямолинейно, «а вот поток фотонов (луч света) изгибается». Но если луч света изгибается, то и отдельный фотон тоже должен двигаться по кривой.

Борис Шевченко писал(а): А ведь ни у отдельного фотона, ни у фотонов в луче света нет массы покоя

Уважаемый Борис Шевченко, ---- вот это как раз и является в чистом виде произвольным утверждением.
Пока шли споры на "высоком философском уровне" наш (заметь, уважаемый Борис Шевченко) русский исследователь Петр Николаевич Лебедев, наглядно показал что фотон имеет массу, и обменивается с предметами (вещественными объектами) количеством движения.
Вы можете, конечно сморщиться и высморкаться в его сторону (ведь русский же !!!) и по прежнему, как "балда" мутить воду своей веревкой (Не...хочу....!!!). Но как видите Вас не ждут. Кто отстал, тот опоздал...!!

Борис Шевченко писал(а):Путь фотона и луча света искривляется только за счет преломления при прохождении через участки с разной плотностью гравитационного поля

С позиции Ньютоновского "тяготения" --- это действительно так. Но если рассматривать "в микроскоп" происхдящие процессы (смотри рисунок 5 в СООБЩЕНИИ Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет ),



то понятия фотон и луч имеют разное содержание. Не замечать это, и смешивать в кучу при таких тонких исследованиях можете только Вы.....
Вы или совсем не читаете, а только выхватываете для "подначки" отдельные фразы. Либо "мутите воду своей веревкой" преднамеренно... А надо ещё и самому думать над новым теоретическим материалом...!!

За это сообщение автора Торнадо поблагодарил:

dreamer (04 сен 2013, 06:00)

Ответ на комментарий №16.
Уважаемый Торнадо. Вы постоянно и достаточно много «любезностей» высказали в мой адрес, но я не буду их обсуждать. Обсуждать я буду только Ваши утверждения. Я ни чего не имею против опытов П. Н. Лебедева, я только не согласен с его трактовкой этого опыта, так как уверен, что ни одно тело обладающее массой покоя не может двигаться со скоростью света, так как скорость света это скорость распространения возбуждения поля физического вакуума (эфира). Фотон может передать только часть или всю свою энергию телу на которое он воздействовал. В моем представлении эффект вращения пластин в его опыте вызывается не приобретенным количеством движения от фотона, а совершенно другим эффектом связанным с отдачей полученной энергии опять в пространство возбужденными молекулами и атомами вещества, аналогично как дает отдачу обыкновенное ружье при выстреле. Поэтому фотон надо понимать не как частицу, а как волну возмущения которая только и существует если движется со скоростью света и о массе здесь вообще нет смысла вести разговор. Именно на этом основано мое не восприятия Вашей корпускулярно ударной концепции. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому фотон надо понимать не как частицу, а как волну возмущения которая только и существует если движется со скоростью света и о массе здесь вообще нет смысла вести разговор. Именно на этом основано мое не восприятия Вашей корпускулярно ударной концепции. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко. В СООБЩЕНИИ Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. до самой 19-ой формулы я использовал фотон как неизвестную (без названия) частицу. Там же, из знаменитого закона Кеплера выяснилось (формулы 15 и 16), что масса этой не известной (без названия) частицы равна 1 (единице).
И только из этого результата следовало, что численное значение массы ---- есть количество этих единиц. Таким образом масса, как и время, как и пространство.... перестала быть ФЕТИШЕМ (идолом поклонения )за какие-то необычайные свойства. Зато оказалось, что по этому главному свойству не известная (без названия) частица, составляющая всю массу Вселенной, уже давно имеет, подобающее ей название ЭЛЕМЕНТОН.
То что эта частица и есть ФОТОН,-- обосновывается во второй части СООБЩЕНИЯ о законах Кеплера Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет.
Уважаемый Борис Шевченко. Я вынужден вести с Вами этот диалог, поскольку Вы с умным видом затушевываете смысл СООБЩЕНИЙ.

Ответ на комментарий №18.
Уважаемый Торнадо. Я хочу предложить Вам начать растушевывать Ваши сообщения. Начнем с самого начала. Что лично Вы понимаете под словом свет, если считаете его корпускулой. По БЭС свет это: «электромагнитные волны в интервале частот, воспринимаемых человеческим глазом (4•10^14-7,5•10^14 Гц)». Но раз свет это ЭМ волна, тогда о какой массе такой волны или группе волн можно говорит. Если у Вас по этому поводу другое мнение, тогда пожалуйста объясните в чем заключается корпускулярность света и откуда у света взялась гравитационная масса. Если Вы мне все это объясните и докажете мне ни чего не останется, как согласиться с Вашей концепцией. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №18. Уважаемый Торнадо. Я хочу предложить Вам начать растушевывать Ваши сообщения. Начнем с самого начала. Что лично Вы понимаете под словом свет, если считаете его корпускулой. По БЭС свет это: «электромагнитные волны в интервале частот, воспринимаемых человеческим глазом (4•10^14-7,5•10^14 Гц)». Но раз свет это ЭМ волна, тогда о какой массе такой волны или группе волн можно говорит. Если у Вас по этому поводу другое мнение, тогда пожалуйста объясните в чем заключается корпускулярность света и откуда у света взялась гравитационная масса. Если Вы мне все это объясните и докажете мне ни чего не останется, как согласиться с Вашей концепцией. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко. Вот как в СООБЩЕНИИ Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет начинается оюъяснение в чем заключается корпускулярность света и откуда у света взялась гравитационная масса.
1. Развивая корпускулярную концепцию дальше, можно уже вполне обоснованно утверждать, что при равномерно излучающем солнце и одном и том же количестве излучаемых частиц (с массой равной абсолютной единице смотри формулы 15 и 16 в СООБЩЕНИИ Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. ), пересекающих в единицу времени гелиосферу произвольного радиуса от Меркурия до самых дальних планет, частицами, воздействующими на планеты и кометы и обусловливающими закон орбитального движения (закон Кеплера), являются частицы света - фотоны (они же элементоны).
2. Возможность доказать это появляется в связи с новыми представлениями о твердотельной природе Солнца.
3. Так из сравнения расчётного размера твердотельного Солнечного ядра с визуальными размерами Солнца, необходимо заключить, что твердотельное ядро, вращающееся с неожиданно огромной скоростью (см.п.п. 50-53 предыдущего сообщения), оказывается совершенно скрытым от глаз наблюдателей переходным слоем кипящего жидкого вещества (см.п. 54) толщиной 18 тысяч километров, и что само необычайно быстрое вращение солнечного ядра и жидкофазного слоя визуально никак не фиксируется.
4. Этот неоспоримый факт просто вынуждает заключить, что видимые нами пятна на Солнце, по которым судят о его вращении, это всего лишь следы каких-то глобальных явлений, локализованных на невидимой поверхности интенсивно излучающего солнечного ядра, подобные газопылевым шлейфам земных вулканов.

5. Существует и более ранний парадокс наблюдаемых солнечных пятен. Так до настоящего времени астрономы, наблюдая на орбитальном расстоянии Земли период появления обращающихся солнечных пятен и принимая этот пе-риод за действительный период вращения солнечного ядра (Солнца), используют тем
самым основной закон твердотельного вращения, когда период обращения источника светового луча от тёмного пятна на поверхности солнца равен периоду обращения луча на произвольно взятом расстоянии от центра вращения, т.е.

(34) Т1 = Т3

где Т1 – период обращения основания тёмного светового луча (тёмного пятна) на поверхности солнечного ядра, т.е. на расстоянии R1 от центра Солнца
Т3 – период обращения тёмного светового луча от тёмного пятна на орбитальном расстоянии Земли, т.е. на расстоянии R2 от центра Солнца.
6. Это значит, что физически реальный луч света, например, от обычного прожектора скажем зелёного цвета, излучаемый из области тёмного пятна на поверхности вращающегося солнечного ядра, уподобляется твердотельной спице (это явный абсурд) или геометрическому лучу.
7. Однако давно известно, что геометрический луч это чисто математическая абстракция, а твердотельность связи между Солнцем и планетами опровергается, с одной стороны известными свойствами межпланетной среды, где господствует вакуум, а с другой стороны – законом орбитального движения планет, т.е. законом Кеплера 1, 17.
8. Следовательно, оставаясь на позициях прежних представлений о 27 – дневной периодичности вращения Солнца, мы тем самым умышленно отворачиваемся от указанных в пунктах 3—7 противоречий.

Более подробно, доходчиво и наглядно, уважаемый Борис Шевченко, это всё изложено в самих СООБЩЕНИЯХ
Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет
Деваться Вам, уважаемый Борис Шевченко, некуда ------ надо всё же читать....