Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Ответ на комментарий №5.

petronius_1946 писал(а):А какие противоречия для вас явные, вы можете перечислить?

Уважаемый petronius_1946. Зачем повторяться и перечислять то, о чем сказали другие, да и Вы. Лично мне, было вполне достаточно только одного утверждения, что: «Теория Ле Сажа основана на поглощении импульса частиц пространства веществом».

petronius_1946 писал(а):Вы можете разложить механизм притяжения на составляющие, к примеру, это поле действует на это тело, вектор направлен вот в ту сторону, потому тело будет двигаться в ту сторону а не в другую.

Говоря о потенциалах гравитационных полей, я считал, что мои оппоненты знают, как взаимодействуют электрические заряды в электрическом поле. Но если кому не понятно, то могу объяснить. Энергия гравитационного заряда распространяется обратно пропорционально расстоянию от заряда E=Q/r. Вектор силы действия энергии потенциала в линейном исполнении направлен в сторону заряда gradF=dE/dr. Сферическое действие силы в таком направлении будет выражаться через divF=(dF/dr^2)٠4πr^2. В декартовых координатах получим divF=dFx/dx+dFy/dy+dFz/dz. Я думаю, так будет более понятно. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-gravitacii-le-saja-za-i-protiv-t3275-10.html">Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Зачем повторяться и перечислять то, о чем сказали другие, да и Вы. Лично мне, было вполне достаточно только одного утверждения, что: «Теория Ле Сажа основана на поглощении импульса частиц пространства веществом».

Уважаемый Борис. Если бы вы назвали мне не соответствия этой гипотезы с действительностью, я бы попробовал вам их опровергнуть, но вы не хотите или не знаете в чем там загвоздка. И ещё. Никакого поглощения импульсов не происходит, как я уже вам писал вы или читаете по диагонали, или вообще прочитав одно два предложения сразу же пишете свои возражения. Происходит не поглощение импульса частицы, а отражение её в обратном почти направлении, но с меньшей скоростью. То есть часть импульса расходуется на то что бы изменить траекторию движения частиц вихря с прямолинейной на круговую. Если вы толкнули плывущую лодку в бок, она что поглотила ваш импульс, нет она его своим изменением направления движения передала этот импульс в другую инерциальную систему, переход из одного направления движения в другое, это переход из одной инерциальной системы в другую. Вот на это и расходуется часть импульса частиц эфира.

Борис Шевченко писал(а):Говоря о потенциалах гравитационных полей, я считал, что мои оппоненты знают, как взаимодействуют электрические заряды в электрическом поле. Но если кому не понятно, то могу объяснить. Энергия гравитационного заряда распространяется обратно пропорционально расстоянию от заряда E=Q/r. Вектор силы действия энергии потенциала в линейном исполнении направлен в сторону заряда gradF=dE/dr. Сферическое действие силы в таком направлении будет выражаться через divF=(dF/dr^2)٠4πr^2. В декартовых координатах получим divF=dFx/dx+dFy/dy+dFz/dz. Я думаю, так будет более понятно.

А вы полностью уверенны что знаете как взаимодействуют электрические заряды? То объяснение которое описывает физика имеет чисто информативный характер, а не разъяснительный. Она говорит почему так происходит но не как происходит. Вот вы пишете Энергия заряда распространяется обратно пропорционально от заряда, но в то же время вы пишете что вектор этой энергии направлен к заряду. Как это может быть энергия заряда направлена в сторону этого же заряда. Это энергия движущегося автомобиля может столкнуться с этим же автомобилем, нонсенс. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №12.
Уважаемый petronius_1946. Читайте внимательно комментарии, как Вы говорите не по диагонали. Причем не только чужие, но и свои. Вы постоянно противоречите сами себе. В начале статьи Вы пишете, что вещество поглощает импульсы частиц, теперь Вы говорите, что ни какого поглощения импульса частиц не происходит. Я в своем комментарии говорил о направлении вектора силы gradF=dE/dr, а Вы пишите, что я говорил: «но в то же время вы пишете что вектор этой энергии направлен к заряду». Я так понимаю, что Вы сами не знаете, о чем Вы пишите. Вести дискуссию в таком стиле не имеет смысла, если в каждом своем комментарии Вы меняете свою точку зрения и искажаете чужую. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Читайте внимательно комментарии, как Вы говорите не по диагонали. Причем не только чужие, но и свои. Вы постоянно противоречите сами себе. В начале статьи Вы пишете, что вещество поглощает импульсы частиц, теперь Вы говорите, что ни какого поглощения импульса частиц не происходит. Я в своем комментарии говорил о направлении вектора силы gradF=dE/dr, а Вы пишите, что я говорил: «но в то же время вы пишете что вектор этой энергии направлен к заряду». Я так понимаю, что Вы сами не знаете, о чем Вы пишите. Вести дискуссию в таком стиле не имеет смысла, если в каждом своем комментарии Вы меняете свою точку зрения и искажаете чужую

Уважаемый Борис. Я никогда не писал что вещество поглощает импульс, я писал часть импульса расходуется на, скажу по проще, центростремительную силу. Остальная часть импульса меняет вектор направленности и частица отражается в обратную сторону. К примеру мяч ударяется в стену, но стена имеет устройство которое гасит часть импульса, после погашения части импульса мяч отразится от стены, но его скорость отражения будет меньше скорости падения на стену. Вот примерно так происходит, различие лишь в том, что погашение импульса сопровождается его поглощением, а в данном случае часть импульса не поглощается а изменяет направление движения частиц вихря.

Борис Шевченко писал(а): Я в своем комментарии говорил о направлении вектора силы gradF=dE/dr, а Вы пишите, что я говорил: «но в то же время вы пишете что вектор этой энергии направлен к заряду». Я так понимаю, что Вы сами не знаете, о чем Вы пишите.

Я пишу о том о чём читаю. Вот ваши слова.

Борис Шевченко писал(а):Энергия гравитационного заряда распространяется обратно пропорционально расстоянию от заряда E=Q/r. Вектор силы действия энергии потенциала в линейном исполнении направлен в сторону заряда gradF=dE/dr.

И как прикажете их понимать подчёркнутое? Если вы хотели этим сказать нечто другое, то я не могу понять вашего способа объяснения. С уважением Пётр.

За 400 лет ни один из сторонников "приталкивания" так и не удосужился воспользоваться этим стандартным приёмом физической науки.
Уважаемый che. На самом деле этим стандартным приёмом не пользовались только не знающие математику.
формула – g=-MG/(4*Pi*R(R-Rc)), получена при решении диф.ура, обыкновенными студентами геофизиками-геологами в 1970 г. но не в связи с гипотезой Ла Сажа, и является первым членом разложения более сложной - общей формулы поглощения сферы. В то время мы и не знали о ней, по причине тотального умалчивания неудобных мнений. Попытка применения этой формулы, за время учёбы до 1973 г. к гравитации по Ле Сажу, сразу привело к парадоксу - авто разогрев пробного тела. Этот парадокс оставался и при анализе полного решения. Единственное решение в то время, не приводящее к парадоксу оказалось, только если поглощаемые частицы поля имеют единственный параметр - сек, а поглощающий элемент размерность плотности. Поэтому я и не сторонник Гипотезы Ле Сажа. Но слишком много начинающих заново её открывают!
С уважением Овод.

alexandrovod писал(а): Попытка применения этой формулы, за время учёбы до 1973 г. к гравитации по Ле Сажу, сразу привело к парадоксу - авто разогрев пробного тела. Этот парадокс оставался и при анализе полного решения. Единственное решение в то время, не приводящее к парадоксу оказалось, только если поглощаемые частицы поля имеют единственный параметр - сек, а поглощающий элемент размерность плотности. Поэтому я и не сторонник Гипотезы Ле Сажа. Но слишком много начинающих заново её открывают!
С уважением Овод.

Что за парадокс, почему не знаю. Если можно ссылку пожалуйста.

Ответ на комментарий №14.

petronius_1946 писал(а): Остальная часть импульса меняет вектор направленности и частица отражается в обратную сторону.

Уважаемый petronius_1946. А это еще хуже, чем полное поглощение. Вы можете себе представить, что будет твориться около тела, когда начнут сталкиваться Ваши отраженные частицы с набегающими частицами.

petronius_1946 писал(а):И как прикажете их понимать подчёркнутое?

Еще раз говорю, внимательно читайте комментарий, где написано в подчеркнутом, о направлении вектора энергии. Энергия скалярная величина и направления не имеет. Энергия в данной точке потенциала создает напряженность в поле, а эта напряженность и есть сила, которая имеет направление. Такое впечатление, что общаешься с ребенком. Надо объяснять, что такое потенциал, что такое разность потенциалов, что такое напряженность.

petronius_1946 писал(а): Что за парадокс, почему не знаю. Если можно ссылку пожалуйста.

А без ссылки разве не понятно. Если частицы будут постоянно передавать свою энергию телу, то естественно тело будет разогреваться, а его энергия будет увеличиваться. Если Вы хоть раз загорали на Солнце, то должны знать, как нагревается тело от действия на тело квантов энергии. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы можете себе представить, что будет твориться

Да что здесь представлять? Будет творится то, что творится возле каждого тела с которым соударяются молекулы воздуха.

che писал(а):Да что здесь представлять? Будет творится то, что творится возле каждого тела с которым соударяются молекулы воздуха.

А тело молекулы воздуха...какое оно. Да и тело, по которому соударяется молекулы воздуха...тоже состоит из атомов, молекул.
Интересно, каким "боком" долбит молекула метана СН4 по атомам железа в баллоне...

Борис Шевченко писал(а):А это еще хуже, чем полное поглощение. Вы можете себе представить, что будет твориться около тела, когда начнут сталкиваться Ваши отраженные частицы с набегающими частицами.

Уважаемый Борис. Вы не забывайте что моя модель эфира, термодинамическая система с хаотическим движением. Не смотря на направленное отражение частиц эфира от тела вихря, хаотическое движение остаётся, разными будут только импульсы, а значит и сила в разных направлениях, до тела и от тела. Если импульс движения назвать банальным словом теплота, то будет происходить простой перенос теплоты в сторону тела без переноса частиц эфира.

Борис Шевченко писал(а):Еще раз говорю, внимательно читайте комментарий, где написано в подчеркнутом, о направлении вектора энергии. Энергия скалярная величина и направления не имеет. Энергия в данной точке потенциала создает напряженность в поле, а эта напряженность и есть сила, которая имеет направление. Такое впечатление, что общаешься с ребенком. Надо объяснять, что такое потенциал, что такое разность потенциалов, что такое напряженность.

Вы сами запутались в своих определениях как в трёх соснах. Гравитация осуществляется с помощью силы. Сила гравитации принуждает тела падать на планету, а сила векторная величина и имеет направление. Я считаю что не может тело создать силу которая будет направлена к этому же телу, не-мо-жет. Нету в природе принципа дальнодействия. А если как по вашему энергия создаёт напряжённость в поле и в виде силы движется к телу создавшему поле, то эта энергия уже есть в пространстве. Даже в отсутствии тела она уже там есть, а тело своим полем создаёт условия (градиент) для того что бы эта энергия в виде силы получила вектор (направление) к телу. Тогда всё получается по моей версии.

Борис Шевченко писал(а):А без ссылки разве не понятно. Если частицы будут постоянно передавать свою энергию телу, то естественно тело будет разогреваться, а его энергия будет увеличиваться. Если Вы хоть раз загорали на Солнце, то должны знать, как нагревается тело от действия на тело квантов энергии.

В очередной раз говорю, частицы не передают свою энергию телу, так как тело для частиц не сплошная среда. Частицы обмениваются энергией с такими же частицами, и они даже не подозревают что частица с которой она столкнулась на самом деле является элементом тела. По этому ни о каком накоплении энергии не может быть и речи.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

Александр Ховалкин писал(а):А тело молекулы воздуха...какое оно. Да и тело, по которому соударяется молекулы воздуха...тоже состоит из атомов, молекул.
Интересно, каким "боком" долбит молекула метана СН4 по атомам железа в баллоне...

Атомы железа по которым ударяют молекулы газа, связаны между собой гравитацией, или как говорит физика, сильным взаимодействием или межатомными силами, потому молекулы отражаются от стенок баллонов как от глухой стены (абсолютно упругое столкновение). Но часть импульса оно всё таки отдают атомам, потому стенки баллона и нагреваются до температуры газа.