Гравитационная постоянная — лишняя константа

цитата
"Частиц без заряда не бывает."

еще раз уточняю мы говорим только! об "электрическом заряде"
вот "нейтрино" или нейтральный "пи-мезон" это как?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionnaya-postoyannaya-lishnyaya-konstanta-t6169-60.html">Гравитационная постоянная — лишняя константа</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №61.

avtor7777777 писал(а):вот "нейтрино" или нейтральный "пи-мезон" это как?

Уважаемый avtor7777777. Частицей называют те энергетические образования, которые обладают массой покоя по БЭС. В нашем варианте нейтрино, это квант гравитационной энергии, а π₀-мезон, это ЭМ резонанс, т. е. квант ЭМ энергии, который распадается на 2 гамма кванта - π₀→2υ. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №63.

Александр Рыбников писал(а):Нейтрино появилось в физике для объяснения слабого взаимодействия, которое жутко точечное.

Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы объясните, что означает Ваше определение, что «нейтрино жутко точечное», то моно будет считать, что Вы разбираетесь в нейтрино. Иначе, это будет Ваша очередная ахинея.
В моем понимании нейтрино, при распаде нейтрона, это уносимая им инерционная масса электрона, приобретенная электроном при захвате его протоном и разгоне его до кинетической энергии, которая преодолев зарядовое притяжение выбросило его из нейтронного образования.

Александр Рыбников писал(а):Резонанс в принципе не квант! Моя теория ясно объясняет существование резонансов.

Вы подробно рассказали о механическом резонансе, а я говорил о ЭМ резонансе, когда два абсолютно одинако-вых фотона накладываются друг на друга (интерферируют) возникает резонанс – увеличение амплитуды их энергии. Время жизни такого образования равно 2,6‧10⁻⁸ сек. После чего он распадается на два фотона π₀→2υ.
Получается, что и с ЭМ резонансом у Вас тоже пробел.

Александр Рыбников писал(а):Так вот, в кристалле происходит то же самое. Протон ударяется о монополи с определённой частотой.

В Вашем кристалле ни чего такого не происходит, так как нет самого кристалла, так как «кристаллическое пространство из монополей», это Ваша абстрактная фантазия, в которой «Протон ударяется о монополи с определённой частотой. И когда она совпадает с резонансной частотой кристалла, то и возникает резонанс. Что интересно, разгоняемый протон всё время движется с ускорением. Поэтому резонанс не возникает». Вы хотя бы определились, так возникает резонанс или не возникает. Потом покажите массу протона и массу Вашего монополя, интересно кто об кого ударяется? С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №65.

Александр Рыбников писал(а):Слабое взаимодействие является короткодействующим — оно проявляется на расстояниях, приблизительно в 1000 раз меньше размеров протона, характерный радиус взаимодействия 10⁻¹⁸ метра.

Уважаемый Александр Рыбников. Ваш ответ никакого отношения к Вашему утверждению «нейтрино жутко то-чечное» не имеет. Размер нейтрино определяется сечение его энергии, определяемой в 0,28 эВ.
А остальное бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

цитата
"В моем понимании нейтрино, при распаде нейтрона, это уносимая им инерционная масса электрона,
приобретенная электроном при захвате его протоном и разгоне его до кинетической энергии,
которая преодолев зарядовое притяжение выбросило его из нейтронного образования."

то есть у Вас здесь В ПРИНЦИПЕ изначально никакого (анти)нейтрино НЕТ! а есть цитата
"инерционная масса электрона, приобретенная электроном при захвате его протоном" то есть БЕЗ
всяких "нейтрино"? (неговоря уже о "захвате" это как? электрона протоном)

а потом (при "распаде") вдруг потребовалось еще и "нейтрино" то есть БЕЗ него почемуто никак.

PS цитата "Размер нейтрино определяется сечение его энергии, определяемой в 0,28 эВ."
ну если Вам известно "сечение рассеяния" нейтрино (запомните измеряется как "площадь" а вовсе
НЕ "энергия") тогда Вы впереди планеты всей!

Ответ на комментарий №68.

Александр Рыбников писал(а):Я Вам объяснил. Никто не сказал, что моё объяснение ошибочное.
Напротив, avtor7777777 поддержал меня.

Уважаемый Александр Рыбников. То, что с Вами согласился avtor7777777, не значит, что я тоже должен согласиться с Вами. А остальное бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.