Гравитация и инерция не эквивалентны

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый kulikovюн!
Вам даже Шнобеля не дадут. Сначала приведите пример.

"Не буди зверя", он тебя пружинами замордует.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-inerciya-ne-ekvivalentni-t4136-420.html">Гравитация и инерция не эквивалентны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Не буди зверя", он тебя пружинами замордует

Поберегись и ты. Это о тебе Иван Грозный говорил: "Яко пёс ехидны изрыгаешь..."

Добавлено спустя 22 минуты 13 секунд:

Александр Рыбников писал(а):ulikovюн писал(а):
Формула A= FS принципиально не верна

Уважаемый kulikovюн!
Вам даже Шнобеля не дадут. Сначала приведите приме

Примеры под ногами валяются, только Вы счетовод на готовенькое и к сожалению не физик. Ходьба обычная представляет сложный процесс, связанный не только с грузом, но и с подъёмом тела для преодоления гравитации. Даже если Вы возьмёте динамометр, то обнаружите, что сила -величина переменная во времени и зависит от многих условий внешнего воздействия (качества дороги, угла наклона, силы ветра). Но Вы процесс движений описать математически не сможете.

Ответ на комментарий №420.

Александр Рыбников писал(а):А про Ваше выражение я сказал, что оно является квадратным уравнением. Поэтому оно обязано иметь два корня.

Уважаемый Александр Рыбников. Видно Вы не очень разбираетесь и в математике. Почему Вы тогда не предъявляете претензии формуле Кулона, ведь она записывается также - qₑ²=mc²‧r₀ и также образует два противоположных заряда, и формула Дирака записывается таким же образом - E²=(mc²)²+(pc)² и образует две противоположных по знаку частицы. Что-то у Вас с элементарной математикой нелады.

Александр Рыбников писал(а): абсолютной глупостью является предположение, что заряды одного знака притягиваются.

Ваше непонимание физики зашкаливает. По-вашему, выходит, что Дирак и Природа глупцы, что один описывает, а вторая показывает взаимодействие не заряженных масс. Тут надо еще подумать, кто есть, кто. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Примеры под ногами валяются, только Вы счетовод на готовенькое и к сожалению не физик.

Уважаемый kulikovюн!
Я никогда не скрывал, что мне в жизни повезло. Родился в солнечном Крыму. А учился в Ленинграде, главном научном центре державы.

Так вот, ещё школьником я был на экскурсии в Университете имени Лесгафта (нынешнее название, раньше просто институт), который был основан в 1896 году в Петербурге. В его сравнительно-анатомическом музее я впервые увидел самобеглые скелеты и прочие прибабахи, которые использовались для исследования спортсменов и первых роботов.
Сегодня каждый спортсмен имеет свою компьютерную модель, которая говорит ему, какие именно мышцы он должен тренировать.

Когда последний раз Вы смотрели забег на 100 метров по телевизору? Уже давно такие забеги показывает камера, движущаяся параллельно с бегунами. Это всё из давних разработок. Вы как-то совсем выпали из потока жизни и науки, в частности.

Когда мы с женой вышли на пенсию, наша дочь заставила нас перейти в госпиталь, в котором она тогда работала. Этот госпиталь был в то время в первой пятёрке госпиталей США. Сегодня он уже в первой тройке. И мне это понятно. Поскольку компьютеры госпиталя почти ежедневно собирают и анализируют информацию о моём состоянии. Моё сердце может самостоятельно позвонить моей модели и сообщить, если что. А компьютер в ответ может подрегулировать параметры водителя ритма. Кстати, результаты налицо. Я чувствую себя лучше, чем лет пять назад.

Так что, мне просто неудобно комментировать Ваш детский лепет.

Борис Шевченко писал(а):Почему Вы тогда не предъявляете претензии формуле Кулона

Уважаемый Борис Шевченко!
У меня нет претензий ни к формуле Кулона ни к ЗВТ.
Потому, что они являются аппроксимацией экспериментальных результатов.
А Ваша формула для ГЗ не имеет обоснования. Ни экспериментального ни теоретического.
Более того, я доказал, что в этих законах вообще нет зарядов, если они записаны в рамках квантово-релятивистского подхода.
К сожалению, Вы не можете запомнить и то и другое сразу. А зря.
Сами подумайте. Квантово-релятивистская формулировка даёт кристалл. А кристалл сам знает о зарядах всё, поскольку он их прародитель!
Таким образом, кристалл намного грамотнее Вас. Жаль, что язык кристалла Вам недоступен. Вы бы многое узнали об устройстве природы. А пока Вы лишь созерцатель.

Александр Рыбников писал(а):мне просто неудобно комментировать Ваш детский лепет.

Вы просто не понимаете, что в любом напряжённом теле проходит перестройка связей между кристаллическими решётками, а это РАБОТА.

Ответ на комментарий №424.

Александр Рыбников писал(а):Ваша формула для ГЗ не имеет обоснования.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы противоречите сами себе. Если Вы считаете, что ЗВТ Ньютона обоснован теоретически и экспериментально, а я вывожу гравитационный заряд из числителя ЗВТ, то логически получается, сто и мой гравитационный заряд обоснован и теоретически, и экспериментально, т.е. Gm²=q².
Обосновываю только математику. Во-первых, для сокращения записи буде считать. что взаимодействуют два электрона:
F=Gm²/r².
Запишем теперь ЗВТ в таком виде, перенеся r² на левую сторону то мы получим:
F‧r²=Gm².
Теперь запишем выражение F‧r² в таком виде - F‧r‧r. здесь F‧r определяет энергию, затраченную не взаимодействие – Е, расстояние между ними определим равным гравитационному радиусу - rᵣₚ. Кроме того, энергию еще можно записать как mc². Тогда наш ЗВТ можно будет записать как:
mc²‧rᵣₚ=Gm²=qᵣₚ².
То же самое мы можем сделать и с законом Кулона, переписав его так:
mc²‧r₀=q₁‧q₂.
Левая и правая сторона равенства записывается в системе обозначений СГСЭ как квадрат зарядов - г‧см³/мек².
Левая и правая часть уравнения также записывается в системе СГСЭ как квадрат зарядов - г‧см³/мек². Следовательно, мы можем записать ЗВТ в таком виде как:
F=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r²
А формулами для определения гравитационного заряда любого тела могут быть:
qᵣₚ²==Gm²=mc²‧rᵣₚ.
Если найдете ошибку в логическом и математическом построении, буду благодарен. С уважением, Борис.
Меня не интересует, что дает Ваша квантово-релятивистская формулировка, мня интересует и удовлетворяет то, что выдает нам Природа.

Александр Рыбников писал(а):кристалл сам знает о зарядах всё, поскольку он их прародитель!

А если Ваш кристалл является прародителем зарядов, то покажите формулу их образования. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Вы просто не понимаете, что в любом напряжённом теле проходит перестройка связей между кристаллическими решётками, а это РАБОТА.

Уважаемый kulikovюн!
Очень печально, что Вы и БШ не имеете понятия о физике кристалла. Смысл кристалла в том, что его элементы оказываются не просто в узлах решётки кристалла, но и в потенциальных ямах. К сожалению ни Вы ни БШ не знаете, что такое потенциал.

Так вот, такое распределение потенциала образуется во время роста кристалла и остаётся на всю оставшуюся жизнь. Поэтому такое распределение потенциала гарантирует выполнение закона Гука.

Если нагрузка на кристалл выходит за пределы упругости, то только тогда и совершается работа, разрушающая кристалл.

Перестройка страны Вас ничему не научила!

Борис Шевченко писал(а):Если Вы считаете, что ЗВТ Ньютона обоснован теоретически и экспериментально, а я вывожу гравитационный заряд из числителя ЗВТ

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваша проблема в Вашей неграмотности. Я имею ввиду, что Вы объявляете выводом своё переопределение.
Например, Вы имеете право назвать свой лоб третьим глазом. Как говорится, на здоровье! Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
Вы можете после этого определения рассказывать нам, что Вы им видите. Однако, нам это до лампочки.

Короче, никакого вывода Вы не совершили. Опровергать абсолютно нечего.
С другой стороны, когда я реально вывел квантово-релятивистскую формулу для гравитационной постоянной

то эта формула не переобозначение прекрасно известного ЗВТ, а долго разыскиваемая мечта физиков всех времён и народов.

Вы это не понимаете потому, что Вы полный нуль в физике. Вы даже не понимаете смысла восемнадцатой степени ПТС в этой формуле.

Борис Шевченко писал(а):мня интересует и удовлетворяет... Природа

Вот и идите в раздел Природоведения. А здесь физика, в которой Вы полный нуль.

Александр Рыбников писал(а): другой стороны, когда я реально вывел квантово-релятивистскую формулу для гравитационной постоянной


то эта формула не переобозначение прекрасно известного ЗВТ, а долго разыскиваемая мечта физиков всех времён и народов.

Слышал как басне лисица хвалит петуха, но что бы петух сам себя хвалил, не слышал.

petronius_1946 писал(а):лисица хвалит петуха

Уважаемый petronius_1946!
Я всего на полгода младше Вас, но сразу вспомнил оригинальный текст:
«Как, милый Петушок, поешь ты громко, важно!» —
«А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!»

А лисица хвалит ворону, чтобы выманить сыр.

Так что, дело не в том, что Вы не слышали, а в том, что Вы уже ничего не помните.

Александр Рыбников.
писал(а):Очень печально, что Вы и БШ не имеете понятия о физике кристалла. Смысл кристалла в том, что его элементы оказываются не просто в узлах решётки кристалла, но и в потенциальных ямах. К сожалению ни Вы ни БШ не знаете, что такое потенциал.

Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы не помните, что такое кристалл, то вот что говорит по тому поводу вики:
«Кристаллы — это твёрдые вещества, имеющие естественную внешнюю форму правильных симметричных многогранни-ков, основанную на их внутренней структуре, то есть на одном из нескольких определённых регулярных расположений, составляющих вещество частиц (атомов, молекул, ионов)».
Если Вы не помните, что такое потенциал, то вот что по этому поводу говорит вики:
«Электростатический потенциа́л — скалярная энергетическая характеристика электростатического поля, характеризующая потенциальную энергию, которой обладает единичный положительный проб-ный заряд, помещённый в данную точку поля».
Если Вы еще что-то забыли не стесняйтесь, спрашивайте, вики все знает.

Александр Рыбников писал(а):никакого вывода Вы не совершили. Опровергать абсолютно нечего.

Именно это я и ожидал, так как у Вас нет достаточных знаний в этой области, потому Вы и пасуете даже в арифметике.

Александр Рыбников писал(а):Вы даже не понимаете смысла восемнадцатой степени ПТС в этой формуле.

Почему не понимаю, понимаю прекрасно, это Ваш подгоночный коэффициент во всех формулах. Если не так, то поясните как. А вот Вы не понимаете, что в физике обозначает выражение ћс, а используете его. Да Вы вообще, многое в физике не понимаете. С уважением, Борис.