Гравитация и инерция не эквивалентны

kulikovюн писал(а):нет у меня никакой на Вас обиды и не было

Уважаемый kulikovюн!
Я полностью разделяю Ваш подход. Недоразумения в физике настолько естественны, что чрезвычайно сложно достичь согласия.

kulikovюн писал(а):Я знаю что такое "Магнитное поле постоянного магнита"

А я не могу этим похвастать. В детстве у меня был килограммовый магнит от какого-то электродвигателя. Но он так и остался в Евпатории. Так что я так и не узнал какое у него было поле.
Правда, я не могу похвастать, что знаю, что такое "Магнитное поле магнитного монополя".
Потому, что это невозможно узнать по определению. Я уже объяснял, что магнитное поле в нулевом приближении — самое сильное постоянное поле. Нам не дано его познать ни экспериментально ни теоретически. Оно создало кристалл из монополей и замкнулось само на себя.
Мы же имеем дело с магнитным полем в первом приближении, которое совсем не постоянное (с точки зрения математики). Более того, поскольку его силовые линии замкнуты, то оно как минимум двумерное. Таким образом, это знал ещё Максвелл и описал магнитное поле как вихрь.

kulikovюн писал(а):я отвергаю выдуманные СПИНЫ

В частности, моя теория однозначно показала, что введённый Максвеллом ток смещения — есть спин. Если бы моя теория была известна до открытия спина, то сегодня спин называли бы током смещения. Однако, Вы правы в том, что спин и ток смещения выдуманы. Вся физика выдумана. В Природе БШ никакой физики не было и нет.

kulikovюн писал(а):шкала так называемых ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН никакого отношения к параметрам ФОТОНА не имеет

К сожалению, многие участники форума не имеют понятия о шкале ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН. Будучи студентом физфака я её за пять лет изучил досконально. Это просто идеальный пример для иллюстрации перехода количества в качество. Т.е., по мере изменения частоты (длины волны) радикально изменяется качество ЭМ волн. Однако, их сущность не изменяется. К сожалению, чтобы постичь эту диалектику требуется изучать физику пять лет. Причём заключительный аккорд здесь ставит КМ. В начальной версии её и называли волновой механикой.
Без знания КМ нет смысла говорить об ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛНАХ!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-inerciya-ne-ekvivalentni-t4136-390.html">Гравитация и инерция не эквивалентны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


цитата:#347 СообщениеАлександр Рыбников » 17 июн 2021, 12:03
"Нейтрон есть составная частица из протона, электрона и электронно-позитронного диполя.
В ядре атома нейтроны могут существовать миллиарды лет. Это обусловлено тем, что в ядре
протоны, электроны и электронно-позитронные диполи обобщены. Т.е., можно сказать, что нейтроны
в ядре разбегаются на составные частицы (как свободный нейтрон), но тут же возникает новое
объединение."

хм...здесь по сути Вы близки "теории коллективных частиц" (в ядрах)

тем более цитата che » 17 июн 2021, 14:13
"Векторы -- математические объекты и т.о. могут служить материалом для построения моделей
действительности. В частности вектор Гильбертова пространства может служить моделью того, что
принято именовать "частица" - электрон, протон... Но далеко не всякому вектору можно найти в
Действительности воплощение хоть в малой степени способное претендовать на имя "частица" "

то есть необходимо сначала обозначить в этой "действительности" что такое "элементарная
частица"?

можно и проще всего определить как СВОБОДНАЯ СТАБИЛЬНАЯ "частица" наблюдаемая ОТДЕЛЬНО от всех
остальных.

да пусть и свободный! "нейтрон" но "распадающийся" не "подпадает" под эту "категорию"
согласитесь? (но в "ядре" как бы "НЕраспадается")

тогда два пути либо мы признаем образование "в ядре" новых "коллективных частиц" (как типа
"суперпозиции" отдельных "свободных")

либо наоборот мы свободные! частицы выводим как "суперпозицию" неких более "первородных"! типа
"пра-частиц" ввиде "кварков"?

а поскольку "кварки" НЕнаблюдаемы (в СВОБОДНОМ виде!) тогда и возникает вопрос если они просто
являются "суперпозицией" ввиде "коллективных частиц" образующихся из "свободных"? (под
действием их "коллективного" взаимодействия?) то есть "кварки" наоборот "коллективная
суперпозиция" истинно отдельных "элементарных"=свободных частиц?

avtor7777777 писал(а):то есть необходимо сначала обозначить в этой "действительности" что такое "элементарная частица"?

Уважаемый avtor7777777!
В предвидении Ваших вопросов несколько дней назад я специально открыл новую тему "Загадка 5 и 8".
Она о конструкторе изотопов ядер для школьников.

Вы слышали о кварках. Это конструктор элементарных частиц. Ещё есть конструктор для лептонов.

Моя "Естественно-единая квантовая теория взаимодействий" создаёт конструктор от элементарных частиц до изотопов ядер.

Пожалуйста, посмотрите её. Если Вы не согласны, то пожалуйста, скажите чисто конкретно с чем.

Принципиально важно то, что мой конструктор работает без так называемого сильного взаимодействия и даёт ответы на вопросы, на которые СМ не отвечает.

Ответ на комментарий №381.

kulikovюн писал(а):Ваши заявления неоднократно повторяемые ничем не обоснованы поэтому бессмысленны. Два одинаковых по массе тела, двигающиеся по горизонтальному шоссе с разной скоростью могут иметь различную инерцию в зависимости от параметров самих тел, например от различия в упругости. или геометрии.

Уважаемый kulikovюн. Вы говорите о физике быта, а я говорю о физике зарождения, т. е. о понятии зарождения гравитационных и инерционных сил.
Поэтому учитывая, что все вещество образовано из энергии поля физ. вакуума то оно и проявляет через себя эти свойства, а как проявляет я уже объяснял. Это очень просто, но видно сложно для Вашего понимания.
Поэтому форма и плотность тел никакого отношения к этим силам не имеет. К этим силам имеет отношение только величина гравитационного заряда тел, которые связаны с энергией поля физ. вакуума. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Из-за незнания механики Вы не понимаете, что нуклоны движутся в ядре со скоростью 0.1 с. Это значит, что они испытывают чудовищные ускорения с колоссальной частотой. Ни один тип взаимодействия к этому не причастен. Гравитация и рядом не сидела!

Уважаемый Александр Рыбников. Чтобы утверждать количественные параметры и возникновение движения чего-либо с определенной скоростью, необходимо всегда приводить доказательство или давать ссылку. Иначе все это выглядит как обыкновенное бла-бла-блакание, которое говорит о том, что Вы около гравитации даже рядом не сидели. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Моя "Естественно-единая квантовая теория взаимодействий" создаёт конструктор от элементарных частиц до изотопов ядер.

ну хорошо Вы предлагаете "универсальный конструктор" всех вообще "элементарных частиц"
исходя из "магнитных монополей" но тогда это и есть Ваши "элементарные частицы"!
типа в "последней инстанции" то есть никаких других больше НЕТ и быть не может!
правда с оговоркой

Александр Рыбников писал(а):Ещё есть конструктор для лептонов.

но давайте согласимся что первоначально "магнитный монополь ДИРАКА" не Ваше "изобретение"
и там еще "лептоны" (а также куча "нейтрино" и т.д.) это как?

и как этот "монополь" НЕнаблюдаем? в принципе и вообще тогда и получаюцца только "коллективные
частицы"?

Борис Шевченко писал(а):Чтобы утверждать количественные параметры и возникновение движения чего-либо с определенной скоростью, необходимо всегда приводить доказательство или давать ссылку.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я не настолько всемогуч, чтобы восстановить Вашу память. Я всё уже рассказал в целом. А в деталях курс теории ядра нам читали целый год. Поэтому не надейтесь! Вам теорию ядра не постичь из-за плохой памяти.

avtor7777777 писал(а):Вы предлагаете "универсальный конструктор" всех вообще "элементарных частиц" исходя из "магнитных монополей" но тогда это и есть Ваши "элементарные частицы"! типа в "последней инстанции" то есть никаких других больше НЕТ и быть не может!

Уважаемый avtor7777777!
В теме "Загадка 5 и 8" никакие "магнитные монополи" не упоминаются. Поскольку конструктор от элементарных частиц до изотопов ядер предназначен для школьников изучивших закон Кулона.

Эта тема будет ну очень длинной, поскольку ядерных изотопов порядка трёх сотен.

Кроме того, как-то сама собой всплыла тема вложенности. Оказалось, что представление изотопов ядер элементарными частицами, записанное в таблице 3*3, имеет свойство схлопываться в один элемент. Неудивительно, что одной из первых моделей теории ядра была оболочечная модель.

Далее, "элементарные частицы" в моей теории — это дефекты кристалла. Я не утверждал, что я перечислил уже все дефекты. Мне пока достаточно протона и электрона с их античастицами, а также майорановского электронно-позитронного диполя. Ну, и излучение — фотон и нейтрино. Таким образом, да, конструктор исходит из этого набора как исходного. Затем формирует составную частицу пи-мезон и включает её в набор. И т.д. Короче, это детально расписано в теме "Загадка 5 и 8".

avtor7777777 писал(а):но давайте согласимся что первоначально "магнитный монополь ДИРАКА" не Ваше "изобретение" и там еще "лептоны" (а также куча "нейтрино" и т.д.) это как?

Естественно. Это всё расписано в моей теме "Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий". Однако, там сказано, что кристалл из магнитных монополей создал я. Он заключён в гипераналитическую решётчатую функцию. Соответственно, майорановский электронно-позитронный диполь тоже мой. Так сказать, на кончике пера рождён.
И экспериментальное доказательство не слабое: электронно-позитронные диполи обеспечивают стабильное существование звёзд как термоядерных реакторов.

avtor7777777 писал(а):как этот "монополь" НЕнаблюдаем? в принципе и вообще тогда и получаюцца только "коллективные частицы"?

Пожалуйста, читайте мои темы и задавайте конкретные вопросы.

цитата
"майорановский электронно-позитронный диполь тоже мой."

это как то странно вроде "майорановский" но "тоже мой"? (то есть Ваш)

про "таблицы изотопов" не будем их куча возможно Вы там "открыли" нечто НОВОЕ вот об этом
видимо Вам и следует сделать "акцент"?

цитата
"Ну, и излучение — фотон и нейтрино."

но до сих пор дискутируется вопрос о массе нейтрино (в отличие от фотона) может быть у Вас
есть ну типа так сказать уже и "формула масс" ИЗВЕСТНЫХ ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТИЦ?

то есть понятно что электромагнитная "константа взаимодействия" безразмерное число (1/137)
и ее можно "вывести" там из (численной) типа "гипераналитической функции"
но масса имеет размерность типа "обратной длины" и хотя бы для "отдельных частиц" ее как-то
можно "сформулировать"?

даже в простом вопросе почему эти "фотоны" и "нейтрино" наблюдаются как СВОБОДНЫЕ частицы?

и как "дефекты кристалла из монополей" обладают этой "световой скоростью" (а другие НЕТ)?

avtor7777777 писал(а):это как то странно вроде "майорановский" но "тоже мой"? (то есть Ваш)

Уважаемый avtor7777777!
Знаете как говорят, забор мой, поэтому крашу его в тот цвет, который выбрал.
Электронно-позитронный диполь мой, поэтому нарекаю его майорановским.

avtor7777777 писал(а):про "таблицы изотопов" не будем их куча возможно Вы там "открыли" нечто НОВОЕ вот об этом видимо Вам и следует сделать "акцент"?

Я и сделал, но не в этой теме забаненого автора, а в своей "Загадка 5 и 8".

avtor7777777 писал(а):может быть у Вас есть ну типа так сказать уже и "формула масс" ИЗВЕСТНЫХ ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТИЦ?

Не царское это дело.

avtor7777777 писал(а):масса имеет размерность типа "обратной длины"

Пожалуйста, посмотрите мою тему "Система естественных единиц Александра Рыбникова". Там всё подробно объясняется.

avtor7777777 писал(а):даже в простом вопросе почему эти "фотоны" и "нейтрино" наблюдаются как СВОБОДНЫЕ частицы? и как "дефекты кристалла из монополей" обладают этой "световой скоростью" (а другие НЕТ)?

Да Вы оказывается совсем мои темы не читали. Запомнил.

Тому, что гравитационная и инерционная массы не тождественны автор приводит, на мой взгляд, вполне убедительные экспериментальные доказательства. Это также следует из теоретических соображений, изложенных в моей теме: Тупики физики и пути выхода. См. п.4 Гравитация
Виктор Янович

Виктор Янович писал(а):Тому, что гравитационная и инерционная массы не тождественны автор приводит, на мой взгляд, вполне убедительные экспериментальные доказательства.

Да, типа в анфас рыбников, а в профиль раков(ну сколько можно ощупывать слона).

Виктор Янович писал(а): Это также следует из теоретических соображений, изложенных в моей теме: Тупики физики и пути выхода. Виктор Янович

Опять решил "тряхнуть стариной".