Гравитация или не гравитация ?

Борис Шевченко писал(а):А Вы что проверяли, или просто так думаете?

Я так думаю, в силу естественных причин:
Чтобы получить значение массы какого-либо тела:
1. - его необходимо взвесить;
2. - произвести её рассчётным путём, например, по полученному импульсу от другого тела, масса которого заранее известна.
Других способов на сегодня не имеется, но Землю, Луну, или какое-либо иное тело, подобными методами не исследовали, да и толком, это не возможно в силу многих причин, основной из которых является жидкое состояние недр тел с гравитацией.
То есть, солидное количество энергии удара на малых скоростях будет просто рассеиваться в теле(ах) (в зависимости от тела тарана, которое может иметь гравитацию, например, Церера, или нет, как Веста).
Ускорение свободного падения на поверхности Луны на сегодня известно, поэтому и спутники туда легко летают, практически без аварий, но применять G придуманное для Земли к Луне не верно, хотябы потому, что средняя плотность вещества поверхности Земли чуть ниже плотности гранита, около 2,5 - 2,6 г/см^3, а средня плотность реголита Луны 3,2г/см^3, то есть, реальная, общая, средняя плотность данного тела может быть больше чем соответсвующая плотность Земли.
Гравитация не зависит от массы.
Известно ускорение свободного падения, с ним и работают в реальности, а не с абракадаброй приписанной Ньютону.

На русский язык переведен основной труд сэра Ньютона "Математические начала натуральной философии". Где он изложил свои фундаментальные законы - так пишут в околонаучных статьях и учебниках.
Но если вы соизволите немного почитать эту жутко нудную работу по физике, то обнаружите, что никакой гравитационной постоянной там нет. Вообще. У Ньютона написано так:
Частица, находящаяся вне сферической поверхности, притягивается к центру сферы с силою, обратно пропорциональною квадрату её расстояния до центра сферы.
Всё. Можете сами проверять, никакой гравитационной постоянной вы у Ньютона не найдёте. Перечитайте хоть все "Начала". И в формулах на страницах книги она отсутствует.

С полётами к данному телу, думаю уже дано известна и область захвата сторонних тел его гравитацией (не силой, а гравитацией), о которой ни где ни каких сведений нет, но по орбитам искусственных спутников можно судить, что область эта мала, и далеко от поверхности тела не распространяется, поэтому, не смотря на большое влияние неоднородности гравитации (приписываемой массконам) на низких орбитах, на высоких орбитах ни одного искусственного спутника вокруг данного тела запущено не было за всю историю полётов к нему.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-ili-ne-gravitaciya-t5354-100.html">Гравитация или не гравитация ?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №101.

VladimirSS писал(а):Чтобы получить значение массы какого-либо тела:
1. - его необходимо взвесить;

Уважаемый VladimirSS. Так именно об этом и я говорю, пока у нас для определения массы тела другого метода нет.

VladimirSS писал(а):Ускорение свободного падения на поверхности Луны на сегодня известно, поэтому и спутники туда легко летают, практически без аварий, но применять G придуманное для Земли к Луне не верно,

Так и масса Луны тоже определяется с использование G.
Собственно, пока все танцуется как от печки, от массы Земли с использованием G. С уважением, Борис.

VladimirSS писал(а):Гравитация не зависит от массы.

VladimirSS писал(а):(не силой, а гравитацией),

Сила и гравитация всегда воспринимались как синонимы,отличающиеся друг от друга как частное от общего.Вы связываете гравитацию как проявление воздействия внешних относительно тела сил,но это не доказано. Что касается ЗВТ не Ньютона, и что это -ложный след в науке -согласен. Взвешивать что-то смысла не имеет, так как это привязка к нормам Земли, но без массы для количественной оценке параметров тела, никуда не деться , в том числе и для оценки гравитации.

Борис Шевченко писал(а):Так и масса Луны тоже определяется с использование G.

Введённого искусственно, или, попросту выдуманного, для Земли.

kulikov писал(а):Сила и гравитация всегда воспринимались как синонимы,отличающиеся друг от друга как частное от общего.

Это только благодаря учебным пособиям, с помощью которых, в данном конкретном случае, идёт зомбирование мышления учащихся. Силы у гравитации нет, у неё только ускорение свободного падения (УСП), а второй характеристикой являются скоростные, в частности первая и вторая космические скорости, третьей расстояние, на котором проявляются эти свойства относительно центра источника.
Лев Похмельных, в своих работах вводит ослабление действия поля средой по экпоненте, но пообщаться с ним по поводу гравитации не удалось, у него тоже представление о гравитации, как о данности из ЗВТ.
УСП тоже ослабляется средой (её реакцией на окружение, так как с радиусом возрастает объём среды и должно быть ослабление связанное со структурной ориентацией некоторого объёма среды, как усреднёное состояние между состоянием среды (структурой) на меньшем и большем прилегающем к данному объёму радиусе, по отношению к центру источника гравитации.
Поэтому, даже гравитация должна иметь ограниченную зону действия, с усилением коэффициента ослабления с приближением к периферии зоны действия.

kulikov писал(а):Вы связываете гравитацию как проявление воздействия внешних относительно тела сил

Не сил, только УСП. Сила появляется у тела при не соответствии его ускорения текущему УСП.

kulikov писал(а):Взвешивать что-то смысла не имеет, так как это привязка к нормам Земли

Взвешивать можно и не в условиях Земли, с пересчётом на эти условия, ведь гравитация не только у Земли имеется, в любой точке СС есть гравитация Солнца (за исключением зон пространства, в которых главенствует гравитация других тел системы, так как взаимного проникновения данных полей друг в друга в природе нет, и не наблюдается опытным путём).

kulikov писал(а): но без массы для количественной оценке параметров тела, никуда не деться , в том числе и для оценки гравитации.

Можно отталкиваться от геометрических размеров тел, к тому же, тела с гравитацией практически все поголовно сфероиды, так как внутри них жидкость, которая при орбитальном движении находится в состоянии невесомости, а следовательно, стремится принять геометрическую фигуру с наименьшей поверхностью -- шар.
Гравитацию легко определить по параметрам спутников (при их наличии), то есть, по скорости и периоду, или по наблюдаемым радиусам их орбит и периоду. При этом параметры гравитации тела источника вы определите, а массы спутника не найдёте, так как в орбитальном движении она себя ни как не проявляет.

[quote="VladimirSS"]
Вы не можете использовать массы тел, они вам не известны, да и не только вам.
Массы просто приняты из зависимости от гравитационной постоянной, так как для Земли произведение GM=const, то есть, g=GM/r^2 , что обеспечивает рассчет ускорения свободного падения с удалением от центра Земли. Эту константу подобрали так, чтобы ускорение свободного падения у поверхности соответствовало действительности, что не говорит, что подобное соотношение относительно искусственной величины G для других тел будет идентичным, то есть, использование масс планет это блеф, тем более без связки с G.

Уважаемый Vladimir SS, Вы согласны с тем, что ускорение свободного падения тел на поверхности Земли равно 9,81м\сек/2, хоть по ЗВТ, хоть опытным путём?
Вы согласны с тем, что я назвал g = 9,81 относительным ускорением тел, при условии, что Земля при этом неподвижна?
Вы согласны с тем, что при свободном падении тел друг на друга они имеют собственные ускорения и при их сложении они дают относительное ускорение?
Или Вам не нравятся, что я Вам дал новые понятия в понимании ускорения тел, такие как относительные и собственные ускорения? Так надо было Вам самим додуматься. Я даже нашёл Вам связь между собственными ускорениями и относительными. Что Вам ещё нужно? Радуйтесь и пользуйтесь. Или я нарушил какие-то законы Природы или законы физики или математические каноны или Ваше личное понимание? Я абсолютно ничего не нарушал и не собирался нарушать. Упаси Бог, пристрелят. Я понятия массы и ускорения применил абсолютно в том понимании, как понимаете Вы и все остальные физики, а Вашего гравитационного постоянного я вообще не касался. Пусть живёт и здравствует, если Вам угодно. Я обычными способами арифметики сказал, что можно обходиться и без гравитационной постоянной и что этой гравитационной не стоит морочить головы себе и людям. А со всякими выкрутасами, можно придраться и к столбу.
Лучше бы похвалили или шнобеля дали. А ведь идея стоит того,
К стати, в первой строчке Вы написали
«Вы не можете использовать массы тел, они вам не известны, да и не только вам.»
Пожалуйста, расшифруйте сказанное Вами, особенно, что касается массы тел.

С уважением Ваших седин Алсынбаев Хуснулла. Вы седой или нет ещё?

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Уважаемый Vladimir SS, Вы согласны с тем, что ускорение свободного падения тел на поверхности Земли равно 9,81м\сек/2, хоть по ЗВТ, хоть опытным путём?

Да!

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Вы согласны с тем, что я назвал g = 9,81 относительным ускорением тел, при условии, что Земля при этом неподвижна?

Нет, это ускорение свободного падения в её поле гравитации, оно зависит только от внутренней структуры планеты, а движется она, или нет (например, вы вынесли её в открытый космос, далеко от отдельных звёзд и их скоплений (галактик)) значния не имеет.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):«Вы не можете использовать массы тел, они вам не известны, да и не только вам.»
Пожалуйста, расшифруйте сказанное Вами, особенно, что касается массы тел.

Там в абзаце всё пояснено, использовать G, или М отдельно друг от друга нельзя, так как их произведение является константой, в зависмости от которой и вычисляется g по r.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Вы согласны с тем, что при свободном падении тел друг на друга они имеют собственные ускорения и при их сложении они дают относительное ускорение?

Нет, так как нет прецедента падения тела с гравитацией на другое подобное тело, гравитация которого выше, известно только, что нет взаимного проникновения полей этих тел (Луна не оказывает влияния на искуственные спутники Земли, например, на геостационарные спутники).
Все остальные тела (не имеющие собственной гравитации) падая на Землю, или другие тела (например, комета Шумейкера-Леви, или метеориты падающие на поверхность Луны и т.д.) движутся в соотвествии со своей текущей скоростью, которая изменяется при захвате их гравитацией тел, в результате чего захваченные тела наращивают свою скорость при сближении с объектами с гравитацией, либо теряют её, при удалении от них, а телам с гравитацией это движение без разницы, так как нет обратной связи.
То есть, взаимодействие сторонних тел (не имеющих собственной гравитации) в условиях гравитации некоторого объекта сводится к взаимодействию с пространством (полем, существующем) вокруг этого объекта, а именно, с ускорением свободного падения по месту. Прямого взаимодействия с источником гравитации нет.

VladimirSS писал(а):kulikov писал(а):
Сила и гравитация всегда воспринимались как синонимы,отличающиеся друг от друга как частное от общего.

Это только благодаря учебным пособиям, с помощью которых, в данном конкретном случае, идёт зомбирование мышления учащихся. Силы у гравитации нет, у неё только ускорение свободного падения (УСП),

Да нет, не только по учебным пособиям. Это - по восприятию, по факту СИЛОВОГО воздействия. Ускорение - это "изменение". "Изменение" невозможно без силового взаимодействия. "Собственного ускорения" у тел не бывает,(если только у уважаемого Хуснуллы) оно всегда "приобретённое". как следствие взаимодействия.С чего бы вдруг без причины телу куда=то падать

VladimirSS писал(а):Лев Похмельных, в своих работах вводит ослабление действия поля средой по экпоненте, но пообщаться с ним по поводу гравитации не удалось, у него тоже представление о гравитации, как о данности из ЗВТ.

В своё время я пытался с ним наладить диалог, но у него так и не появилось попыток что-нибудь доказывать. Одни декларации и суд над бедным Планком.

VladimirSS писал(а): тела с гравитацией практически все поголовно сфероиды, так как внутри них жидкость, которая при орбитальном движении находится в состоянии невесомости, а следовательно, стремится принять геометрическую фигуру с наименьшей поверхностью -- шар.

"Тела с жидкостью внутри" скорее всего остывающие с газовым прошлым. "Невесомость" не является причиной шарообразования, а то бы на космической станции не было бы"как дома".

Т

kulikov писал(а): Это - по восприятию, по факту СИЛОВОГО воздействия.

Можете описать это силовое воздействие?

kulikov писал(а):"Собственного ускорения" у тел не бывает,......... оно всегда "приобретённое". как следствие взаимодействия.

Ну, так что с чем взаимодействует и разберитесь.

kulikov писал(а):В своё время я пытался с ним наладить диалог,........

Я читал его темы, видел ваши диалоги, он пытался вам ответить со своей точки зрения, например, что частица не может излучать силовые линии, так как, это ведёт к потере её энергии (что и я вам писал), что силовые линии отстраиваются вокруг частицы пространством (эфиром, физвакуумом и тд), не зависимо от частицы, то есть, она не принимает участия в этом построении. Элементы структуры эфира (ячейки по Вадиму) поляризуются в зависимости от значения электрического поля на поверхности частицы, а далее, поле остраивается в пространстве с конечной скоростью, которая убывает по мере падения его напряжённости. Ослабление поля средой осуществляется за счёт разности количества материала на меньшем и большем радиусе от источника поля, по отношению к искомой точке, структура эфира в которой занимает среднее положение между структурами до и после неё, с учётом взаимосвязей внутри ячейки, основанных на дипольности частиц эфира. То есть, стремление ячейки эфира вернуться в исходное, электрически нейтральное положение и есть причина ослабления электрических полей пространством, поэтому она стремися к занятию среднего (промежуточного по структуре) положения между соседними элементами поля, но как бы, чуть чуть до него не доходит, потенциал поля падает.

kulikov писал(а):"Тела с жидкостью внутри" скорее всего остывающие с газовым прошлым.

Газ гравитацией не обладает, поэтому собраться в сгустки не может, а жидкость в невесомости, не зависимо от наличия гравитации, собирается в шар, под действием поверхностного натяжения.
Гравитация только способствует получению жидкому телу шарообразной формы.
Последнюю фразу, относительно "как дома" не понял, если можно, поясните, что вы имели в виду.

VladimirSS писал(а): частица не может излучать силовые линии, так как, это ведёт к потере её энергии (что и я вам писал), что силовые линии отстраиваются вокруг частицы пространством (эфиром, физвакуумом и тд), не зависимо от частицы, то есть, она не принимает участия в этом построении.

Может излучать и излучает, и теряет энергию, и восстанавливает её за счёт излучения физического вакуума (Солнце) в процессе установления термодинамического равновесия. Возможно этот процесс продолжится до полного превращения в космосе тела в фотоны.

VladimirSS писал(а): поле остраивается в пространстве с конечной скоростью, которая убывает по мере падения его напряжённости.

Поле -это и есть густота "силовых линий". Есть поле -есть поток частиц, а напряжённость падает по квадратичному закону от точечного источника при предположении , что излчение точечного источника равномерно во все стороны.

VladimirSS писал(а):Элементы структуры эфира (ячейки по Вадиму) поляризуются в зависимости от значения электрического поля на поверхности частицы, а

Какая структура Эфира , какая поляризация? О чём Вы? Это домыслы Вадима без каких-либо попыток создания хоть какой-нибудь теории. Бессмыслица.

VladimirSS писал(а):Газ гравитацией не обладает, поэтому собраться в сгустки не может, а жидкость в невесомости, не зависимо от наличия гравитации, собирается в шар, под действием поверхностного натяжения

Почему же? Газ обладает гравитацией и этому подтверждение- увеличение давления в направлении поверхности Земли. А жидкость собирается в шар в условиях невесомости под действием молекулярных сил тяготения атомов и молекул друг к другу. К шаровой форме гравитация отношения не имеет. Газ не может собраться в невесомости в шар из-за большой кинетической энергии и пока он не в форме плазмы.

Уважаемый Vladimir SS, по Вашему получается, что масса – это объективная реальность во всей Вселенной, которую нельзя рассматривать в не зависимости от гравитационной постоянной GM=const, то есть, g=GM/r^2
Так или не так?
С уважением Алсынбаев Хуснулла.