инерционный потенциал тела

Ответ на комментарий №40.

SIGMAT писал(а):mφ — потенциальная энергия тела в поле (классическое определение).

Уважаемый SIGMAT. В физике нет такого объекта как тело, это обывательское определение объекта вещества. В физике есть понятия массы вещества, которая определяется гравитационным энергетическим зарядом. Именно энергетические заряды своих энергий и определяют потенциалы масс вещества и полей, образованных этими энергетическими зарядами. Согласно ИИ вот как он определяет понятие этого выражения: «Потенциал электрического поля (φ) — это скалярная энергетическая характеристика поля, определяющая потенциальную энергию (W), которой обладает единичный положительный пробный заряд (q), помещённый в данную точку. Энергия этого потенциала показывает какую работу он может произвести по переносу этого заряда в другую точку поля. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inercionniy-potencial-tela-t7745-40.html">инерционный потенциал тела</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


SIGMAT писал(а):Наш подход не претендует на новые уравнения. Он претендует на новое понимание: инерция — это не таинственное свойство,

Может быть для вас и таинственное, но первый закон Ньютона гласит: "Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние". Ну что тут таинственного? Выводим следствие из этого утверждения(названного законом инерции): если тело движется не равномерно, или не прямолинейно, то значит ищи силы приложенные к этому телу(других причин не существует). Такова гипотеза(аксиома высказанная в первом законе- законе инерции).

SIGMAT писал(а): а запас движения, количественно равный кинетической энергии (инерционный потенциал).

Кинетическая энергия может быть разной, зависящей от массы и скорости тела(причём тут "запас", ну это же просто смешно). Запас-бытовой термин, означающий существование(выживание) в трудных ситуациях различных существ(человека, белки, и т.д.).

SIGMAT писал(а): Гравитация — механизм перераспределения этого запаса.

Гравитация(от лат. gravitas тяжесть), в динамике Ньютона определяется как взаимное действие тел друг на друга, пропорционально их массам мерой которого является понятие "Сила".

Борис Шевченко писал(а): В физике нет такого объекта как тело, это обывательское определение объекта вещества. В физике есть понятия массы вещества, которая определяется гравитационным энергетическим зарядом.

Уважаемый Борис Шевченко. Давайте уточним термины:

1. Что такое «тело» в физике?

В физике «тело» — это модель реального объекта, обладающего:

а). Массой (мерой инерции и гравитации)
в). Размерами (иногда считаем материальной точкой)
с). Внутренней структурой (не всегда важна)

«Тело» — это не «обывательское», а рабочее понятие во всей классической механике, теории упругости, гидродинамике, астрофизике и даже в квантовой физике (когда говорят о «частице»).

Примеры: «абсолютно твёрдое тело», «чёрное тело», «пробное тело».
Никто не требует заменять их на «совокупность зарядов». https://ru.wikipedia.org/wiki/Физическое_тело.

2. Что такое «масса тела»?

Масса тела — это:

а). Мера инертности (второй закон Ньютона)
в). Гравитационный заряд (закон всемирного тяготения)
с). Источник гравитационного поля (уравнения Эйнштейна)
d). Энергия покоя (E=mc2)

Масса — это скалярная величина, присущая телу. Она не требует «размазывания» по полю.

3. Что значит «масса определяется гравитационным энергетическим зарядом»?

Это глубокая идея, но она не отменяет понятия тела. Она говорит, что:

1. Масса — это мера инерции, и источник гравитации.
2. Гравитационное поле имеет энергию.
3. Масса и энергия эквивалентны.

Но в классической физике масса — первична, а поле — производно. В общей теории относительности — масса (точнее, тензор энергии-импульса) искривляет пространство-время. Но тело как носитель массы остаётся.

То есть: Вы правы в том, что "тело" — это модель, а не фундаментальная сущность. Но это удобная и общепринятая модель во всей физике — от Ньютона до квантовой механики. Масса тела — это его фундаментальная характеристика: мера инерции и гравитационный заряд. Утверждение, что "масса определяется гравитационным энергетическим зарядом", верно, но не отменяет понятия тела. Напротив, оно уточняет, что масса — это не просто количество вещества, а источник поля и мера инерции. В нашей модели мы используем тело как носитель инерционного потенциала, а массу — как его меру. Это не противоречит ни классике, ни современной физике.

Однако Вы пытаетесь подменить наш содержательный диалог терминологической дискуссией.

Понятие «тело» в физике устоялось и не противоречит идее массы как гравитационного заряда. Масса — это мера инерции и гравитации, а тело — её носитель. Мы используем оба понятия в их классическом смысле, не претендуя на фундаментальную перестройку терминологии.

Хорошо, давайте говорить не "тело", а "материальный объект с массой m". Однако это длинно и не очень понятно. И для краткости оставим "тело" — это общепринято. Суть нашей модели от этого не меняется.

Борис Шевченко писал(а):«Потенциал электрического поля (φ) — это скалярная энергетическая характеристика поля, определяющая потенциальную энергию (W), которой обладает единичный положительный пробный заряд (q), помещённый в данную точку. Энергия этого потенциала показывает какую работу он может произвести по переносу этого заряда в другую точку поля.

Да, это абсолютно верно. Это стандартная электродинамика. Вы привели классическое, строгое определение электростатического потенциала.

Мы же со своей стороны вводим два разных потенциала:

1. Гравитационный φгр - характеризующий поле (Земли, Солнца…) - Ψинφ = −GM/r
2. Инерционный Ψин - определяющий состояние тела - Ψин = mv2/2

Их природа разная:

φгр — свойство поля (не зависит от пробного тела).
Ψин — свойство тела (зависит от его скорости и массы).

Они не противопоставлены, а дополняют друг друга: полная энергия тела в поле:
​
Φ=Ψин +mφгр

То есть Вы абсолютно правы в определении электрического потенциала. В нашей модели мы используем гравитационный потенциал (аналогичный электростатическому, но для гравитации). Инерционный потенциал — это другая величина, относящаяся не к полю, а к телу (его кинетическая энергия). Они не конкурируют, а складываются в полную энергию. Так что противоречия нет.

Спасибо за точное определение. Оно верно. В нашей модели мы используем гравитационный потенциал φг как характеристику поля Земли, а инерционный потенциал Ψин = mv2/2 — как меру запаса движения тела. Их сумма — полная энергия. Это не противоречит классике, а дополняет её, делая явной роль инерции в энергетическом балансе.

Однако в нашей модели Вы правы в деталях, но не совсем её поняли. Она не отрицает классических определений, а добавляет новое понятие — инерционный потенциал — для описания состояния движения тела. Спор не о том, кто прав в определениях, а о том, полезна ли такая добавка. С уважением, SIGMAT.



​

​


​

Ответ на комментарий №43

SIGMAT писал(а):В физике «тело» — это модель реального объекта

Уважаемый SIGMAT. Хотите называть реальный материальный объект телом, называйте, ведь никто не запрещает. А мне больше нравится слово вещество или объект. Все дело не в названии, а в способе его определения, которое и показывает какие свойства и как образовались.
Вы знаете, что такое масса образовавшегося вещества?
Вы знаете, из чего и как образовались размеры образовавшегося материального объекта, называемого электроном?
Вы знаете, что структура электрона и позитрона (хотя для Вас это не важно) определяет свойствам всех материальных образований? А Вы говорите, что важно тело.

SIGMAT писал(а):1. Гравитационный φгр - характеризующий поле (Земли, Солнца…) - Ψинφ = −GM/r
2. Инерционный Ψин - определяющий состояние тела - Ψин = mv2/2
Их природа разная:

Не могут гравитационный и инерционный потенциалы принадлежать разным объектам, так как они относятся к массе определенного материального объекта, т. е. к гравитационному заряду этого объекта. Эти потенциалы и переносятся на образованное этим зарядом потенциальное поле. А это уже надо понимать. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Может быть для вас и таинственное, но первый закон Ньютона гласит: "Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние". Ну что тут таинственного? Выводим следствие из этого утверждения(названного законом инерции): если тело движется не равномерно, или не прямолинейно, то значит ищи силы приложенные к этому телу(других причин не существует). Такова гипотеза(аксиома высказанная в первом законе- законе инерции).

Уважаемый bocharov, вы правы: первый закон Ньютона — аксиома классической механики. Но из него не следует, что инерция не имеет энергетической меры. Мы не оспариваем закон, мы даём ему энергетическую интерпретацию: инерция — это способность тела сохранять свой запас движения (кинетическую энергию). Этот запас может переходить в потенциальную энергию поля и обратно, но в отсутствие сил он сохраняется. Такой взгляд не противоречит Ньютону, а дополняет его, связывая инерцию с энергией.

Вы, вероятно, спросите: «Зачем это нужно, если и без этого всё работает?»

Отвечаю: Чтобы ответить на вопрос: что именно сохраняется у тела, движущегося по инерции? В классике — "скорость". Но скорость — вектор, зависящий от системы отсчёта. А мы говорим о скалярной сохраняющейся величине — инерционном потенциале (кинетической энергии), которая в отсутствие сил остаётся постоянной. Это не отменяет закон Ньютона, а делает его более наглядным в энергетических задачах (орбиты, столкновения, полёты).

bocharov писал(а):Кинетическая энергия может быть разной, зависящей от массы и скорости тела(причём тут "запас", ну это же просто смешно). Запас-бытовой термин, означающий существование(выживание) в трудных ситуациях различных существ(человека, белки, и т.д.).

В физике и технике слово "запас" давно используется в переносном смысле: "запас прочности", "запас топлива", "запас кинетической энергии". Это не бытовизм, а устоявшаяся научная терминология. Мы говорим о "запасе движения" как о количестве кинетической энергии, которой тело обладает и которую может передать или превратить. Это не смешно, а стандартный способ описания энергетических процессов.

Вы путаете язык физики с языком выживания белки. В физике "запас" — это просто количество. Запас кинетической энергии — это её величина. Если вам не нравится слово "запас", замените его на "величина" или "значение". Но суть от этого не изменится и тогда по вашей логике, "закон сохранения энергии" — это про белок, которые прячут орехи?

Мы используем слово "запас" в его техническом смысле — как синоним "количество". Если это вас смущает, давайте называть величину mv2/2 просто "кинетической энергией". Но в нашей модели она выполняет роль инерционного потенциала — сохраняющейся меры движения.

bocharov писал(а):Гравитация(от лат. gravitas тяжесть), в динамике Ньютона определяется как взаимное действие тел друг на друга, пропорционально их массам мерой которого является понятие "Сила".

Вы не можете понять нашего тезиса, потому что мыслите только в рамках «сила — ускорение». Мы же предлагаем дополнительный энергетический язык, который:

1. Не отрицает силу.
2. Не противоречит Ньютону.
3. Удобен для задач, где важны сохранение и переходы энергии.

Вы правы: в механике Ньютона гравитация — это сила взаимного притяжения. Мы не оспариваем этого. Мы лишь добавляем, что с энергетической точки зрения гравитация перераспределяет полную энергию тела между её кинетической (инерционный потенциал) и потенциальной составляющими. Это не противоречит силовому описанию, а дополняет его, особенно в задачах, где важны энергетические балансы (орбиты, переходы между состояниями).

Вы опять же можете спросить: «Зачем это нужно?»

Отвечу: Чтобы ответить на вопрос: куда девается кинетическая энергия тела, когда оно поднимается в поле тяжести? В силовом языке — "сила совершает отрицательную работу". В нашем языке — "инерционный потенциал переходит в гравитационный". Оба описания верны. Но энергетическое нагляднее, когда мы считаем орбиты, запуски спутников или падение тел.

SIGMAT писал(а):Уважаемый bocharov, вы правы: первый закон Ньютона — аксиома классической механики. Но из него не следует, что инерция не имеет энергетической меры.

Инерция это свойство сохранения состояния движения тел при оговоренных условиях(т.е. качественная характеристика), а энергия это количественная мера движения и взаимодействия и даже не просто тел, а систем тел(вы просто путаете несовместимые понятия).

SIGMAT писал(а):В физике и технике слово "запас" давно используется в переносном смысле: "запас прочности", "запас топлива", "запас кинетической энергии".

В физике и технике не используется(напр. запас прочности это из бытового понятия страховки на непредвиденные обстоятельства).

SIGMAT писал(а): Чтобы ответить на вопрос: что именно сохраняется у тела, движущегося по инерции? В классике — "скорость". Но скорость — вектор, зависящий от системы отсчёта. А мы говорим о скалярной сохраняющейся величине — инерционном потенциале (кинетической энергии), которая в отсутствие сил остаётся постоянной.

Для этого есть понятие "импульс"(в отсутствии сил остаётся постоянным), а вы вносите путаницу(энергия это об описании систем тел).

SIGMAT писал(а):В физике и технике слово "запас" давно используется в переносном смысле: "запас прочности", "запас топлива", "запас кинетической энергии". Это не бытовизм, а устоявшаяся научная терминология. Мы говорим о "запасе движения" как о количестве кинетической энергии, которой тело обладает и которую может передать или превратить. Это не смешно, а стандартный способ описания энергетических процессов.

По современным представлениям "движение" абсолютно(способ существования материи), его не может быть больше или меньше оно просто есть. Другое дело физика зиждется на принципе относительности, что-то принимается за начало отсчёта и с этим началом производится сравнение(энергия не исключение).

SIGMAT писал(а):Мы используем слово "запас" в его техническом смысле — как синоним "количество". Если это вас смущает, давайте называть величину mv2/2 просто "кинетической энергией". Но в нашей модели она выполняет роль инерционного потенциала — сохраняющейся меры движения.

В замкнутых системах сохраняется полная энергия(потенциальная и кинетическая, но не одна из них). Так что ваш посыл ошибочен.

SIGMAT писал(а): Чтобы ответить на вопрос: куда девается кинетическая энергия тела, когда оно поднимается в поле тяжести? В силовом языке — "сила совершает отрицательную работу". В нашем языке — "инерционный потенциал переходит в гравитационный". Оба описания верны. Но энергетическое нагляднее, когда мы считаем орбиты, запуски спутников или падение тел.

Инерционный потенциал это ваша выдумка, она не нагляднее а просто вносит путаницу, прежде всего в ваших головах.

Инерция и гравитация — это два проявления одного и того же свойства материи. Внешнее гравитационное поле «сообщает» телу ускорение, а инерция — это внутреннее сопротивление, которое в точности компенсируется в свободном падении (невесомость).

Таким образом в классической механике инерционные свойства объекта и внешнее поле неразрывно связаны: Поле — причина ускорения, инерция — мера сопротивления.

То есть:

Инерция без поля была бы просто «способностью сохранять скорость», но поле превращает эту способность в конкретное движение — падение, орбиту, рассеяние. А поле без инерции было бы бессильно изменить состояние тела. Они существуют только в паре.

а).Гравитационный потенциал (φграв) — это свойство поля в данной точке, не зависящее от тела, являющаяся характеристикой поля в данной точке и определяемая гравитирующей массой M и расстоянием r: φграв = − GM/r.
в). Инерционный потенциал (Ψин )— это запас движения, связанный только с кинетической энергией тела (его инерционной скоростью).

Ψин​ = mVин2​​/2

То есть это кинетическая энергия тела в инерциальной системе отсчёта. Она отражает способность тела совершить работу за счёт своего движения, независимо от внешнего поля.

Общий энергетический потенциал (Φобщ) — это сумма инерционного потенциала и потенциальной энергии:

Φобщ​ = Ψин ​+ mφграв​ = mvин2​​/2 − rGMm

То есть это полная механическая энергия тела в гравитационном поле. Именно она сохраняется при движении только под действием гравитации (без диссипации).

Квинтэссенцией нашей идеи такой модели является:

Энергетическое переосмысление классической механики, где вместо «силы» и «ускорения» центральную роль играет сохранение общего энергетического потенциала (полной энергии) в инерциальной системе.

Вместо того чтобы спрашивать «какая сила действует?», мы спрашиваем «как перераспределяется общий энергетический потенциал между инерционным (кинетическим) и гравитационным (потенциальным) вкладами?».

Инерция в этой модели — это способность тела накапливать и сохранять запас движения (инерционный потенциал), а гравитация — это механизм обмена между этим запасом и полем.

Добавлено спустя 35 минут 28 секунд:
Re: инерционный потенциал тела

bocharov писал(а):Инерция это свойство сохранения состояния движения тел при оговоренных условиях(т.е. качественная характеристика), а энергия это количественная мера движения и взаимодействия и даже не просто тел, а систем тел(вы просто путаете несовместимые понятия).

Уважаемый bocharov, вы правы, что инерция — качественная характеристика, а энергия — количественная. Но это не значит, что их нельзя связать. Например, инертность тела количественно выражается через массу. А инерция движения — через сохранение кинетической энергии при отсутствии сил. Мы не путаем понятия, а показываем, как качество (инерция) проявляется в количестве (энергии, импульсе). Это стандартный подход в физике.

Вы пытаетесь разорвать качество и количество, чтобы отвергнуть нашу модель. Но в физике они неразрывны. Вы не путаете понятия, а показываете их связь: инерция как свойство сохранять движение проявляется в сохранении инерционного потенциала (кинетической энергии).

Ваш аргумент — это ложная дихотомия: «или качество, или количество». На самом деле — и качество, и количество, но на разных уровнях описания.

Добавлено спустя 1 час 21 минуту 10 секунд:
Re: инерционный потенциал тела

bocharov писал(а):В физике и технике не используется(напр. запас прочности это из бытового понятия страховки на непредвиденные обстоятельства).

Уважаемый bocharov, "запас прочности" — это стандартный термин в сопротивлении материалов, строительной механике и авиастроении. Он обозначает отношение предельной нагрузки к рабочей и не имеет никакого отношения к "бытовой страховке". Ваше утверждение, что этот термин не используется в физике и технике, не соответствует действительности. Если вы сомневаетесь, достаточно открыть любой учебник по сопротивлению материалов или справочник инженера.

Вы пытаетесь дискредитировать само слово «запас» (которое мы используем для «запаса движения»), приписав ему только бытовой смысл. Это ошибка, потому что в науке и технике слово «запас» имеет множество строгих значений:

1. Запас устойчивости
2. Запас энергии
3. Запас топлива
4. Запас прочности
5. Запас хода (в механике)

Слово "запас" в физике и технике используется в строгом смысле — как количество некоторой величины. "Запас прочности" — это не страховка, а отношение критической нагрузки к рабочей. "Запас движения" — это аналогичный термин для количества кинетической энергии. Если вам не нравится слово "запас", давайте называть это "величиной" или "значением". Но суть от этого не изменится.

Вы перешли от физики к терминологическим придиркам. Это признак того, что Вы не может опровергнуть суть нашей модели.

bocharov писал(а):По современным представлениям "движение" абсолютно(способ существования материи), его не может быть больше или меньше оно просто есть. Другое дело физика зиждется на принципе относительности, что-то принимается за начало отсчёта и с этим началом производится сравнение(энергия не исключение).

Вы правы: движение — способ существования материи. Но это философское утверждение не отменяет того, что движение имеет количественные характеристики: скорость, импульс, кинетическую энергию. Эти величины могут быть больше или меньше, и они сохраняются при определённых условиях. "Запаса движения" — это просто метафора для кинетической энергии, которая является количественной мерой движения. Она не противоречит принципу относительности, потому что её значение зависит от выбора системы отсчёта, что мы и учитываем.

Если Вы настаиваете на «абсолютности движения», то ответьте пожалуйста на вопрос:

Если движение абсолютно и не может быть больше или меньше, то как вы объясните разницу между движущимся поездом и стоящим зданием? Оба ведь движутся (вместе с Землёй), но мы же говорим о относительном движении. Именно относительное движение имеет количественные градации. Ваше утверждение — о абсолютном движении, но его в физике нет, есть только относительное.

Вы перешли на философский уровень, чтобы избежать конкретики. Ваш аргумент не опровергает нашу модель, потому что:

а) Философская истина (движение — способ существования материи) не противоречит физической величине (кинетическая энергия как мера движения).
в). Принцип относительности не отменяет возможности количественно сравнивать движения в одной и той же системе отсчёта.

Мой ответ может быть таким: Мы говорим о физике, где движение имеет количественные характеристики, и их можно измерять. Философские обобщения о "абсолютности движения" не мешают нам использовать кинетическую энергию в расчётах. В нашей модели она играет роль инерционного потенциала — это полезный рабочий термин.

bocharov писал(а):В замкнутых системах сохраняется полная энергия(потенциальная и кинетическая, но не одна из них). Так что ваш посыл ошибочен.

Вы совершенно правы: в замкнутой консервативной системе сохраняется полная энергия, а не одна кинетическая. Именно это мы и утверждаем: инерционный потенциал (кинетическая энергия) может переходить в гравитационный потенциал (потенциальную энергию) и обратно. Их сумма сохраняется. Наша модель не противоречит этому, а просто вводит удобные термины для описания такого обмена.

Если вы внимательно прочитаете нашу модель, то увидите: инерционный потенциал сохраняется только в отсутствие сил. В гравитационном поле он не сохраняется, но полная энергия Ψ ин + U — да. Это стандартная физика, и мы её не нарушаем. Так что никакой ошибки в нашем "посыле" нет.

Мы полностью согласны: сохраняется полная энергия, а не отдельно кинетическая. Именно поэтому мы вводим и гравитационный, и инерционный потенциалы, чтобы показать их обмен. Спасибо, что подтвердили наш тезис.

bocharov писал(а):Инерционный потенциал это ваша выдумка, она не нагляднее а просто вносит путаницу, прежде всего в ваших головах.

Вы вправе считать, что термин «инерционный потенциал» избыточен или неудачен. Но он не является «выдумкой» в смысле отрицания физических фактов: это просто иное имя для кинетической энергии тела (m*v2)/2, которое подчёркивает её роль как меры запаса движения и её участие в обмене с потенциальной энергией.

Если вам удобнее называть кинетическую энергию «кинетической энергией» — пожалуйста. Мы не спорим о названиях. Мы лишь утверждаем, что в энергетическом описании движения она выполняет функцию, аналогичную потенциалу поля, — сохраняется, перераспределяется, преобразуется. Для нас этот термин помогает связать инерцию (свойство сохранять движение) с энергетическими величинами. Вы можете его не принимать — это ваше право. Но путаницы в головах он не вносит, если понимать, о чём речь».

SIGMAT писал(а):Инерция и гравитация — это два проявления одного и того же свойства материи.

А на самом деле это противоположные свойства: инерция предполагает отсутствие сил (т.е. действий на тело), а гравитация наоборот присутствие сил, вызывающих изменение движения тела(ускорение). Кстати силы могут быть любыми, наряду с силами тяготения(гравитация), напр. "силы трения", "силы вязкости", аэродинамические силы, и т.п.(во втором законе Ньютона сила это по сути геометрическая сумма сил, во времена Ньютона понятие вектора не существовало).Кстати если силы действующие на тело компенсируют друг друга(т.е. их геометрическая сумма равна нулю, то считается что тело движется по инерции).

SIGMAT писал(а):Внешнее гравитационное поле «сообщает» телу ускорение, а инерция — это внутреннее сопротивление, которое в точности компенсируется в свободном падении (невесомость).

Но инерция и ускорение это противоположные понятия(свободное падение это движение с ускорением под действием силы тяготения).
В общем дальше комментировать не имеет смысла(путаница в вашей голове невообразимая).

bocharov писал(а):А на самом деле это противоположные свойства: инерция предполагает отсутствие сил (т.е. действий на тело), а гравитация наоборот присутствие сил, вызывающих изменение движения тела(ускорение).

Это возражение звучит логично только на первый взгляд. На самом деле оно основано на смешении разных уровней описания. Давайте разберём его и покажем, почему Вы не правы.

Вы сказали:

а). Инерция предполагает отсутствие сил (тело движется равномерно и прямолинейно).
в). Гравитация предполагает наличие сил, вызывающих изменение движения (ускорение).

Следовательно, по Вашему мнению, это противоположные свойства, а не два проявления одного.

Да, в школьном определении:

а). Инерция проявляется, когда сумма сил равна нулю.
в). Гравитация проявляется как сила, создающая ускорение.

Но это не противоположность, а РАЗНЫЕ ситуации в рамках единого свойства массы. Вы, дорогой, путаете:

а). Свойство (инертность массы) — способность сопротивляться изменению движения.
в). Условия проявления (отсутствие или наличие сил).

Аналогия:
Упругая пружина может быть:

а). В покое (силы упругости нет) — это одно состояние.
в). Сжата или растянута (сила упругости есть) — другое состояние.

Но в обоих случаях это одно и то же свойство упругости. Свойство не «включается» и не «выключается» — оно просто по-разному проявляется в зависимости от условий.

То же с массой:

а). Если нет внешних сил — проявляется инерция сохранения (равномерное движение).
в). Если есть гравитационная сила — проявляется инерция сопротивления (ускорение под действием силы, но с задержкой).

В обоих случаях работает одно и то же свойство — масса, которая и инертна, и гравитационна.

Вы правы: в отсутствие сил инерция проявляется как сохранение движения, а при наличии гравитационной силы — как сопротивление ускорению. Но это не два разных свойства, а два проявления одного и того же — массы, которая и инертна, и гравитационна. Принцип эквивалентности Эйнштейна как раз и утверждает их неразрывное единство. Так что противоположности здесь нет, есть разные условия проявления.

Ваш аргумент не опровергает мой тезис, а лишь показывает, что Вы мыслите в рамках ньютоновского разделения, а не в рамках принципа эквивалентности.

В нашей модели (и в ОТО) гравитация и инерция — это два аспекта одного: проявление массы в разных условиях. Это не противоположности, а единство.

bocharov писал(а):Но инерция и ускорение это противоположные понятия(свободное падение это движение с ускорением под действием силы тяготения).

Это неверно в контексте вашего утверждения.

а). Инерция — это свойство, а ускорение — результат действия силы.
в). Их нельзя противопоставлять как «противоположные», это разные категории: свойство и кинематическая характеристика.

«Свободное падение — это движение с ускорением под действием силы тяготения»

Здесь Вы правы: ускорение есть. Ваша модель не противоречит физике, но Вы не желаете или не может понять различие между свойством (инерция) и условиями его проявления (свободное падение) и Вы похоже не понимаете нашего тезиса о компенсации.

Вы говорите: инерция (стремление сохранить скорость) скомпенсирована гравитацией так, что тело не чувствует ни инерции, ни тяжести. Это и есть невесомость. В этом нет противоречия: ускорение есть, но вес (сила реакции опоры) отсутствует.

bocharov писал(а):В общем дальше комментировать не имеет смысла(путаница в вашей голове невообразимая).

Ваша фраза «путаница в вашей голове невообразимая» — это не аргумент. Это переход на [b]личности и отказ от обсуждения по существу.[/b] Когда Вы не можете опровергнуть физическую мысль, Вы прибегаете к риторике: «вы ничего не понимаете», «это путаница», «дальше комментировать не имеет смысла».

Такой приём называется аргумент к личности (argumentum ad hominem). Он не имеет научной ценности.

SIGMAT писал(а): Свойство (инертность массы) — способность сопротивляться изменению движения.

Вы путаете: "инерция"- способность тел сохранять состояние движения при отсутствии неуравновешенных сил, а "инертность", мерой которой является масса, это свойство тела менять своё состояние движения(ускорение)при действии на него силы(сил). Термин "сопротивляться", это заблуждение дилетантов, воспринимающих сопротивление в бытовом(субъективном) смысле. Кстати в механике существуют понятия сил инерции, при различении понятий инерциальной и неинерциальной системы отсчёта(их иногда называют фиктивными, иногда переносной и кориолисовой).

SIGMAT писал(а):Упругая пружина может быть:

а). В покое (силы упругости нет) — это одно состояние.
в). Сжата или растянута (сила упругости есть) — другое состояние.

В самом деле это одно и тоже состояние движения, а именно покой: в состоянии а) отсутствие неуравновешенных сил, в состоянии в) тоже самое, только сила упругости уравновешивается(компенсируется) силой сжатия.

SIGMAT писал(а):Но в обоих случаях это одно и то же свойство упругости. Свойство не «включается» и не «выключается» — оно просто по-разному проявляется в зависимости от условий.

Вы опять всё путаете. Упругостью обладают(кроме пружин) многие тела, а некоторые не обладают(и вообще понятие упругость в данном толковании это что-то из области "Статики" как раздела "Динамики", а подробно изучается в ВУЗах , в дисциплине "Сопротивление материалов"(бич студентов).

SIGMAT писал(а):То же с массой:

а). Если нет внешних сил — проявляется инерция сохранения (равномерное движение).

Во первых внешние силы всегда есть, но или уравновешенные(инерция), или неуравновешенные тогда ускорение(с тем или иным знаком). Кстати, по инерции тело движется не только равномерно, но и прямолинейно(а равномерным может быть и вращательное движение).

SIGMAT писал(а):Если есть гравитационная сила — проявляется инерция сопротивления (ускорение под действием силы, но с задержкой).

Без задержки вообще никаких ускорений не бывает, так что упоминать о нём бессмысленно, также как и о "сопротивлении".

SIGMAT писал(а):«Свободное падение — это движение с ускорением под действием силы тяготения»

Здесь Вы правы: ускорение есть.

Следовательно вы не правы(и так во всём).

SIGMAT писал(а): Ваша модель не противоречит физике

Это не моя модель, а комментирование на основе "Классической физики"(моя модель изложена здесь на форуме напр. в статье "Рефлексия основных понятий физики").

SIGMAT писал(а):Ваша фраза «путаница в вашей голове невообразимая» — это не аргумент.

Ну пусть не аргумент, но напоминание о том, что нужно разобраться с тем что есть в науке, а потом предлагать нечто своё(иначе только "каша", и нечего надеяться что кто-то её воспримет).