инерционный потенциал тела

Ответ на комментарий №70.

mashkin писал(а):Ваш потенциал также, как и гравитационный, является вторичным, так как вы учитываете только локальную скорость.

Уважаемый mashkin. Скорость не имеет никакого отношения ни к образованию энергетических зарядов, ни к образованию полевых потенциалов их полей. Причиной их образования является только энергия вещества. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inercionniy-potencial-tela-t7745-70.html">инерционный потенциал тела</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый mashkin. Скорость не имеет никакого отношения ни к образованию энергетических зарядов, ни к образованию полевых потенциалов их полей. Причиной их образования является только энергия вещества. С уважением, Борис.

Отвечал не вам. Отвечал на сообщение SIGMAT.

SIGMAT писал(а):Если я правильно понимаю, в вашей модели “незавершённое преобразование” — это наличие кинетической энергии, а “завершённое” — её отсутствие (покой).
Незавершенность преобразования присуще виду гравитационной энергии в потенциальной и кинетической форме.

SIGMAT писал(а): В моей модели инерционный потенциал Ψин — это и есть мера незавершённости.

Ваш потенциал также, как и гравитационный, является вторичным, так как вы учитываете только локальную скорость. Ланиакея у вас отдыхает - скрость нашей глактики в её сторону у вас не учитывается.

SIGMAT писал(а):Сингулярности — это не объекты, а точки, где наша теория (ОТО) перестаёт работать.

Следовательно, необходима рабочая теория.

В СТО исключён фотон. В ОТО исключена сингулярность.

SIGMAT писал(а):Ваше утверждение, что "непрерывность тождественна бесконечности" — это философский постулат, а не физический факт.

Это факт легко проверяется - найдите в непрерывности границу. Нет границы - бесконечность.

Вы нашли или наблюдаете границу гравитационного поля?

Борис Шевченко писал(а):Значения потенциалов этого поля определяются через ЗВТ Ньютона записанное как E=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r, а сила взаимодействия разности потенциалов поля определяется по ЗВТ Ньютона, записанного как F=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r². С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы один из самых последовательных и физически грамотных оппонентов, с которым я сталкивался. Вы не спорите о словах, а предлагает чёткую модель, близкую к моей.
Вы говорите:
1. Гравитация и инерция — это свойства гравитационного заряда (массы) любого материального образования.
2. Эти свойства проявляются через потенциалы поля, образованного зарядом.
3. Потенциал поля задаётся энергетической формой ЗВТ: E=qгр1​qгр2​​/r
4. Сила (разность потенциалов) — это производная: F = qгр1​qгр2​​/r2
5. Поле разгоняет покоящееся пробное тело (падает) или тормозит тело, движущееся ускоренно (оторвавшееся от поля).

Что в Вашей модели совпадает с моей.

В моей модели:
1. Масса — источник и инерции, и гравитации.
2. Гравитационный потенциал U = - GMm/r.
3. Инерционный потенциал Ψин = mv²ин./2.
4. Полная энергия Ψ+U сохраняется.
5. Движение по инерции — сохранение Ψ.

В вашей модели:
1. Гравитационный заряд — источник поля.
2. Потенциал поля E = qгр1​qгр2​​/r.
3. Инерционный потенциал Ψин = mv²ин./2 — у Вас явно не введён, но он говорит о «свойстве инерции» массы.
4. Поле разгоняет или тормозит тело, меняя его «энергетическое состояние».
5. Инерция как свойство массы проявляется в сохранении движения (или сопротивлении).

Мы оба исходим из того, что и гравитация, и инерция — это проявления единого свойства массы через поле. Это фундаментальное согласие. По сути, мы говорим об одном и том же, но на разных языках. Вы остаётесь в рамках «поле — сила», я же перехожу к «поле — энергия».

То есть я я полностью согласен с вами: гравитация и инерция — свойства гравитационного заряда (массы), проявляющиеся через потенциалы поля. Ваша запись ЗВТ в энергетической форме E=qгр1​qгр2​​/r очень близка к моей, где я использую гравитационный потенциал φ = - GMm/r. Разница лишь в том, что я добавляю к нему “инерционный потенциал Ψин = mv²ин./2
чтобы записать закон сохранения полной энергии Ψ + mφ = const. В вашей модели это сохранение тоже неявно присутствует. Таким образом, мы говорим об одном и том же, просто я делаю акцент на энергетическом балансе. Согласны ли вы, что полная энергия mv²ин./2 - GMm/r сохраняется при движении в гравитационном поле? Если да, то наши модели совместимы».

В рамках данного контекста, мне хотелось бы рассматривать Вас, как своего оппонента, не в качестве противника, а скорее как потенциального партнёра для сотрудничества, поскольку мы оба:

а). Признаём единство инерции и гравитации.
в). Используем «потенциалы» для описания поля.
с). Понимаем, что поле может как разгонять, так и тормозить тело.

Ваша модель поля и моя модель инерционного потенциала прекрасно дополняют друг друга. Вместе они дают полную картину: поле задаёт потенциал U, тело имеет запас движения Ψ , их сумма сохраняется. Это и есть энергетический язык механики. С уважением SIGMAT.

Ответ на комментарий №73.

SIGMAT писал(а):Вы один из самых последовательных и физически грамотных оппонентов, с которым я сталкивался. Вы не спорите о словах, а предлагает чёткую модель, близкую к моей.

Уважаемый SIGMAT. Спасибо за понимание. Я Вас прекрасно понимаю. Поэтому я и обращал внимания на те высказывания, которые Вы понимаете не так как я. Но самое главное, это, что в Вашей теории отсутствуют энергетические заряды, которые и являются источниками всех фундаментальных взаимодействий.

SIGMAT писал(а): Инерционный потенциал Ψин = mv²ин./2 — у Вас явно не введён, но он говорит о «свойстве инерции» массы

Отсутствие в моей концепции инерционного потенциала массы связано с тем, что моя концепция построена на анализе ЗВТ Ньютона, а у Ньютона в формуле ЗВТ такая энергия не учитывается. Я думаю, что он считал, что этот потенциал проявляется только при движении материального образования не в собственном поле. Тем более, что движение по инерции осуществляется только при движении вещества по линии равных потенциалов, которое возможно только при движении по орбите. Другие движения по инерции в Природе просто не существуют. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Спасибо за понимание. Я Вас прекрасно понимаю. Поэтому я и обращал внимания на те высказывания, которые Вы понимаете не так как я. Но самое главное, это, что в Вашей теории отсутствуют энергетические заряды, которые и являются источниками всех фундаментальных взаимодействий.

Уважаемый Борис Шевченко, благодарю вас за проявленное понимание моей теории. Понятие «энергетический заряд» не является общепринятым и я прекрасно Вас понимаю, поскольку и сам порою выдвигаю неординарные в Науке концепции. Вы подняли ключевой вопрос, который разделяет Вашу модель и современную физику, с одной стороны, и мою модель (и стандартную физику) — с другой.

Термин «энергетический заряд» не имеет устоявшегося научного определения. Вероятно, Вы вкладываете в это понятие определённый смысл.

Энергию как единый источник всех полей (гипотетическая «калибровочная» идея). Или гравитационный заряд, выраженный через энергию (m = E/с²).

Если Вы утверждаете, что в моей модели «отсутствуют энергетические заряды», то Вы, скорее всего, имеет в виду, что я не ввожу новый, отдельный вид заряда (помимо массы).

Формально в моей модели нет«энергетического заряда — потому что я работаю в рамках стандартной физики, где источник гравитации — масса (или тензор энергии-импульса в ОТО). Я не ввожу новую сущность, но содержательно — да, потому что в моей модели:

а). Масса — это и есть «энергетический заряд» (E = mс²).
в). Инерционный потенциал Ψин = mv²/2 - это энергия движения, которая взаимодействует с полем через полную энергию Ψ+U.

Таким образом, я не отрицаю заряд, а использую его стандартную форму — массу. А энергию рассматриваю как проявление этого заряда. В моей модели источником гравитации и инерции является масса (гравитационный заряд). Энергия — это не отдельный заряд, а характеристика состояния системы (масса покоя mс², кинетическая энергия mv²/2, потенциальная энергия U). Если вы под "энергетическим зарядом" понимаете массу, то он у меня есть.

В случае введения нового, ранее не описанного в научной литературе заряда, следует отметить, что это является весьма смелой гипотезой, требующей подтверждения посредством проведения соответствующих исследований и экспериментов.

Борис Шевченко писал(а):Отсутствие в моей концепции инерционного потенциала массы связано с тем, что моя концепция построена на анализе ЗВТ Ньютона, а у Ньютона в формуле ЗВТ такая энергия не учитывается. Я думаю, что он считал, что этот потенциал проявляется только при движении материального образования не в собственном поле. Тем более, что движение по инерции осуществляется только при движении вещества по линии равных потенциалов, которое возможно только при движении по орбите. Другие движения по инерции в Природе просто не существуют.

Вы говорите: Инерционный потенциал (кинетическая энергия) проявляется только при движении не в собственном поле (т.е. вне источника гравитации? или при движении по орбите?).

Стандартная физика полагает, что: ЗВТ Ньютона — это закон силы. Он не «учитывает» или не «учитывает» кинетическую энергию; он просто не является законом сохранения энергии. Закон сохранения энергии — отдельный принцип, работающий вместе с ЗВТ. Вы же, по мнению стандартной физики, сужаете понятие инерции до криволинейного орбитального движения и отрицаете существование прямолинейного инерциального движения. Это ваша личная, нестандартная позиция, расходящаяся с классической физикой.

Давайте вместе и подумаем как это связано с моей стандартной,не расходящаяся с классической физикой моделью?

В моей модели:

а). Движение по инерции (прямолинейное равномерное ???) — это сохранение инерционного потенциала в отсутствие сил.
в). Движение по орбите — это пример, где инерционный потенциал постоянен (для круговой орбиты), но сила есть (гравитация). Здесь сохраняется полная энергия (Ψ + U), а не только Ψ

Вы же, по сути, хотите сказать, что инерционный потенциал имеет смысл только на круговой орбите. И вот тут возникает вопрос: он имеет смысл всегда? Или на орбите он постоянен, а при падении меняется вместе с U? Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Борис, Вы — последовательный и интересный оппонент, но придерживаетесь нестандартной позиции, отрицающей первый закон Ньютона. Моя модель базируется на классической физике. Тем не менее я признаю Вашу правоту в рамках вашей концепции (где есть только орбитальное движение). С уважением SIGMAT (Сёмин И.М.)

Ответ на комментарий №75.

SIGMAT писал(а): Понятие «энергетический заряд» не является общепринятым и я прекрасно Вас понимаю, поскольку и сам порою выдвигаю неординарные в Науке концепции.

Уважаемый SIGMAT. Надо в концов, понять, что без энергии энергетических зарядов ни какое взаимодействие в Природе невозможно.
Говорить, что физика достигла своих вершин, я считаю преждевременно. Так физика ничего не знает о среде обитания и образования материальных образований. Физики не стали заморачивать себе голову. Демокритом Абдерским (примерно V–IV вв. до н.э.) было введено понятия пространства, А в 1905 год (Специальная теория относительности) Эйнштейном пространство и время были объединены в единый четырехмерный континуум, которым так и пользуются до сих пор.
«Конец 1940-х — начало 1950-х годов: Произведена переформулировка теории Фейнманом, что окончательно закрепило понимание вакуума не как «пустоты», а как квантовой среды, в которой происходят процессы рождения и аннигиляции виртуальных частиц».
Именно это представление я и обрабатывал, учитывая тот факт, что в этом поле обнаружили ЭМ свойства которые проявляются как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость. Эти свойства и подтвердили существование в этом поле потенциальной ЭМ энергии определяемой как - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, Таким образом средой обитания и стало поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Ну а дальше все как я уже писал.

SIGMAT писал(а):Стандартная физика полагает, что: ЗВТ Ньютона — это закон силы.

Полагать можно что угодно, но закон Ньютона в основном определяет взаимодействие. а взаимодействие всегда осуществляется только энергетически по уравнению, записанному как – E=GmM/r, именно поэтому его числитель и равен квадрату гравитационных зарядов. ЗВТ Ньютона имеет глубокий физический смысл и только проведенный глубокий анализ открыл полное его содержание.

SIGMAT писал(а): Инерционный потенциал (кинетическая энергия) проявляется только при движении не в собственном поле (т.е. вне источника гравитации? или при движении по орбите?).

Я такого не говорил, потому, что инерционный потенциал проявляется только при торможении тела, а не при движении тела по инерции, а движение тела по инерции возможно только при движении тела по линии равных потенциалов, т. е. на орбите.

SIGMAT писал(а):Вы — последовательный и интересный оппонент, но придерживаетесь нестандартной позиции, отрицающей первый закон Ньютона.

А какой смысл жевать уже жёванное, если и так понятно, что в реальной жизни тело не может двигаться по инерции, так как на него постоянно действуют силы, силы трения, силы сопротивления воздуха и силы гравитации. если Вам известны какие-то движения по инерции в реальной жизни, покажите. Двигаться тело по инерции может только в двух случаях, как я уже говорил, двигаясь по линии равных потенциалов - по орбите и чисто теоретически. С уважением, Борис.

mashkin писал(а):Ваш потенциал также, как и гравитационный, является вторичным, так как вы учитываете только локальную скорость. Ланиакея у вас отдыхает - скрость нашей глактики в её сторону у вас не учитывается.

Уважаемый mashkin, вы правы: наша Галактика движется относительно Ланиакеи (и реликтового фона) со скоростью около 600 км/с. Эта скорость соответствует огромному инерционному потенциалу. Однако она является общей для всех тел в нашей Галактике, включая Землю, самолёты и спутники. В локальных экспериментах (падение яблока, полёт самолёта, орбита спутника) эта общая скорость не проявляется, потому что она одинакова для всех взаимодействующих тел. Она входит в постоянную добавку к полной энергии, которая не влияет на динамику (так как она сохраняется). Поэтому в моей модели учёт этой скорости не нужен для описания наблюдаемых эффектов. Если же говорить о космологических масштабах, то да, для движения галактик в скоплениях этот потенциал важен — и там он учитывается через кинетическую энергию галактик относительно центра масс скопления. Моя модель не для этого, но в принципе она легко масштабируется: достаточно подставить скорость галактики в формулу Ψ = MV²/2. Так что потенциал не "вторичен" — просто его нужно применять к тому уровню иерархии, который вы изучаете.

mashkin писал(а):Следовательно, необходима рабочая теория.

В СТО исключён фотон. В ОТО исключена сингулярность.

Вы сделали очень точное и важное замечание: в СТО фотон — это предельный случай (безмассовая частица, движущаяся со скоростью света, для которой собственное время не определено). В ОТО сингулярность — это точка, где уравнения становятся бесконечными и теория теряет предсказательную силу. В обоих случаях теория исключает эти объекты из «нормальной» области своей применимости. И он делает вывод: необходима рабочая теория, которая включит эти исключения.

Скорее всего, Вы хотите сказать: «Ваша модель "инерционного потенциала" тоже неполна, потому что не учитывает эти предельные случаи (и, возможно, космологические скорости, как Вы уже говорили)». Вы правы: любая теория имеет границы применимости. Моя модель создана для классических задач (движение тел в гравитационном поле при скоростях v≪c). Для фотонов или сингулярностей она не нужна — там работают квантовая электродинамика и квантовая гравитация (когда она будет создана). Это не недостаток моей модели, а признание её масштаба. Если вы хотите обсуждать квантовую гравитацию — это другой разговор. В классической области моя модель работает и даёт те же результаты, что и стандартная физика.

Согласен с вами: нужна теория, которая включит и фотоны, и сингулярности. Это задача квантовой гравитации. Моя модель для неё не претендует. А что вы сами предлагаете? Есть ли у вас рабочая теория, которая описывает и движение фотона, и сингулярность, и полёт самолёта? Если нет, то мы оба в одной лодке — ищем более общую теорию.

SIGMAT писал(а):А что вы сами предлагаете? Есть ли у вас рабочая теория, которая описывает и движение фотона, и сингулярность, и полёт самолёта?

Фотон - объект двумерного пространства, порция магнитной энергии, движется в двумерном пространстве. Траектория движения фотона отображается в трёхмерное пространство в отношении один-ко-многим.

Сингулярность - энергия только одного вида. Пространство, в кото время отсутствует. Сингулярности: одномерного пространства - электрическая энергия, двумерного - магнитная, трёхмерного - гравитационная. Нульмерное пространство - неевклидово, кварковоподобная энергия, результат симметризации пустоты, как отсутствия чего-либо.

Подробности, см.презентации.
https://www.researchgate.net/publication/387723097 - Модель гравитационного взаимодействия

https://www.researchgate.net/publication/395230813 - Зависимость плотности энергии среды излучения фотона от показателя преломления с учётом постоянной Хаббла

mashkin писал(а):Фотон - объект двумерного пространства, порция магнитной энергии, движется в двумерном пространстве. Траектория движения фотона отображается в трёхмерное пространство в отношении один-ко-многим.

Уважаемый mashkin, спасибо за изложение вашей концепции. Чтобы лучше понять её физическое содержание, давайте применим её к простому и хорошо изученному явлению — например, к полёту самолёта на широте Москвы (воздушная скорость 940 км/ч, полёт против вращения Земли), поскольку физика начинается там, где общая теория может объяснить конкретный эксперимент.

Информацию о полёте такого самолёта вы можете получить из темы на этом же форуме по ссылке:
http://www.newtheory.ru/physics/koncepc ... 22-10.html
(Re: Концепция Локального Инерционного Фона (ЛИФ)
Комментарий теории:#13 Сообщение SIGMAT 29 мар 2026, 10:28 от слов: Рассмотрим полёт самолёта по вращению Земли из Москвы во Владивосток)...

Если Вас не затруднит, не могли бы вы, пожалуйста, ответить на следующие вопросы?

1. Как в вашей модели объясняется, что в инерциальной системе отсчёта такой самолёт имеет нулевую инерционную скорость (покоится), а с точки зрения земного наблюдателя он пролетает над планетой, которая вращается под ним?
2. Какие новые предсказания делает ваша модель для этого эксперимента (например, для расхода топлива, времени полёта, показаний акселерометра)?
3. Если ваша модель не может описать этот простой случай, то как вы собираетесь применять её к более сложным явлениям, таким как движение фотона или сингулярность?»

SIGMAT писал(а):Чтобы лучше понять её физическое содержание, давайте применим её к простому и хорошо изученному явлению — например, к полёту самолёта на широте Москвы (воздушная скорость 940 км/ч, полёт против вращения Земли), поскольку физика начинается там, где общая теория может объяснить конкретный эксперимент.

Всё ваше достаточно точно рассчитывается без введения таких понятий, как

SIGMAT писал(а):что в инерциальной системе отсчёта такой самолёт имеет нулевую инерционную скорость (покоится), а с точки зрения земного наблюдателя он пролетает над планетой, которая вращается под ним?

Учитывается и вращение земли, и её движение по орбите вокруг Солнца.

Наблюдатели - есть наблюдатели, а траектория рассчитывается.

Наблюдатель - это ни очём.

Есть пример. Два дуэлянта выстрелили одновременно. Как вы понимаете термин одновременности? Что значит одновременно?

Можно расширить это пример.

Две звезды взорвались одновременно.

Ваша чашка упала со стола одновременно с ударом колокола.