инерционный потенциал тела

mashkin писал(а):Кинетическая и потенциальная - это гравитационная энергия в процессе преобразования энергий в гравитационную. Преобразование энергии во Вселенной может быть:
1. Завершённым...

Рассмотрим вашу концепцию в контексте предложенной вами энергетической модели. Проведём системный анализ, чтобы выявить точки соприкосновения и определить возможности согласования с нашей моделью.

В нашей модели:

а). Инерционный потенциал Ψ = mV²/2 — запас движения.
в). Гравитационный потенциал U = -GMm/r
с). Полная энергия Φ = Ψ + U сохраняется.

Если Ψ = 0, то Φ = U. Тело покоится, но у него есть инертность (масса). Инертность — это способность накопить инерционный потенциал при действии силы.

Вывод: Инерция покоящегося тела — это не сам инерционный потенциал (который равен нулю), а свойство массы создавать инерционный потенциал при воздействии.

Вы же, видимо, отождествляете инерцию с наличием незавершённого преобразования (то есть с наличием кинетической энергии). Но тогда покоящееся тело не должно обладать инерцией — что противоречит опыту (сдвинуть его всё равно трудно).

В чём слабость Вашего подхода:

а). Вы не объясняете инертность покоя. Если инерция — это результат незавершённого преобразования, то тело с Ψ = 0 не должно оказывать сопротивления сдвигу. Но это не так.
в). Вы Смешиваете инерцию (способность) и инерционный потенциал (количество движения).

Таким образом Вы интересно связываете инерцию с незавершённостью преобразования. Это может работать для движущегося тела, где есть кинетическая энергия. Но покоящееся тело (кинетическая энергия = 0) тоже обладает инерцией: его трудно сдвинуть. Это означает, что инерция — нечто большее, чем просто наличие незавершённого преобразования. В нашей модели инерция — это свойство массы, которое позволяет ей накапливать инерционный потенциал, а сам потенциал — уже мера "незавершённости" (движения). Возможно, мы говорим о разных уровнях: вы — о динамическом состоянии, я — о фундаментальном свойстве. m0*c^2

Вы пытаетесь редуцировать инерцию к динамическому процессу, игнорируя статический аспект (инертность покоя).

mashkin писал(а):Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии?

Уважаемый mashkin, современная физика (СТО) даёт однозначный ответ: инерция тела зависит от его полной энергии, включая энергию покоя. Даже когда тело покоится, оно обладает инерцией благодаря энергии покоя m0​c2. В вашей терминологии это соответствует "завершённому" преобразованию — но инерция при этом не исчезает. Поэтому ваша гипотеза о том, что инерция есть только при "незавершённом" преобразовании, не подтверждается.

В нашей трактовке инерции как результата незавершённого преобразования энергии, самолёт, летящий против вращения Земли с компенсацией скорости, обладает нулевой кинетической энергией (преобразование "завершено"). Следовательно, по вашей логике, он не должен обладать инерцией. Однако мы знаем, что его масса никуда не исчезла — его по-прежнему трудно сдвинуть с места. Значит, инерция не сводится к "незавершённому преобразованию", а является фундаментальным свойством массы, проявляющимся в любой ситуации — и в покое, и в движении.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inercionniy-potencial-tela-t7745-60.html">инерционный потенциал тела</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


SIGMAT писал(а):Вы же, видимо, отождествляете инерцию с наличием незавершённого преобразования (то есть с наличием кинетической энергии). Но тогда покоящееся тело не должно обладать инерцией — что противоречит опыту (сдвинуть его всё равно трудно).

Придётся повторить.

mashkin писал(а):Кинетическая и потенциальная - это гравитационная энергия в процессе преобразования энергий в гравитационную. Преобразование энергии во Вселенной может быть:
1. Завершённым, например, композиция двух, равных по модулю, зарядов, как объектов одномерного пространства с противоположными знаками, даёт фотон - объект двумерного пространства, порция магнитной энергии.
2. Незавершённым, когда преобразование энергии (иного пространства - электрической или магнитной) в гравитационную приводит к превращению энергии в гравитационную. Чаще всего - магнитной (темной энергии, как двумерного пространства) в гравитационную, что наблюдают как приращение массы. Это процесс обратим. Что регистрируется как закон сохранения суммы потенциальной и кинетической.

Кинетическая и потенциальная энергии определяются незавершённостью преобразований ЭНЕРГИЙ в гравитационную.

Кинетическая и потенциальная энергии - это гравитационная энергия в процессе преобразования энергий в гравитационную. Здесь нет завершенного преобразования. И кинетическая, и потенциальная - это гравитационная энергия.

Указанное определяется тем, что Вселенная эволюционирует - идет преобразование энергии двумерного пространства (магнитной) в гравитационную (трехмерное пространство). При этом завершенное преобразование обеспечивает порождение, за счёт композиции объектов пространств низших размерностей (0, 1, 2), объекта трехмерного пространства, как объекта с массой.

Преобразование из кинетической в потенциальную и наоборот не приводит к завершению. Это обратимый процесс.

Каждое покоящееся тело в любой точке пространства имеет в основе объект трёхмерного пространства, как единство непрерывного (гравитационного поля) и дискретного (массы). Единство дискретного и непрерывного - это высшая форма тождества, по определению Серапиона МашкинА.

Энергии гравитационного поля и массы объекта трёхмерного пространства - это гравитационная энергия.

Наличие гравитационной энергии объекта трёхмерного пространства однозначно определяет инерционность, на что указал Эйнштейн в своей работе 1905 г, - покоящееся тело обладает инерцией.

Непрерывно и безгранично распределённое гравитационное поле в его единстве в массой однозначно определяет трёхмерное пространство. В ОТО описано поле, а масса представлена точечно без описания её единства с полем.

Что касается предположения -

Чаще всего - магнитной (темной энергии, как двумерного пространства) в гравитационную, что наблюдают как приращение массы.

то причина наличия потенциальной и кинетической определяется тем, что в процессе эволюции Вселенной объекты трёхмерного пространства выталкиваются из двумерного, по закону Архимеда, в область, где плотность двумерного пространства (темной энергии) меньше. Объекты трёхмерного пространства приталкиваются друг к другу (Ломоносов), что описывают как притяжение.

Наличие приталкивания приводит к движению (кинетическая энергия), а также препятствование другими объектами этого движения определяет потенциальную энергию. Препятствование связано с тем, что объекты одинакового знака массы отталкиваются - потенциал Леннарда-Джонса.

mashkin писал(а):Кинетическая и потенциальная энергии определяются незавершённостью преобразований ЭНЕРГИЙ в гравитационную.

Кинетическая и потенциальная энергии - это гравитационная энергия в процессе преобразования энергий в гравитационную. Здесь нет завершенного преобразования. И кинетическая, и потенциальная - это гравитационная энергия.

В нашей модели полная энергия сохраняется. Инерционный потенциал (кинетическая энергия) и гравитационный потенциал (потенциальная энергия) переходят друг в друга. В этом смысле оба есть проявления единого запаса энергии, связанного с гравитационным взаимодействием (через массу). Это перекликается с Вашей идеей.

Вы идёте дальше, утверждая, что обе формы суть гравитационная энергия. Это нестандартная, но не противоречащая нашему подходу интерпретация, если под «гравитационной энергией» понимать полную энергию системы «тело + поле».

Однако Ваша идея расходится с физикой. В стандартной физике:

а). Гравитационная энергия — это, как правило, потенциальная энергия (U = -GMm/r) или энергия гравитационного поля.
в). Кинетическая энергия — это энергия движения, которая может переходить в теплоту, звук, свет и т.д., а не только в гравитационную потенциальную энергию.

Если Вы утверждаете, что кинетическая энергия — это всегда «гравитационная энергия в процессе преобразования», то игнорируете другие взаимодействия (электромагнитные, ядерные). Например, при ударе молекул воздуха о крыло самолёта кинетическая энергия переходит в теплоту (микроскопическое движение), а не в гравитационную энергию. Это прямое возражение.

Ваша идея о том, что кинетическая и потенциальная энергия — это “гравитационная энергия в процессе преобразования”, концептуально близка к нашей модели, где полная энергия сохраняется и обменивается между инерционным и гравитационным потенциалами. Однако в реальности кинетическая энергия может превращаться не только в гравитационную потенциальную, но и в теплоту, свет, энергию химических связей. Поэтому сводить все формы энергии только к “гравитационной” — это излишнее упрощение, которое не подтверждается экспериментами. Но в рамках чисто гравитационной задачи (например, движение спутника) ваша интерпретация может работать.

В задаче о движении в гравитационном поле (наш пример с самолётом) полная энергия действительно перераспределяется между кинетической и потенциальной составляющими, которые можно назвать “гравитационной энергией в процессе обмена”. Но вне гравитации (например, при трении) кинетическая энергия переходит в тепло, не связанное с гравитацией. Кроме того, сама инерция (способность сопротивляться ускорению) присуща массе даже в отсутствие кинетической энергии, поэтому она не сводится только к “незавершённости преобразования”.

SIGMAT писал(а):В нашей модели полная энергия сохраняется

.
Уважаемый SIGMAT!
А Вы никогда не задумывались, что такое Энергия?
Что она собой представляет, как возникает, где хранится?
Ведь храниться может только то, что является материальным.
А энергия - она нематериальна, это наше субъективное понятие, введённое для описания процессов взаимодействия материальных тел.
Поэтому в реальности энергия не существует, это придумка человеческого разума.
Я понимаю, это трудно, даже не возможно воспринять, когда все кругом только и говорят об энергии. Но такова реальность.
И если мы хотим, хотим двигаться вперёд в изучении реальности, то настало время избавляться от придумок прошлого,
или, хотя бы, чётко обозначить условность многих и многих понятий.
С уважением, Vasin.

SIGMAT писал(а):В нашей модели полная энергия сохраняется. Инерционный потенциал (кинетическая энергия) и гравитационный потенциал (потенциальная энергия) переходят друг в друга. В этом смысле оба есть проявления единого запаса энергии, связанного с гравитационным взаимодействием (через массу). Это перекликается с Вашей идеей.

Вы идёте дальше, утверждая, что обе формы суть гравитационная энергия. Это нестандартная, но не противоречащая нашему подходу интерпретация, если под «гравитационной энергией» понимать полную энергию системы «тело + поле».

Однако Ваша идея расходится с физикой. В стандартной физике:

а). Гравитационная энергия — это, как правило, потенциальная энергия (U = -GMm/r) или энергия гравитационного поля.
в). Кинетическая энергия — это энергия движения, которая может переходить в теплоту, звук, свет и т.д., а не только в гравитационную потенциальную энергию.

Если Вы утверждаете, что кинетическая энергия — это всегда «гравитационная энергия в процессе преобразования», то игнорируете другие взаимодействия (электромагнитные, ядерные). Например, при ударе молекул воздуха о крыло самолёта кинетическая энергия переходит в теплоту (микроскопическое движение), а не в гравитационную энергию. Это прямое возражение.

Ваша идея о том, что кинетическая и потенциальная энергия — это “гравитационная энергия в процессе преобразования”, концептуально близка к нашей модели, где полная энергия сохраняется и обменивается между инерционным и гравитационным потенциалами. Однако в реальности кинетическая энергия может превращаться не только в гравитационную потенциальную, но и в теплоту, свет, энергию химических связей. Поэтому сводить все формы энергии только к “гравитационной” — это излишнее упрощение, которое не подтверждается экспериментами. Но в рамках чисто гравитационной задачи (например, движение спутника) ваша интерпретация может работать.

В задаче о движении в гравитационном поле (наш пример с самолётом) полная энергия действительно перераспределяется между кинетической и потенциальной составляющими, которые можно назвать “гравитационной энергией в процессе обмена”. Но вне гравитации (например, при трении) кинетическая энергия переходит в тепло, не связанное с гравитацией. Кроме того, сама инерция (способность сопротивляться ускорению) присуща массе даже в отсутствие кинетической энергии, поэтому она не сводится только к “незавершённости преобразования”.

В моей модели - энергия тождественна пространству. Силы возникают при преобразовании одного вида энергии в другой, что определяется неоднородностью Вселенной, где 74% - это магнитная энергия, как двумерное пространство. В н/в идет эволюция Вселенной из сингулярности двумерного пространства в сингулярность трехмерного. В сингулярности - энергия только одного вида, время отсутствует, никаких сил и взаимодействий нет, см. Модель гравитационного взаимодействия

Ваше понимание общепринято - энергия есть только там, где есть движение (кинетическая) и где есть возможность движения (потенциальная). В нашем трёхмерном пространстве поэтому и оперируют этими двумя видам с учетом незавершенности преобразования гравитационной энергии - потенциальной в кинетическую и наоборот. Здесь уже ничего поделать не могу.

Что касается перехода энергии при вашем трении, то здесь наблюдаем завешенное преобразование гравитационной энергии (трехмерного пространства) в магнитную энергию (двумерное пространство), как порции магнитной энергии в виде фотонов. Это преобразование обратное к преобразованию энергии в процессе эволюции нашей Вселенной.

На понимание не надеюсь. К этому долгий путь. Академическая наука рано или поздно, лет через сто, подойдёт к этому.

Vasin писал(а):Ведь храниться может только то, что является материальным.
А энергия - она нематериальна, это наше субъективное понятие, введённое для описания процессов взаимодействия материальных тел.
Поэтому в реальности энергия не существует, это придумка человеческого разума.

Уважаемый Vasin!
Вы правы в том, что энергия — не материя в смысле вещества. Это характеристика материальных систем, такая же объективная, как длина или масса. Закон сохранения энергии — это эмпирический факт, а не наша придумка. Мы не можем потрогать "энергию", но можем измерить её проявления. В этом смысле она существует ровно настолько же, насколько существует "движение" или "взаимодействие". Это не субъективное понятие, а объективная закономерность природы, отражённая в нашем языке.

В рамках нашей модели мы используем инерционный потенциал (кинетическую энергию) именно как характеристику тела, связанную с его движением. Это вполне согласуется с трактовкой энергии как объективного свойства материальных систем.

mashkin писал(а):В моей модели - энергия тождественна пространству. Силы возникают при преобразовании одного вида энергии в другой, что определяется неоднородностью Вселенной, где 74% - это магнитная энергия, как двумерное пространство.

Уважаемый mashkin!
Вы говорите о свойствах всей бесконечной Вселенной. Но бесконечность не поддаётся экстраполяции даже с помощью самых надёжных теорий. Ваше утверждение — это метафизическая гипотеза, а не физический факт, если вы не предложите способа её проверки в наблюдаемой области. В рамках наблюдаемой Вселенной мы можем обсуждать только то, что доступно измерению или расчёту в её пределах. Давайте ограничим дискуссию этой областью, поскольку для продуктивного обсуждения законов природы нам достаточно наблюдаемой Вселенной. Если вы вводите гипотезы о необозримых областях, покажите, как их проверить в доступной нам части. Без этого они остаются метафизикой, но не физикой.

В своей работе: "Инерционный потенциал тела" я обсуждаю только то, что можно измерить, рассчитать или проверить в пределах наблюдаемой Вселенной. Остальное — ваша гипотеза, но не факт.

mashkin писал(а):Что касается перехода энергии при вашем трении, то здесь наблюдаем завешенное преобразование гравитационной энергии (трехмерного пространства) в магнитную энергию (двумерное пространство), как порции магнитной энергии в виде фотонов.

Ваша гипотеза интересна, но она не соответствует известной физике. При трении механическая энергия переходит в тепловую, которая может излучать фотоны. Связь с "гравитационной энергией трёхмерного пространства" и "двумерной магнитной энергией" не обоснована. Если вы вводите новую модель, то должны показать:

1. Что вы вкладываете в понятия "трёхмерное пространство" и "двумерное пространство"?
2. Как экспериментально отличить вашу интерпретацию от стандартной?
3. Какие новые предсказания она даёт?

Пока же стандартная физика объясняет трение без привлечения "гравитационной энергии пространства" и без изменения размерности. Поэтому, оставаясь в рамках научной дискуссии, я предпочитаю пользоваться общепринятыми терминами и моделями. С уважением, SIGMAT.

SIGMAT писал(а):Вы говорите о свойствах всей бесконечной Вселенной. Но бесконечность не поддаётся экстраполяции даже с помощью самых надёжных теорий. Ваше утверждение — это метафизическая гипотеза, а не физический факт, если вы не предложите способа её проверки в наблюдаемой области.

Понятие бесконечности, как общепринято, связывают со временем. Мол, должна быть дистанция. Но для Вселенной это не может быть применимо, потому что Вселенная построена на высшей форме тождества, как единстве непрерывного и дискретного. Поэтому даже сингулярность непрерывна и бесконечна. Экстраполяция дистанциями здесь места не имеет. В этом случае непрерывность тождественна бесконечности, потому что нет границы.

SIGMAT писал(а):Ваша гипотеза интересна, но она не соответствует известной физике. При трении механическая энергия переходит в тепловую, которая может излучать фотоны. Связь с "гравитационной энергией трёхмерного пространства" и "двумерной магнитной энергией" не обоснована. Если вы вводите новую модель, то должны показать:

1. Что вы вкладываете в понятия "трёхмерное пространство" и "двумерное пространство"?
2. Как экспериментально отличить вашу интерпретацию от стандартной?
3. Какие новые предсказания она даёт?

Пока же стандартная физика объясняет трение без привлечения "гравитационной энергии пространства" и без изменения размерности.

При трении речь идет о разрушении объектов трёхмерного пространства, одним из результатов которого является излучение энергии в виде потока фотонов, как порций магнитной энергии, см.[Модели нейтрино и фотона}

В последующем фотоны поглощаются объектами трехмерного пространства, что приводит их в движение, - это теплота, тепловая энергия. При повышении температуры может происходит обратный процесс, как переизлучение фотонов движущими объектами трехмерного пространства. Указанный процесс обеспечивает теплопередачу от одной среды к другой, например, от воды к ртути градусника.

1. Что вы вкладываете в понятия "трёхмерное пространство" и "двумерное пространство"?

Трехмерное пространство - гравитационная энергия. Двумерное пространство - магнитная энергия, как множество монополей, - тёмная энергия.

2. Как экспериментально отличить вашу интерпретацию от стандартной?

Закрывает несоответствие стандартной модели некоторым экспериментальным данным.

3. Какие новые предсказания она даёт?

Неизбежность гибели Вселенной при переходе её в сингулярность трёхмерного пространства. Сейчас - эволюция Вселенной из сингулярности двумерного пространства в сингулярность трёхмерного.

Подробности в презентаци: https://www.researchgate.net/publication/387723097 - Модель гравитационного взаимодействия.

bocharov писал(а):Масса это мера инертности тела(сопротивление во всех определениях отсутствует), но присутствует в субъективных бытовых представлениях человека. В бытовых представлениях термины сила, масса, энергия, время имеют сотни и тысячи смыслов каждый, но в физике, да и в любой науке смысл этих терминов оговаривается, для однозначности понимания, и с помощью символов представляются в уравнениях.

Уважаемый bocharov!
Вы занимаете позицию строгого операционализма и терминологического пуризма. Для Вас физика — это формальная система, где понятия имеют смысл только в рамках уравнений и оговорённых определений, а любые «бытовые» аналогии (вроде «сопротивления» или «запаса движения») — это недопустимое загрязнение.

Ваша основная мысль верна: в физике (и любой науке) термины должны быть определены однозначно и связаны с символами в уравнениях. Масса, сила, энергия, время — это именно такие термины. Их «бытовые» смыслы нерелевантны для научной беседы.

Вы утверждаете, что в определении массы (как меры инертности) «сопротивление отсутствует». Это не совсем так. Во многих учебниках и словарях инертность (или масса) описывается именно как сопротивление изменению скорости (см., например, «Физическую энциклопедию» или учебники Сивухина, Фейнмана). Слово сопротивление здесь используется в строгом физическом смысле (как противодействие), а не в бытовом.

Цитата из Фейнмана: «Масса — это мера сопротивления тела изменению скорости» (The Feynman Lectures on Physics, Vol. 1, Chapter 9).

То есть считаю что Вы не правы, когда отрицаете наличие термина «сопротивление» в научном определении инерции. Это не бытовое, а строгое физическое слово, имеющее чёткий смысл: чем больше масса, тем меньше ускорение при той же силе — это и есть количественное сопротивление.

Давайте договоримся о терминах. Я определяю "инерцию" как свойство массы, количественно выражаемое в законе a = F/m. "Сопротивление ускорению" в этом контексте — это не бытовая метафора, а синоним обратной пропорциональности: чем больше m, тем меньше ma a при данном F. Если вы предпочитаете термин "мера", я не возражаю. В нашей модели мы используем символ Ψин = mv²/2 для "инерционного потенциала". Это математически определённая величина. Давайте обсуждать уравнения, а не слова.

Я вижу, что мы говорим о разных вещах: я о физике, а вы о лингвистике. Давайте вернёмся к сути: работает ли закон сохранения энергии? Как вы объясните орбитальное движение? Если вас не устраивают мои термины, предлагайте свои. Но содержательный спор должен идти не о словах, а о предсказаниях и согласии с экспериментами.

Предлагаю также оставить терминологические споры. Вот основное уравнение нашей модели для движения в гравитационном поле: mv²/2 - GMm/r = const. Вы согласны с этим? Если нет, покажите, где ошибка. Если да, то мы можем говорить на одном языке, называя первое слагаемое как угодно — "кинетической энергией" или "инерционным потенциалом".

Я готов обсуждать физику. Если вы хотите обсуждать лингвистику — это не ко мне.

Добавлено спустя 1 час 13 минут 25 секунд:

mashkin писал(а):Понятие бесконечности, как общепринято, связывают со временем. Мол, должна быть дистанция. Но для Вселенной это не может быть применимо, потому что Вселенная построена на высшей форме тождества, как единстве непрерывного и дискретного. Поэтому даже сингулярность непрерывна и бесконечна. Экстраполяция дистанциями здесь места не имеет. В этом случае непрерывность тождественна бесконечности, потому что нет границы.

Уважаемый mashkin!
Бесконечность Вселенной не доказана и не опровергнута. Мы наблюдаем только конечный объём (46 млрд световых лет). Может ли Вселенная быть бесконечной? Может. Но это не следует из наблюдений, это экстраполяция.

Идея о том, что Вселенная построена на тождестве непрерывного и дискретного, а сингулярность непрерывна и бесконечна, является философской гипотезой, которая не имеет прямого подтверждения в современной науке. Физические теории пока не дают однозначного ответа на вопрос о природе сингулярностей и соотношении дискретности и непрерывности в фундаментальных масштабах. Возможно, будущие исследования в области квантовой гравитации прольют свет на эти вопросы.

Ваша концепция представляет собой целостную философскую картину мира, но она выходит за рамки операциональной физики. Современная физика оперирует понятиями, которые можно измерить или вычислить в пределах наблюдаемой Вселенной. Сингулярности — это не объекты, а точки, где наша теория (ОТО) перестаёт работать. Непрерывность и дискретность — это модели, которые могут сосуществовать (например, в квантовой теории поля). Ваше утверждение, что "непрерывность тождественна бесконечности" — это философский постулат, а не физический факт. В рамках научного обсуждения я предпочитаю основываться на том, что можно проверить. Если вы предлагаете новую физику, покажите, как её проверить в эксперименте.

mashkin писал(а): В нашем трёхмерном пространстве поэтому и оперируют этими двумя видам с учетом незавершенности преобразования гравитационной энергии - потенциальной в кинетическую и наоборот. Здесь уже ничего поделать не могу.

Если я правильно понимаю, в вашей модели “незавершённое преобразование” — это наличие кинетической энергии, а “завершённое” — её отсутствие (покой). В моей модели инерционный потенциал Ψин — это и есть мера незавершённости. Согласны ли вы, что в рамках вашей терминологии инерционный потенциал — это количественное выражение степени незавершённости? Если нет, то чем ваша мера незавершённости отличается от моей?

Ответ на комментарий №1.

SIGMAT писал(а):«Инерционный потенциал» тела - (Φ) в данной точке пространства-времени — это скалярная мера его полной энергии (как суммы кинетической - T и потенциальной - U),

Уважаемый SIGMAT. Почему Вы не хотите понять, что гравитация и инерция, это свойства гравитационного заряда
частицы и любого материального образования, которые проявляются через потенциалы поля образованного их зарядом. В одном случае они разгоняют пробно теле, а во втором случае они тормозят пробное тело, двигающееся с ускорением.
Значения потенциалов этого поля определяются через ЗВТ Ньютона записанное как E=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r, а сила взаимодействия разности потенциалов поля определяется по ЗВТ Ньютона, записанного как F=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r². С уважением, Борис.

SIGMAT писал(а):Если я правильно понимаю, в вашей модели “незавершённое преобразование” — это наличие кинетической энергии, а “завершённое” — её отсутствие (покой).
Незавершенность преобразования присуще виду гравитационной энергии в потенциальной и кинетической форме.

SIGMAT писал(а): В моей модели инерционный потенциал Ψин — это и есть мера незавершённости.

Ваш потенциал также, как и гравитационный, является вторичным, так как вы учитываете только локальную скорость. Ланиакея у вас отдыхает - скрость нашей глактики в её сторону у вас не учитывается.

SIGMAT писал(а):Сингулярности — это не объекты, а точки, где наша теория (ОТО) перестаёт работать.

Следовательно, необходима рабочая теория.

В СТО исключён фотон. В ОТО исключена сингулярность.

SIGMAT писал(а):Ваше утверждение, что "непрерывность тождественна бесконечности" — это философский постулат, а не физический факт.

Это факт легко проверяется - найдите в непрерывности границу. Нет границы - бесконечность.

Вы нашли или наблюдаете границу гравитационного поля?

SIGMAT писал(а):она выходит за рамки операциональной физики.

Что такое операционная физика, не знаю.