Инерция с Ньютоном и без него.

Ответ на комментарий №779.

bocharov писал(а):А относительно инерциальной системы отсчёта ваши темы - "чушь несусветная".

Уважаемый bocharov. СО здесь не причем, и названия тем тоже не причем. А вот содержание тем, это вопрос. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-780.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Желя писал(а):разрешите мне

Запретов высказываться на Форуме не существует, потом у и разрешения не нужны. Другое дело, что сказать вам, в общем-то нечего, кроме нескольких гадостей в адрес настоящей науки, ну за оно и в адрес che, который в меру своих сил выпалывает особо злостные ростки невежества.
На Вашу, знахарь, реплику я, откровенно говоря, отвечать не планировал, считая, что это просто констатация Вашей позиции. Так? Ну и ладно. Моя позиция Вам тоже хорошо известна. Но, с другой стороны -- ещё раз повторить не помешает.
Вот Вы пишете:

знахарь писал(а):Похоже вас устраивает достаточность разработки физики на данном этапе. И больше развивать нечего.

Процитированный фрагмент не точно передаёт мою позицию. Я считаю, что та часть физики, на которой основываются современные технологии полностью завершена. Попытки подвергнуть ревизии Классическую механику, Молекулярно-кинетическую теорию, Электродинамику -- совершенно бессмысленны, смешны и нелепы. В равной степени это относится и таким дисциплинам, как Квантовая механика и СТО в том виде, который который они приняли к середине прошлого столетия. Их результаты надёжно апробированы применением в ядерной энергетике, физике твёрдого тела, включая физику полупроводников и физическую оптику (лазеры и т.п.). Это, конечно далеко не исчерпывающий список достижений, полученных благодаря и на основе КМ и СТО.
Это всё замечательно, но я никогда не говорил, что этого достаточно, тем более -- что больше развивать нечего. ОТО, недавно отпраздновавшая столетие, не взирая на то что оказалась мощным аппаратом понимания Далёкого Космоса, всё же не стала пока полноценной теорией гравитации, как, собственно, замышлялась. Пока остаётся мечтой объединение всех видов взаимодействий в единой теории. Есть и другие горячие точки на переднем крае физики. Что касается Ваших вопросов:

знахарь писал(а): Какова природа ядерных сил, которая связывает протоны и нейтроны в стабильные ядра и редкие изотопы? Какова причина соединения простых частиц в сложные ядра? Какова природа нейтронных звёзд и плотной ядерной материи? Каково происхождение элементов в космосе? Что такое ядерные реакции, которые движут звёзды и приводят к их взрывам?

, то ответы на них в общих чертах уже получены. Специалистам конечно, ещё предстоит прояснить отдельные детали, но общая картина, способная удовлетворить любопытство человека стремящегося расширить кругозор, безусловно завершена. В этом Вы можете убедиться с помощью той же Вики.

Желя писал(а):Гадостей в адрес настоящей науки я никогда не говорил

За сим следует очередная порция голословных обвинений... Чего не объяснила "официальная" наука? Телепатию и ясновидение? Левитацию и телепортацию? Вечный двигатель и безопорное движение? Всё это и многое другое в этом роде -- как раз и есть плод суеверий, не имеющий никакого отношения к науке, да в общем то и к религии... Питательная почва, на которой прорастают такие ядовитые плоды -- агрессивное невежество и злобное мракобесие.

che писал(а): Чего не объяснила "официальная" наука?...

Не стоит убеждать того, кто не понимает где сатира, а где юмор. У таких на первом месте парадигма в своей исключительности на истину. И они будут засорять в любом случае любую дискуссию.
С уважением Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

che (18 мар 2017, 10:15)

alexandrovod писал(а):Не стоит убеждать того, кто не понимает где сатира, а где юмор.

А Вы ничего не попутали? Например: околофизический форум с клубом веселых и находчивых? И конечно же мнение, отличное от Вашего или che, является мусором?

Ответ на комментарий №783.

che писал(а):Пока остаётся мечтой объединение всех видов взаимодействий в единой теории.

Уважаемый che. В Мире существует, возможно пока, два вида энергии, это электрическая и гравитационная. Именно эти два вида ответственны за образование вещественного Мира. Именно они определяют три основных вида взаимодействия. Это взаимодействие между электрическими зарядами, взаимодействие между гравитационными зарядами и взаимодействие между гравитационным и электрическим зарядом – сильное взаимодействие. «Всех видов энергий», о которых вы говорите, это кроме трех основных, вероятно Вы считаете ЭМ энергию, которая является производной от движения электрического заряда. Энергия слабого взаимодействия, это производная от взаимодействия трех энергий электрической, гравитационной и кинетической, проявляется при распаде нейтрона. Кинетическая энергия, это производная от движения гравитационного заряда.
Можете себе представить, как все это можно объединить, да и нужно ли?
А вот три основных взаимодействия можно объединить в одно уравнение, это объединенная формула уравнений Ньютона и Кулона, которая будет выглядеть так: F^2=Q(1)Q(2)/r^2. Или через энергию: E^2=Q(1)Q(2). Подставляйте в эту формулы заряды в любом сочетании и Вы получите силу или энергию их взаимодействий. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а): И конечно же мнение, отличное от Вашего или che, является мусором?

Речь идёт не о личном мнении Овода или моём, а о науке, применяемой на производстве, излагаемой в учебных заведениях. Что ей может противопоставить Желя? Мусор -- это ваше определение. Где-то так...

Николай Шульгин
Постоянная серьезность — это всего лишь маска посредственности.
Уж лучше КВН, чем дискуссии в "зомби ящике" под патронажем Соловьёва и тем более восточный базар в некоторых темах на форуме, к моему сожалению подогреваемый не сдержаностью Хе.
С уважением Овод