Инерция с Ньютоном и без него.

Ответ на комментарий №810.

npduel писал(а):следует отнести ко всё той же "желянной реальности"

Уважаемый npduel. Вся путаница в понятиях Желя связана с тем, что он не может отделить реальные представления от идеальных представлений в описании Природных процессов. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-810.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):он не может отделить реальные представления от идеальных представлений

Это называется в пространстве, времени и собственной личности -- не ориентирован

Ответ на комментарий №821.

che писал(а):Это называется в пространстве, времени и собственной личности -- не ориентирован

Уважаемый che. Вполне возможно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я доказываю образование гравитационных зарядов, а также доказываю порядок образования Э-П пары. Все я это делаю на уже давно определенных фактах, таких как ЗВТ Ньютона,

Бедный этот закон ЗВТ. Гук разработал модель, Ньютон тихонько украл сделав математические расчёты и выдал теорию за свою. Вы теперь с помощью взятых вами с потолка гравитационных зарядов, хотите примазаться к Ньютону. Но самое смешное то, что при построении теории никто не удосужился разработать механизм гравитации. Вот и выходит у одних обмен бозонами, другой искривляет пространство, вы вот говорите, глубокий вакуум притягивает тела.

petronius_1946
Комментарий хороший, но переход на личности участника форума не к чему. Поэтому и не поставил благодарность.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Комментарий хороший, но переход на личности участника форума не к чему.

Это реакция на десяток последних постов на мои комментарии в том числе и от него. А вообще я по натуре не зловредный.

Ответ на комментарий №814.

petronius_1946 писал(а):Вот и выходит у одних обмен бозонами, другой искривляет пространство, вы вот говорите, глубокий вакуум притягивает тела.

Уважаемый Petronius_1946. И что Вы в этом видите плохого. Наоборот это хорошо, когда есть из чего выбирать. Вот и выберите, что Вам больше подходит и, что больше соответствует реальности. С уважением, Борис.

che писал(а):Вы, Желя слова из трёх букв способны запомнить, а понять их смысл -- увы. Так ччто не употребляйте слова, смысл которых Вам не известен -- и оконфузится недолго...

Если у Вас в черепной коробке содержимое прямой кишки, не стоит вываливать его на форум. Если у Вас нет ни знаний, ни образования, ни просто фантазии, чтобы сказать что-то конкретное по #796, то просто воздержитесь от словоблудия.

npduel писал(а):В существующей только в Ваших фантазиях "желянной реальности" возможны и не такие чудеса.

Почему Вы решили, что это мои, а не Ваши фантазии? Я основываюсь на реальности, а каковы Ваши основания? Я ссылаюсь на опыты и эксперименты, а на что ссылаетесь Вы? А задаю конкретный вопрос: назовите тело, внешние воздействия (силы)на которое отсутствуют. Всё говорит: таких тел нет. Если это моя фантазия, то назовите такое тело. Физическая энциклопедия о наличии такого тела просто молчит.

npduel писал(а):А изучавший реальную реальность Галилео Галилей ещё в шестнадцатом веке экспериментально доказал, что "Степень скорости, обнаруживаемая телом, ненарушимо лежит в его природе, в то время как причины ускорения или замедления являются внешними".

А что он доказал? то, что тела в гравитационном поле движутся с ускорением, или то, что если сопротивление движению больше, то и замедление тела, движущегося по инерции, больше? Да, он сделал выводы, на которые был способен. Честь ему и хвала. Он предположил, что тело может двигаться само, если ему не мешать. То есть он принял идеал за реальность. Предположив, что причиной движения тела по инерции является среда, которую в то время называли "эфир", я увидел, что только в идеале, если телу не встречаются препятствия даже в виде элементарных частиц и эта среда будет на 100% проталкиваться сквозь Э-П пары, то тело, получив импульс движения, будет двигаться по принципу Галилея. Но в реальности всегда есть потери. Поэтому движение тела, если оно движется относительно эфира, всегда будет замедленным. Исключением является случай, когда тело увлекается эфиром.
В теме "гипотеза строения Вселенной" предполагается, что движение небесных тел, создаётся потоками эфира. Звёзды и планеты галактик, как впрочем, и сами галактики и метагалактики, "плывут" в безвоздушной среде (в эфире), как поленья и стружка плывут по течению реки. Их будет крутить в водоворотах, они сами создадут водовороты (пустите полено и стружку возле него) в течении реки, но общее их движение относительно берега будет определяться скоростью реки.
Отсюда вывод: Движение тел в пространстве Земли (в нашем реальном мире) и движение космических тел имеет разную природу. А Галилей им приписывал одинаковую природу. В этом его ошибка. Ему это простительно. В его времена в космос не летали и веды славян ему были неведомы.

Желя писал(а):А что он доказал? то, что тела в гравитационном поле движутся с ускорением, или то, что если сопротивление движению больше, то и замедление тела, движущегося по инерции, больше? Да, он сделал выводы, на которые был способен. Честь ему и хвала. Он предположил, что тело может двигаться само, если ему не мешать.

Галилей, в отличие от Вас, не предполагал, а строго экспериментально доказал наличие у массивных тел способности двигаться по инерции с постоянной скоростью при отсутствии внешнего силового воздействия на них. Для этого он тщательно выверенной по уровню горизонтальностью плоскости свободного движения тел полностью(!) исключил воздействие на исследуемые им тела земного притяжения. Поскольку у него не было возможности исключить тормозящую силу трения на горизонтальной плоскости, то он применил научно обоснованный метод последовательных приближений. Уменьшая трение исследуемых тел разными способами, он убеждался, что чем меньше трение, тем дольше тело движется на горизонтальной плоскости с практически неизменной скорстью. Это позволило ему сделать научно (!) обоснованный вывод, что если бы ему удалось совсем исключить трение на горизонтальной плоскости, то тело вечно бы двигалось с постоянной скоростью. Впоследствии физики, исследуя движение микрочастиц в вакууме и компенсируя гравитационную силу другими, чем Галилей, способами, подтвердили, что вывод Галилея научно обоснован. Результат совместных иссследований Галилея и его современных последователей сформулирован в выше приведенном определении инерции в Физической энциклопедии.

npduel писал(а): За прошедшие века этот его вывод бесчисленное число раз проверялся,

Кем и каким образом? Что подтверждает, что степень скорости лежит в природе тела? И что это за зверь, степень скорости? какие внешние причины создают ускорение и замедление? Кто и где это объяснил?
А теперь вернёмся к моему пониманию. Степень скорости (величину) создают внешние силы. Кстати, силу гравитации я отношу к внешним силам. А вот кинетическая энергия, пропорциональная скорости, лежит в природе тела. Если именно её, кинетическую энергию, имел в виду Галилей, то он абсолютно прав. То, что эта энергия создаёт силу, ускоряющую или замедляющую тело, он мог не догадываться: в его времена понятия "кинетическая энергия" не было. Он фиксировал наличие внешних сил, которые увеличивали или уменьшали величину ускорения или замедления тела. Природа внешних сил была описана позже. Опыт моих предшественников позволил мне понять: сила инерции - это "продукт" кинетической энергии, той самой, что лежит в природе тела. Следовательно, и сила инерции, лежит в природе тела, то есть является внутренней силой тела. А поскольку эта сила пропорциональна изменению количества движения, то, следовательно, именно она определяет величину замедления или ускорения тела.
Теперь ещё раз вернёмся к энциклопедии.
То, что понятие "бездеятельный" плохо отражает физическую природу силы инерции обсуждать не будем: другого названия нет, пусть остаётся это.
Понятие инерциальная система отсчёта (ИСО) просто существует или требует уточнения? Этот вопрос мною задавался и остался без ответа. Дело в том, что даже Земле наука отказывает в праве быть ИСО. А если не Земля, то откуда другие ИСО возьмутся?
По отношению к ИСО тело сохраняет неизменным состояние своего движения или покоя. На полке вагона лежит чемодан. Система отсчёта: вагон. Какая это система отсчёта? Делаю перерыв, чтобы позволить Вам переварить выше сказанное. Проявите фантазию в ответах.

Добавлено спустя 39 минут 25 секунд:

npduel писал(а):Галилей, в отличие от Вас, не предполагал, а строго экспериментально доказал наличие у массивных тел способности двигаться по инерции с постоянной скоростью при отсутствии внешнего силового воздействия на них.

Попробуйте Вы доказать эту способность. Я не сумел. У меня при отсутствии движущих сил двигались только замедленно.

npduel писал(а): Для этого он тщательно выверенной по уровню горизонтальностью плоскости свободного движения тел полностью(!) исключил воздействие на исследуемые им тела земного притяжения.

Ложь. Горизонтальная плоскость не может исключить воздействие на тело земного притяжения. Это выводит силу тяжести из разряда движущей, но не исключает её.

npduel писал(а):Поскольку у него не было возможности исключить тормозящую силу трения на горизонтальной плоскости, то он применил научно обоснованный метод последовательных приближений.

То есть, использовал фантазию. Если нет возможности получить результат, то надо его выдумать. Пример такого научного метода: если люди умирают в среднем в 70-80 тет, а есть те, кто живёт более 150, значит, люди могут жить вечно.

npduel писал(а):Впоследствии физики, исследуя движение микрочастиц в вакууме и компенсируя гравитационную силу другими, чем Галилей, способами, подтвердили, что вывод Галилея научно обоснован.

То есть, они создавали движущую силу, чтобы подтвердить, что движущая сила не требуется. Очень научный подход.

npduel писал(а): Результат совместных иссследований Галилея и его современных последователей сформулирован в выше приведенном определении инерции в Физической энциклопедии.

А почему Вы решили, что энциклопедия является истиной в последней инстанции?
Она называет тело, на которое внешнее воздействие отсутствует? Взаимное уравновешивание сил говорит о том, что на тело действует движущая сила, которая уравновешена противодействующими силами трения и сопротивления среды. Именно об этом я веду речь. И Ваши протесты мне не понятны.
То, что энциклопедия не объясняет, что понимается под уравновешенными силами, чести ей не делает. Кстати, 3-й закон говорит о том, что на тело действуют только уравновешенные силы. Если внешние силы по какой-то причине оказываются неуравновешенными, появляется внутренняя сила тела (смотрите 2-й закон), которая уравновешивает силы (3-й закон). То, что изменение скорости происходит не мгновенно, а постепенно, я подтверждаю. Если Вы не поняли, о чём идёт речь, задавайте вопросы, а не обвиняйте в непонимании оппонента.