Инерция.Уточнение понятия.

dreamer писал(а):Если,согласно Вашего утверждения, ось гироскопа поворачивает вдоль меридиана,то она лишается права называться осью вращения.Ось поворачивать не может,поворот происходит вокруг оси.

Извините, впредь буду осмотрительней. Ось вращения маховика гироскопа, под действием сил Кориолиса, возникающих в результате вращения Земли, стабилизируется вдоль оси вращения Земли, что исключает предварительную юстировку гироскопа.
Эк, как Вы любите всё вывернуть наизнанку, однако.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-utochnenie-ponyatiya-t984-80.html">Инерция.Уточнение понятия.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):Эк, как Вы любите всё вывернуть наизнанку, однако.

Уважаемый Анатолич! Если моя реплика вызвала у Вас такую досаду,то простите,пожалуйста,больше не буду.Как говорится:"Всех громких истин нам дороже нас возвышающий обман".Только уточните,пожалуйста,что именно я вывернул наизнанку.Цитируемые высказывания воспроизводил точно,не прибегал к передергиваниям текста.

dreamer писал(а):Только уточните,пожалуйста,что именно я вывернул наизнанку.

Я предложил цитату из wikipedia

Анатолич писал(а):Анатолич писал(а):«Изменение положения оси гироскопа определяется инерционными силами создающими «Кориолисово ускорение», реакцию направленную перпендикулярно к оси вращения и к воздействию.Например, если позволить оси гироскопа двигаться только в горизонтальной плоскости, то ось стремится установиться по меридиану, притом так, что вращение прибора происходит так же, как и вращение Земли. Если же оси позволить двигаться вертикально (в плоскости меридиана), то она стремится установиться параллельно оси земли. Именно это замечательное свойство гироскопа и определило широкое применение прибора». http://ru.wikipedia.org/wiki/Гироскоп

"Изменение положения оси гироскопа" - дальше эта формальность опущена и так ясно, что имеется в виду наклон оси или вращение (поворачивание) оси вращения маховика вокруг перпендикуляра, другое дело "вращение вокруг оси" - всегда необходимо уточнять, потому, что в данном случае ось гироскопа - ось вращения маховика
- Например, "если позволить оси ГИРОСКОПА двигаться только в горизонтальной плоскости, то ось стремится установиться по меридиану".

dreamer писал(а):согласно Вашего утверждения, ось гироскопа поворачивает вдоль меридиана,то она лишается права называться осью вращения.Ось поворачивать не может,поворот происходит вокруг оси.

Ещё раз уточняю. Ось вращения маховика гироскопа, под действием сил Кориолиса (суммирующей силы угловых ускорений всех точек маховика), возникающих в результате вращения Земли, стабилизируется вдоль (параллельно) оси вращения Земли.

Бочарову. Уважаемый господин Бочаров! В ответ на Вашу реплику сообщаю:каюсь,я не осознал,как Вы говорите, абсолюта движения.Равным образом я не осознал абсолюта скорости,пространства и т.д. и т.п.,можно привести много подобных абсолютов и все их я не осознал,в том смысле,что я не верю в их существовании как реалий действительности,Всё это-абстракции и условности нашего мышления. К ним можно прибегать как к инструментам мышления,помогающим понять постигаемое,но вне нашего мышления они не существуют.[/quote]

Много уважаемый dreamer, Мышление у Вас есть. Вы всё-таки постигли то, что Вселенная бесконечна и вечна. Наполнив (мысленно) эту Вселенную материей в виде неделимых корпускул-элементонов (горошин), Вы этим только подтвердите постулат о неуничтожимости материи.
Но,как только Вы, как наблюдатель, появитесь в этом океане "горошин", так сразу появится первая в мире и единственная точка отсчета,-- ею будете Вы!!!!!
1) Во первых Вы сразу увидете, что "горошин" бесчисленное множество.
2) Во вторых Вы сразу увидете, что одни "горошины" ближе, другие дальше. При этом, только Вы, обладая ("единственной") точкой отсчета , можете определить, какие "горошины" ближе к Вам, а какие дальше. Без Вас всякое определение "протяженности" (пространства) потеряет смысл.
3) В третьих, Только став одной из "горошин", Вы как наблюдатель, заметите, что все остальные "горошины " непрестанно перемещаются (двигаются),-- одни медленнее, другие быстрее. Но нет, пожалуй ни одной, неподвижной относительно Вас. Другими словами, -- ни одна частица материи (ни одна "горошина") по отношению к Вам не обладает абсолютным покоем (скоростью равной нулю). Если вы "схватите" какую-нибудь частицу рукой (остановите её по отношению к Вам), то по отношению к другим частицам Вы сразу измените скорость движения. Это и есть закон неуничтожимости движения.
3) Таким образом вместе с законом неуничтожимости материи, неуничтожимость движения образует принцип (закон) сохранения "количества движения". Следовательно, после двух первых основных понятий о микромире Вселенной,-- "количество движения" оказывается третьим фундаментальным понятием, характеризующим вселенский микромир.
Это потом мы будем говорить о времени и пространстве. С уважением Торнадо.

За это сообщение автора Торнадо поблагодарили: 2

Анатолич (06 июн 2011, 17:42) • zareka (05 июн 2011, 19:17)

Торнадо писал(а):Уважаемый господин Бочаров! В ответ на Вашу реплику сообщаю:каюсь,я не осознал,как Вы говорите, абсолюта движения.Равным образом я не осознал абсолюта скорости,пространства и т.д. и т.п.,можно привести много подобных абсолютов и все их я не осознал,в том смысле,что я не верю в их существовании как реалий действительности,Всё это-абстракции и условности нашего мышления. К ним можно прибегать как к инструментам мышления,помогающим понять постигаемое,но вне нашего мышления они не существуют.

[/quote]Я ничего не говорил о вере,а всего лишь,о предположении,и об одном абсолюте.Ваши рассуждения,также отталкиваются от абсолютов,только Вы не осознаёте этого.А Ваше покаяние я понимаю так,что Вы и далее собираетесь(сознательно),"толочь воду в ступе".

Почему-то всегда в таких диалогах другая сторона старается найти изъяны в предложенной концепции, но в замен не предлагая ни чего со своих позиций понимания этого вопроса. Господином dreamer поставлено два вопроса: 1. Откуда у тела возникло состояние движения? и 2. Какова природа сил приложенных к телу? Если начать со второго вопроса, то ответ на него очень простой. Природой сил во Вселенной являются потенциалы электрического, электромагнитного и гравитационного полей, а так же механического воздействия. Что же касается первого вопроса, то ответ на него довольно сложный и требует много времени. Я постараюсь ответить на него как можно короче, но думаю такой ответ вызовет ещё больше вопросов. По моему личному убеждению и пониманию физики образования материальных тел я считаю, что всё началось с возникновения электромагнитных флуктуаций поля физического вакуума нулевой энергии. В результате хаотической инфляции могли возникать кванты электромагнитной энергии значительных энергий, при взаимодействии которых могли возникать стоячие волны и образовываться электронно- позитронные пары, которые уже имели массу покоя. Специально для bocharova, под словом «покоя» понимается «неизменность» массы. В таком случае количество движения квантов ЭМ энергии передалось образованным частицам в пересчёте на их массы, соблюдая закон сохранения количества движения. При дальнейшем взаимодействии материальных частиц они так же передавали вновь образованным телам определённое количество движения. Теперь, что касается движения тела по инерции. Действительно, если мы убрали силу, то она уже ни как не может действовать на тело. В этом случае работает потенциал гравитационного поля находящийся за телом по ходу движения. Прилагая силу к телу, мы, как бы, увеличили энергию этого потенциала. Поэтому, тело двигаясь вперёд старается выровнять эти потенциалы, что и определяет движение тела по инерции.

Торнадо писал(а): Вы всё-таки постигли то, что Вселенная бесконечна и вечна.

Уважаемый "Торнадо" ! Должен сказать,что меня несколько покоробила тональность некоторых Ваших высказываний,касающихся моей скромной персоны,как,например,процитированное выше.Разве я утверждал,что Вселенная конечна и не вечна ?А это "все-таки постиг" наводит на мысль,что было затрачено уйма времени и сил,чтобы вдолбить в мою башку свет некоторых знаний,не так ли ?
Что касается Вашего тезиса о том,что вне человеческого сознания немыслимо говорить о понятии протяженности пространства,в этом я с Вами совершенно согласен.Скажу больше:только в мышлении могут существовать такие нелепости,как искривленное пространство и пространство большего,чем три измерений.
И еще,уточните,пожалуйста,что Вы понимаете под законом сохранения количества движения или как Вы его понимаете и мыслите?

Добавлено спустя 24 минуты 10 секунд:

Борис Шевченко писал(а): поставлено два вопроса: 1. Откуда у тела возникло состояние движения? и 2. Какова природа сил приложенных к телу? Если начать со второго вопроса, то ответ на него очень простой.

Уважаемый "Борис Шевченко" ! Ответ Ваш на второй вопрос действительно очень простой,но и после ознакомления с ним природа понятия силы ,приложенной к телу,не стала ясней,чем была "до того".Увы!Или Природа чересчур уж таинственна,или ответ Ваш слишком прост-одно из двух.
Вы пишите:"... в этом случае работает потенциал гравитационного поля,находящийся за телом по ходу движения." А если тело изменит направление движения на противоположное,то куда "прыгнет" потенциал ? Или он в таких случаях перестает работать ? И вообще,какой он из себя,потенциал гравитационного поля,если он может локализоваться в пространстве,да еще и работать ?

Глубокоуважаемый dreamer, То что вас несколько смутило в моих словах, было не правильно понято. Я просто неудачно выразил мысль, что в этих представлениях о Вселенной,--- мы единомышленники. Что есть надежда, что мы и в дальнейших обсуждениях будем понимать друг друга. Почему-то я очень на это надеюсь.
Материя не уничтожима, с этим мы оба согласны. Движение тоже не уничтожимо,-- я думаю, что и с этим вы согласны. Иначе во Вселенной с однажды (случайно), полностью остановленной материей, Уже никогда не возникнет никакое изменение. никакое воздействие, никакое явление, и никакой объект. Так что же в этом случае характеризует закон сохранения количества движения? На мой взгляд,--- прежде всего количество материи. Естественно, что для внешнего по отношению к некоторому количеству частиц (корпускул, горошин, объектов) наблюдателю, все эти частицы в любом из произвольно выбранных направления перемещались с различной скоростью.
Складывать в кучу и количество частиц и скорости, конечно, уже никто не не будет. Поэтому было принято что количество материи (объектов) обладающей движением нужно измерять произведением этих величин. В этом случае действительно сохраняется и то и то. Даже формально! С уважением Торнадо

Торнадо писал(а): Движение тоже не уничтожимо,-- я думаю, что и с этим вы согласны.

.
Уважаемый "Торнадо"!Некоторые обстоятельства указывают на то,что тезис о неуничтожимости движении не так уж и бесспорен.Например,второе начало термодинамики предсказывает конец всякому движению.Факты свидетельствуют,что движение производится и исчезает.Я поднял руку-этим,несомненно,создал движение.Остановил движение руки-движение исчезло.Можно говорить,что я этим сообщил определенное движения окружающему воздуху,но это будет несравненно меньшее движение,да и воздух можно устранить,и где тогда искать это движение?В природе гораздо больше движения исчезает,чем воспроизводится.

Торнадо писал(а): Поэтому было принято что количество материи (объектов) обладающей движением нужно измерять произведением этих величин.

.
Что касается процитированного здесь Вашего утверждения о способе определения количества материи путем умножения опять таки того же самого количества материи на скорость движения,то,как Вы прекрасно понимаете,итогом этого действия будет произведение сомножителей,но никак-один из сомножителей.Скорее всего таким способом мы не сможем определить количество материи.

dreamer писал(а):Например,второе начало термодинамики предсказывает конец всякому движению.Факты свидетельствуют,что движение производится и исчезает.Я поднял руку-этим,несомненно,создал движение.Остановил движение руки-движение исчезло.

Второе начало,предсказывает совсем иное,а именно тепловое равновесие,что совсем не отрицает движения.Не говоря уже о том, что замкнутых систем не существует(условие справедливости,Второго начала).Пример с Вашими частями тела,показывает то,что у вас совершенно ограниченное понимание "движения".