Источник гравитации и электричества

знахарь писал(а):Это излишнее самомнение.

Это не самомнение -- это мнение о науке.

знахарь писал(а):У вас, то что вы не знаете, то и не насущное

Насущное -- не требует понимания: без воздуха человек гибнет через несколько минут, без воды -- через неделю, без пищи -- через месяц. Список можно продолжать, но смысл, кажется ясен: насущные, они же витальные вопросы это те, которые не будучи решены ведут к гибели. Одно из главных предназначений науки -- предвидеть угрозы. Другое -- промышлять выгоду = изыскивать новые источники ресурсов.
Что характерно, лженаука занимается имитацией и того, и другого: Осыпает нас алармистскими предсказаниями -- то планета Нубиру нас погубит, то ГМО истребят. С другой стороны -- обещает вечный двигатель и эликсир жизни...
Как различить Науку истинную и ложную? Это нелегко -- нужно всю жизнь упорно учиться. Но есть несложный критерий, который редко подводит: всё что сулит шару -- обман!

знахарь писал(а): все решения если не от физики для вас не решения.

Объектом физики являются наиболее простые предметы и явления. Чуть сложнее -- химия. Дальше ветвится: геология-биология-... Наиболее сложные объекты у общественных дисциплин... На каждом уровне знания опираются на более фундаментальные, которым, как минимум, не должны противоречить. Но грош им цена, если они не содержат собственного наработанного практического опыта. Напрасно рассчитывать, что всю физику можно высосать из "понимания" эфира, всю химию -- из физики, всю биологию -- из химии, всю психологию из биологии, а обществоведение -- из психологии. А многие именно такое понимание называют "материалистическим"

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/istochnik-gravitacii-i-elektrichestva-t4292-210.html">Источник гравитации и электричества</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):насущные вопросы это те, которые не будучи решены ведут к гибели.

По отношению к нынешней науке физике это чересчур преувеличение.

che писал(а):Одно из главных предназначений науки -- предвидеть угрозы.

Опять же по отношению к физике можно спросить: И много ты угроз отвела от человечества?

che писал(а):лженаука занимается имитацией

Это правильно, но она с наукой переплетается очень тесно и порой что кажется ложным выливается в шедевр.

che писал(а):Как различить Науку истинную и ложную? Это нелегко

Я бы так не подразделял. Наука может быть насущной, то есть востребованной завтра, перспективной, то есть востребованной после завтра и мало нужной, к которой я отнёс бы некоторые разделы ОТО. Здесь бы лучше сыграли заказчики на науку и это делается, но нужно при составлении планов на разработку тем привлекать потребителей науки и хорошо чтобы они как-то оценивали результаты.
Вы знаете, мне удалось наблюдать такой прогресс на другом заводе. Наука разрабатывала настройку универсального станка для перевода на полуавтомат и перевод на многостаночное обслуживание и разрабатывала дополнительные приставки. Получалось что-то громоздкое и не пригодное, но это возбуждало местных умельцев и через год рождалось простое и пригодное для работы детище, обеспечивающее многостаночную работу. А научный экземпляр ещё год был как бы памятником. Но он сыграл свою роль.

che писал(а):Чуть сложнее -- химия.

А почему физика передала химии атом не передав расположение в нём различных энергий. Ну вы то не физик, а физика я бы спросил где в атомах находится химическая энергия и как её добыть? И химикам пришлось заниматься заполнением оболочек, то есть физикой.

che писал(а):Но грош им цена, если они не содержат собственного наработанного практического опыта.

Вот здесь физика пытается присвоить то что она недодала этим наукам.

che писал(а):Напрасно рассчитывать, что всю физику можно высосать из "понимания" эфира

Да понимание материи на уровне эфира в разы обогатит физику. Превратит её из науки для избранных в общедоступную науку. Физика раздаст свои знания другим наукам и выиграет всё человечество. А что можно раздать из теории относительности?

Ответ на комментарий №212.

знахарь писал(а):А что можно раздать из теории относительности?

Уважаемый знахарь. Вообще то, ОТО дало гораздо большее в понимании Мира, чем Ваш эфир, как логически, так и математически. По крайней мере она показала, что Мир таким не является. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):

che писал(а):
насущные вопросы это те, которые не будучи решены ведут к гибели.

По отношению к нынешней науке физике это чересчур преувеличение.

Перед человечеством стоят угрозы истощения природных ресурсов и катастрофического изменения окружающей среды. Решены эти проблемы могут быть только опережающим развитием технологий. Физике в этом принадлежит ведущая роль.

знахарь писал(а):порой что кажется ложным выливается в шедевр

Когда кажется -- креститься надо!
То что вытекает из практики и на практику направлено, методом проб и ошибок приводит к искомому результату
А схоластика -- бесплодна, ни к чему хорошему она не приводит.

знахарь писал(а):где в атомах находится химическая энергия и как её добыть?

Химические закономерности, возникшие изначально, как эмпирические, получают в физике своё обоснование, а заодно химия получает и успешно использует модель для количественных расчётов.
Что касается "химической" энергии, которая, якобы, где-то в атоме прячется -- то такой просто нет! Есть энергия электронов в различных квантовых состояниях-орбиталях. Здесь всё без обмана: вся информация доступна, ничего не заныкали физики.

знахарь писал(а):понимание материи на уровне эфира в разы обогатит физику. Превратит её из науки для избранных в общедоступную науку.

Невыполнимые обещания, ничем не обоснованные надежды, порождённые нежеланием изучать ту науку которая существует и работает. Мол вот выдумают науку "общедоступную" , тогда и будем ею пользоваться, как общественным сортиром

Ответ на комментарий №214.

che писал(а): Решены эти проблемы могут быть только опережающим развитием технологий. Физике в этом принадлежит ведущая роль.

Уважаемый che. Полностью с Вами согласен, только я бы сюда добавил еще и химию. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я бы сюда добавил еще и химию

Конечно! И биологию, и информатику. А экономику разве не следует наконец довести до ума?
Все науки необходимы...

Ответ на комментарий №216.

che писал(а):Конечно! И биологию, и информатику. А экономику разве не следует наконец довести до ума?
Все науки необходимы...

Уважаемый che. Конечно, следует, но Вы говорили о «ведущей роли». С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Вы говорили о «ведущей роли»

И продолжаю говорить! Наиболее острая проблема -- энергетика. Только ядерная энергия может обеспечить в ближайшем будущем поддержание экспоненциального роста производства. Одновременно решается проблема выбросов углекислого газа в атмосферу. На второе место из применений физики я бы поставил материаловедение.
Важнейшие достижения ожидаю от биологии и информатики...

che писал(а):И продолжаю говорить! Наиболее острая проблема -- энергетика.

Да это конечно одна из самых важных прикладных задач науки, но важнейшая всё таки в самом человеке - и её можно оформить так - "А не дурак ли я, ведь практически ни чего не знаю из того, что хочу знать!"
С уважением Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

знахарь (30 окт 2017, 19:35)

che писал(а):Перед человечеством стоят угрозы истощения природных ресурсов и катастрофического изменения окружающей среды.

Согласен.

che писал(а):Решены эти проблемы могут быть только опережающим развитием технологий.

Согласен.

che писал(а):Физике в этом принадлежит ведущая роль.

Должна принадлежать, да! Но её пока нет. Не видно. Всё что есть это создано прикладной наукой, заслуги которой физика хочет присвоить.

che писал(а):Есть энергия электронов в различных квантовых состояниях-орбиталях. Здесь всё без обмана: вся информация доступна, ничего не заныкали физики.

Так атом в физике образца 1911 года, с массой противоречий. Что там можно заныкать? Хотите обсудить?

che писал(а):Все науки необходимы

Это да! Но все науки об единой материи, а в физике пока единой материи нет. Физика должна объединять все науки, именно единством материи, но пока не может, так как в физике материя не едина.