История магнитного монополя.

Борис Шевченко писал(а):используя дельта функцию Дирака по распределению зарядов, сил и т. д. по поверхности и применяя пределы, мы получим число, которое трактуется как «неопределенная бесконечно малая величина».

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы настолько не знакомы с математикой, что даже не поняли проблему.
Повторяю.

Александр Рыбников писал(а):Сэр Исаак Ньютон был несомненно умнее Вас и понимал все проблемы, связанные с этой точкой. Поэтому он специально пояснил, что при r=0 и сила должна быть равна нулю. Иначе при r=0 была бы сингулярность.

Сингулярность - это по научному. А на русском - бесконечность.
Поэтому сила гравитации также должна стремится к нулю при r=0, т.е. в центре любого тела.
Печально, что Вы не понимаете физический смысл ЗВТ - в Природе нет бесконечности.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/istoriya-magnitnogo-monopolya-t1521-20.html">История магнитного монополя.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

Александр Рыбников писал(а):Сингулярность - это по научному. А на русском - бесконечность.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы говорите о математической сингулярности. Я говорю, зная, что Вы слабо разбираетесь в физике, о физической сингулярности. Если по-простому, то это неопределенность.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому сила гравитации также должна стремится к нулю при r=0, т.е. в центре любого тела.

Ключевое слово в Вашем предложении «стремиться» к нулю, поэтому я и говорил о преде-ле, но это не значит, что сила равна нулю. Как я уже говорил, что если взять конкретную точку поля Вселенной, то в ней эту силу можно приравнять нулю. Поэтому если говорит физическим языком, то сблизить два тела на расстояние равное нулю, невозможно. Поэтому такое представление также является абстрактным – предположительным.

Александр Рыбников писал(а): в Природе нет бесконечности.

И тут Вы не правы, та как не знаете философии. Вселенная вместе с ее Природой вечна и бесконечна. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы говорите о математической сингулярности. Я говорю, зная, что Вы слабо разбираетесь в физике, о физической сингулярности.

Уважаемый Борис Шевченко!
Говорить никто не запрещает. Это Ваше любимое занятие с утра пораньше: бла, бла, бла, …

Пожалуйста, приведите реальный пример физической сингулярности.

Ответ на комментарий №23.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, приведите реальный пример физической сингулярности.

Уважаемый Александр Рыбников. Неужели Вам непонятна физика деления на ноль? В этом случае сила взаимодействия стремится к нулю по всей Вселенной и выражается как неопределенность. Но такое явление можно наблюдать только в математике, в физике такие процесс не существуют, так как нет такой силы, которой можно было бы сблизить два тела до нулевого расстояния. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы говорите о математической сингулярности. Я говорю, зная, что Вы слабо разбираетесь в физике, о физической сингулярности.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, приведите реальный пример физической сингулярности.

Борис Шевченко писал(а):Но такое явление можно наблюдать только в математике, в физике такие процесс не существуют

Уважаемый Борис Шевченко!
То, что Ваша память уже не работает, видно всем. Обсуждать с Вами что-либо уже невозможно.

Больше я Вам не отвечаю.

Ответ на комментарий №25.

Александр Рыбников писал(а):Обсуждать с Вами что-либо уже невозможно.

Уважаемый Александр Рыбников. Не невозможно, а нечем, не хватает знаний по физике.

Александр Рыбников писал(а):Больше я Вам не отвечаю.

Это Ваше право, хотя правила форума требуют обратного. Да потом даже по-человечески, как-то не красиво не отвечать на вопросы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):правила форума требуют обратного.

Уважаемый Борис Шевченко!
Правила форума неявно требуют памяти для ведения диалога. Я Вам продемонстрировал, что Вы не помните, что Вы пишите.

Если Вы считаете, что у Вас есть память, то даже по-человечески, как-то не красиво считать собеседника идиотом и втюхивать ему противоположности.
Порядочный человек в случае ошибки приносит извинения. Но это не про Вас.
Тем не менее, я человек великодушный и даю Вам шанс исправиться. Итак, Вы сказали:

Борис Шевченко писал(а):Вы говорите о математической сингулярности. Я говорю, зная, что Вы слабо разбираетесь в физике, о физической сингулярности.

Ответ на комментарий №27.

Александр Рыбников писал(а): Я Вам продемонстрировал, что Вы не помните, что Вы пишите.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы пока мне еще ничего не продемонстрировали, а только словесити.

Александр Рыбников писал(а):Вы говорите о математической сингулярности. Я говорю, зная, что Вы слабо разбираетесь в физике, о физической сингулярности.

Вот и покажите, что я здесь сказал не то, что Вам хотелось бы услышать? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы говорите о математической сингулярности. Я говорю, зная, что Вы слабо разбираетесь в физике, о физической сингулярности.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, приведите реальный пример физической сингулярности.

Борис Шевченко писал(а):такое явление можно наблюдать только в математике, в физике такие процесс не существуют

Борис Шевченко писал(а):Вот и покажите, что я здесь сказал не то, что Вам хотелось бы услышать?

Уважаемый Борис Шевченко!
Прошу прощения. Я решил, что у Вас проблема с памятью. На самом деле всё гораздо хуже.

Ответ на комментарий №29.

Александр Рыбников писал(а):Я решил, что у Вас проблема с памятью. На самом деле всё гораздо хуже.

Уважаемый Александр Рыбников. Я уже как-то говорил, что если оппонент переходит на личность, это говорит о том, что у него не достаточно аргументов.
А у Вас совсем плохо с пониманием процессов, происходящих в Природе. Процессов деления на ноль в Природе не существует, а физическое понимание процесса деления на ноль, в физике представляется как неопределенность. Боюсь, что Вы и сейчас ничего не поймете. Но это уже Ваша проблема. С уважением, Борис.