История магнитного монополя.

Ответ на комментарий №80.

Александр Рыбников писал(а):Болтать даже Вы можете, а в арифметике делаете ошибки.

Уважаемый Александр Рыбников. В первичных расчетах практически всегда делают ошибки, но главное в том, чтобы их своевременно исправлять.
Хуже, когда делают физические или логические ошибки, тогда уже и математика не поможет. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/istoriya-magnitnogo-monopolya-t1521-80.html">История магнитного монополя.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Хуже, когда делают физические или логические ошибки, тогда уже и математика не поможет.

Уважаемый Борис Шевченко!
Золотые слова!
Я Вам конкретно указал на неправильную размерность квадрата заряда, а Вы даже не можете это понять. Вам уже ничего не поможет. Желаю Вам здоровья. Плюньте Вы на этот форум.

Ответ на комментарий №82.

Александр Рыбников писал(а):Я Вам конкретно указал на неправильную размерность квадрата заряда

Уважаемый Александр Рыбников. Для меня важны не Ваши указания, а указания физики. Не пытайтесь от меня отделаться. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Для меня важны не Ваши указания, а указания физики.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вот Вам указание физики - размерность квадрата заряда равна

Даже школьники ответят среди ночи. А Вы пишите позорную ахинею.

Ответ на комментарий №84.

Александр Рыбников писал(а):размерность квадрата заряда равна А²с²

Уважаемый Александр Рыбников. Вы абсолютно правы, но это не размерность а запись квадрата как кого либо числа или объекта, и квадрат заряда так пишется - q², а в системе обозначений СГСЭ квадрат заряда записывается как г·см³/сек², можете проверит по закону Кулона. Я уже Вам написал, что Вы устали и делаете много ошибок. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):квадрат заряда так пишется - q², а в системе обозначений СГСЭ квадрат заряда записывается как г·см³/сек², можете проверит по закону Кулона.

Уважаемый Борис Шевченко!
Второй раз расписываю Вам, что в векторном виде в формулировке Ш. Кулона закон записывается следующим образом:

— сила, с которой заряд 1 действует на заряд 2; — величина зарядов; — радиус-вектор (вектор, направленный от заряда 1 к заряду 2, и равный, по модулю, расстоянию между зарядами — ).
Отсюда размерность равна Кл*Кл.
Вы уже ничего не помните даже про закон Кулона.
А ещё настаиваете, чтобы я Вам свою теорию объяснял.

Александр Рыбников писал(а):Нет никакого смысла в рассуждениях преподавателей физики. Они физику не создают, а на ней паразитируют, поскольку не могут считать.

"Это очень хорошо, когда люди думают, рассуждают, доказывают, приводят факты. проводят анализ своих и известных результатов исследований. Это и есть -создание физики. Их аргументы могут быть неоспоримы, могут быть ошибочны, но они на виду. У них есть смысл, есть логика.С ними можно спорить Как выгодно они отличаются от Вашего бесспорного творения, которого кроме Вас никто не понимает. Да и сами Вы вряд ли понимаете. что натворили. Я думаю, что и работу трансформатора вы не понимаете, потому, что для этого надо знать механизм токодвижения.

Александр Рыбников писал(а):Зря Вы понадеялись на свою память. Вот ответы из Википедии:
Магни́тный моме́нт, магни́тный дипо́льный моме́нт — основная величина, характеризующая магнитные свойства вещества (источником магнетизма, согласно классической

Какое то школьное определение, из Вики вытянули? Если Вы из Вики знания черпаете, а не с ВУЗа, где плохо учились, то открывайте Вики на английском, там наверно есть толкование магнитного момента, почему - момент и как он связан с крутящим.. или Лифшица-Ландау почитайте, освежите знания, с Вами не интересно общаться, нет творчества и понимания природы, увы..

kulikovюн писал(а):Это очень хорошо, когда люди думают, рассуждают, доказывают, приводят факты. проводят анализ своих и известных результатов исследований. Это и есть -создание физики.

Уважаемый kulikovюн!
Мне это не в новинку. Занимался этим на работе. Теперь продолжаю на пенсии.
Поэтому и изложил свою теорию для обсуждения.
Было бы также интересно проводить анализ чьих либо результатов тоже, но, в основном, высказываются ошибочные взгляды, типа индийских гравитационных зарядов или экспериментальных сингулярностей.
А виноват во всём Максвелл. Потому, что ввёл математику, а с ней не поспоришь. Зато те, кто считает по его уравнениям получают прекрасные результаты. И что интересно, созданные ими компьютеры и телевизоры не ломаются. А уж про трансформаторы с круговыми токами я и не говорю.

kulikovюн писал(а):Как выгодно они отличаются от Вашего бесспорного творения, которого кроме Вас никто не понимает.

Естественно, я ведь всего год назад изложил. Да и математика полностью новая. Да ещё и прикладная. На пальцах её не объяснить.

Кстати, мы недавно обсуждали распределение заряда по поверхности проводника. Мне тут попалась следующая информация.
== Степень точности закона Кулона ==

Закон Кулона — экспериментально установленный факт. Его справедливость неоднократно подтверждалась всё более точными экспериментами. Одним из направлений таких экспериментов является проверка того, отличается ли показатель степени ''r'' в законе от 2. Для поиска этого отличия используется тот факт, что если степень точно равна двум, то поле внутри полости в проводнике отсутствует, какова бы ни была форма полости или проводника.

Такие опыты впервые провел Кавендиш и повторил Максвелл в усовершенствованном виде, получив для максимального отличия показателя в степени от двух величину .

Эксперименты, проведённые в 1971 г. в США Э. Р. Уильямсом, Д. Е. Фоллером и Г. А. Хиллом, показали, что показатель степени в законе Кулона равен 2 с точностью до .

Андрей Р писал(а):открывайте Вики на английском

Уважаемый Андрей Р!
Я так и делаю. Но писать по правилам мы должны на грамотном русском.

Андрей Р писал(а):Лифшица-Ландау почитайте

Я и сейчас помню. А Вы уже всё забыли. Всё как-то невпопад. Или засыпаете, не успев закончить мысль.

Александр Рыбников писал(а):Закон Кулона — экспериментально установленный факт. Его справедливость неоднократно подтверждалась всё более точными экспериментами. Одним из направлений таких экспериментов является проверка того, отличается ли показатель степени ''r'' в законе от 2. Для поиска этого отличия используется тот факт, что если степень точно равна двум, то поле внутри полости в проводнике отсутствует, какова бы ни была форма полости или проводника.

Уважаемый Рыбников, мне приятно. что Вы согласились со мной и понимаете, что означает "создание физики". К сожалению или к счастью. её нужно создавать доверяя накопленным базовым ценностям. Но как отличить истину от лжи? Можно ли доверять тому же , Максвеллу. который свою теорию предложил только.как гипотезу., который высказался о "напряжённости эфира", экспериментально никак этого не доказав. Здесь много можно говорить о не стыковках теории с практикой.Мы до сих пор не знаем. что такое "частота". Мы до сих пор называем естественный свет ЭМ волной и приводим в качестве доказательства процессы в колебательном контуре антенны. Вы заговорили о точности Закона Кулона. И это довольно странно. Кулон проводил эксперименты с телами, зарядить которые одинаково,равномерно и выдержать точно расстояние - это большая проблема. а вы о третьем знаке. Ваша доверчивость поразительна.