Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером

Борис Шевченко писал(а):Именно с этим и связано понятие АСО

Борис, я уже устал повторять с чем у тебя всё связано.

Борис Шевченко писал(а): а любая точка отсчета взятая на этом поле является абсолютной точкой отсчета.

Нужна не любая, а конкретная, иначе скорость будет любой(Борис, с логикой у тебя "швах").

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/izmerenie-absolutnoy-skorosti-lazernoy-ruletkoy-dalnomerom-t6488-10.html">Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а): Конечно можно, да так и делается, и оказывается что переход в другую ИСО подчиняется преобразования Лоренца, а не Галилея и тем более не альтиков.

То есть Вы согласны, что можно задать точку S собственной ИСО, а в ММ все-таки можно измерить скорость V по результатам измерения суммарной скорости.

Добавлено спустя 1 час 11 минут 44 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №6.
Уважаемый Александр-45. Я не обсуждал с Вами существование или не существование эфира, этот вопрос для меня давно закрыт, я обсуждал с Вами образование АСО и свое понимание этого вопроса Вам высказал.
Что касается связи гамма фактора со скоростью -V, это ваше изобретение, Вам и карты в руки.
Точку отсчета нельзя выбрать относительно центра Вселенной, так как Вселенная бесконечна. Точка отсчета может выбираться только относительно поля потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, так как именно в нем происходят все физические процессы или произвольно, относительно каких-то тел. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис.
В этой теме я предложил обсудить, якобы, отрицательный результат ММ, который был принят физиками ХХ века в качестве подтверждения существования принципа относительности в электродинамике, т.е. равноправия всех ИСО или отсутствия в физике АСО.
Из Ваших комментариев я понял, что Вы признаете существование АСО и мне этого достаточно. А то что АСО может быть неподвижна относительно физического вакуума меня вполне устраивает. Следовательно, скорость V - это скорость относительно физического вакуума.
Потом тот факт, что величина гамма-фактора зависит от скорости V не мое изобретение, а так считают физики. Если не верите, то могу привести источники.

Не вижу я проблем и в выборе точки отсчета. Это проблемы bocharov, а не физиков. С ним и обсуждайте.
С уважением, Александр45.

Александр45 писал(а):В этой теме я предложил обсудить, якобы, отрицательный результат ММ, который был принят физиками ХХ века в качестве подтверждения существования принципа относительности в электродинамике

Почему "якобы"? , его признают и нынешние физики, нет причин сомневаться что признают и будущие

Александр45 писал(а): т.е. равноправия всех ИСО или отсутствия в физике АСО.

Т.е. в справедливости преобразований Лоренца-Пуанкаре, как следствия отрицательного опыта ММ. Кстати , и Лоренц и Пуанкаре до конца жизни остались сторонниками Эфира, но с оговоркой что его обнаружить невозможно, а Эйнштейн предложил его просто отбросить(т.к. в теории- СТО он играл роль "пятого колеса в телеге").

Александр45 писал(а):Из Ваших комментариев я понял, что Вы признаете существование АСО и мне этого достаточно.

Да он что угодно признает, лишь бы был повод в очередной раз вывалить свою "кашу"(которая у него в голове).

Александр45 писал(а):Не вижу я проблем и в выборе точки отсчета.

Ну так выбери, иначе никакую скорость определить невозможно(видны проблемы с Кинематикой, значит вы второй сапог Бориса, вы всегда водитесь парами).

Александр45 писал(а):
В этой теме я предложил обсудить, якобы, отрицательный результат ММ, который был принят физиками ХХ века в качестве подтверждения существования принципа относительности в электродинамике

bocharov писал(а):Почему "якобы"? , его признают и нынешние физики, нет причин сомневаться что признают и будущие

Потому что в исходном посте была найдена скорость "эфирного ветра" по формуле Если не согласны с этим, то аргументировано укажите конкретно мои ошибки в расчете исходного поста.

bocharov писал(а):Т.е. в справедливости преобразований Лоренца-Пуанкаре, как следствия отрицательного опыта ММ. Кстати , и Лоренц и Пуанкаре до конца жизни остались сторонниками Эфира, но с оговоркой что его обнаружить невозможно, а Эйнштейн предложил его просто отбросить(т.к. в теории- СТО он играл роль "пятого колеса в телеге").

Они ошибались. Оказывается его обнаружить можно - см. исходный пост. Найденная в исходном посте скорость V и является ожидаемой скоростью "эфирного ветра".

Александр45 писал(а):
Не вижу я проблем и в выборе точки отсчета.

bocharov писал(а):Ну так выбери, иначе никакую скорость определить невозможно(видны проблемы с Кинематикой, значит вы второй сапог Бориса, вы всегда водитесь парами).

А я и выбрал. См. точку S на схеме ММ в исходном посту и даже нашел скорость этой точки относительно эфира (АСО).

Александр45 писал(а):Потому что в исходном посте была найдена скорость "эфирного ветра" по формуле

А откуда в этой бессмысленной формуле появилась Δt ?
ведь эта величина предполагает начальный и конечный отсчёт времени. Ведь в опыте ММ никакого измерения времени не предполагалось, вы просто его сути не понимаете.
Но если изменить условия опыта, и вместо луча пользоваться вспышкой, и плечом порядка минимум миллион километров, тогда можно измерить скорость относительно СО связанной с установкой. И тогда по вашей формуле вы получите V=0(кстати, теоретически при любой длине плеча, длина плеча будет лишь ограничивать возможность фиксации моментов времени).

Александр45 писал(а):В этой теме я предложил обсудить, якобы, отрицательный результат ММ, который был принят физиками ХХ века в качестве подтверждения существования принципа относительности в электродинамике

А, что здесь обсуждать ?

Вести разговор ради разговора ?

Вы не можете указать конкретную точку отсчета, относительно которой проводить измерения. Почему ?

1) Потому, что гипотетических ИСО и АСО в реальности не существует.
2) Потому, что в реальности любая точка, взятая не Земле в качестве точки отсчета, каждую микросекунду
( вернее, каждый миг) меняет свое положение относительно хотя бы Солнца.
3) Установлено: - гравитационное влияние масс звезд изменяет направление световых лучей.
И, вполне возможно, что гравитация, также влияет на скорость света.
И т.д. и т.п..

Правильно вам поясняет bocharov, обсуждать ничем не подкрепленные домыслы. противоречащие установленным фактам, дело неблагодарное.



.

bocharov писал(а):А откуда в этой бессмысленной формуле появилась Δt ?
ведь эта величина предполагает начальный и конечный отсчёт времени. Ведь в опыте ММ никакого измерения времени не предполагалось, вы просто его сути не понимаете.

В исходном посте сказано, что в эксперименте ММ интерферометр можно заменить лазерным дальномером-рулеткой, которым и измеряется эта Δt. Прочитайте описание работы лазерной рулетки-дальномера. В ней измеряется суммарное время от источника света (рулетки) до объекта и обратно. А уже потом по нему рассчитывается расстояние до объекта. Для нашей цели достаточно измерить суммарное время Δt и по нему можно рассчитать скорость V.

bocharov писал(а):Но если изменить условия опыта, и вместо луча пользоваться вспышкой, и плечом порядка минимум миллион километров, тогда можно измерить скорость относительно СО связанной с установкой. И тогда по вашей формуле вы получите V=0(кстати, теоретически при любой длине плеча, длина плеча будет лишь ограничивать возможность фиксации моментов времени).

Не надо вместо моей темы предлагать свой вариант. А если предложили, то свои утверждения надо подкреплять расчетом. Приведите расчет. В моем расчете V=0 будет только для установки, неподвижной в АСО.

Ищите ошибки в моем расчете, который позаимствован из учебника Иродова И. Е. Механика. Основные законы [Электронный ресурс] / И. Е. Иродов. — 12-е изд. (эл.). — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — 309 с. : - см. стр. 227-228.
Если у Вас возникли сомнения в возможностью измерения Δt с достаточной точностью, то представьте себе проведение данного эксперимента в открытом космосе, т.е. в ИСО, в которой нет внешних воздействий на работу экспериментальной установки. А точность лазерных дальномеров (а главное точность измерения суммарного времени Δt) со временем будет повышаться. А пустом пространстве при достаточно большом расстоянии между дальномером и зеркалом, может хватить точности, достигнутой уже в настоящее время.

Александр45 писал(а):Ищите ошибки в моем расчете, который позаимствован из учебника Иродова И. Е. Механика. Основные законы [Электронный ресурс] / И. Е. Иродов. — 12-е изд. (эл.). — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — 309 с. : - см. стр. 227-228.
Если у Вас возникли сомнения в возможностью измерения Δt с достаточной точностью, то представьте себе проведение данного эксперимента в открытом космосе, т.е. в ИСО, в которой нет внешних воздействий на работу экспериментальной установки. А точность лазерных дальномеров (а главное точность измерения суммарного времени Δt) со временем будет повышаться. А пустом пространстве при достаточно большом расстоянии между дальномером и зеркалом, может хватить точности, достигнутой уже в настоящее время.

Не существует в реальности ИСО.

И в открытом космосе на работу вашей "экспериментальной установки" будут влиять гравитационные поля
планет и звезд.

В открытом космосе вы не найдете ни одной точки пространства, свободной от гравитационного влияния окружающих массивных тел.


.

Александр45 писал(а):В этой теме я предложил обсудить, якобы, отрицательный результат ММ, который был принят физиками ХХ века в качестве подтверждения существования принципа относительности в электродинамике

chichigin писал(а):
А, что здесь обсуждать ?

Вести разговор ради разговора ?

Вы не можете указать конкретную точку отсчета, относительно которой проводить измерения. Почему ?

Если бы Вы внимательно прочитали исходный пост, то увидели, что заявление о невозможности измерения абсолютной скорости V по полученному экспериментально отрезку собственного времени, затраченного светом на путь от источника до зеркала и обратно, ошибочно. Что и показано в исходном посту. Расчет в исходном посту построен на математической модели, существующей в физике для ММ - см. стр. 228-229 учебник Иродов И. Е. Механика. Основные законы [Электронный ресурс] / И. Е. Иродов. — 12-е изд. (эл.). — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — 309 с. : ил.
Именно в формулах объясняющих физический смысл ММ и заложена возможность измерения скорости V.

chichigin писал(а):1) Потому, что гипотетических ИСО и АСО в реальности не существует.
2) Потому, что в реальности любая точка, взятая не Земле в качестве точки отсчета, каждую микросекунду
( вернее, каждый миг) меняет свое положение относительно хотя бы Солнца.

Вот только сейчас до меня дошло. Чего от меня требует bocharov, когда хочет чтобы я указал точку отсчета. Он хочет узнать, что я принимаю за тело отсчета, которое входит в определение термина ИСО. Просто он неточно сформулировал свой вопрос.
Прошу заметить, что телу отсчета в определении ИСО не обязательно иметь определенные координаты. Для ИСО остаточно, чтобы оно двигалось инерционно или покоилось.
Отвечаю. Телом отсчета у меня, как и в ММ, является лаборатория, в которой размещена экспериментальная установка.
А лаборатория может быть размещена и на космическом корабле, движущимся в пустом пространстве вдали от массивных тел, чтобы влияние гравитации было пренебрежительно мало, чего и требует СТО. И эта ИСО лаборатории в ММ движется со скоростью V относительно неподвижного эфира, физического вакуума, пустого пространства, центра масс вселенной и т.д.. Придумайте или выбирайте из выше перечисленного.

chichigin писал(а):3) Установлено: - гравитационное влияние масс звезд изменяет направление световых лучей.
И, вполне возможно, что гравитация, также влияет на скорость света.
И т.д. и т.п..

В СТО и ММ влияние гравитации не учитывается, для этого и придуман второй постулат СТО.

chichigin писал(а):Правильно вам поясняет bocharov, обсуждать ничем не подкрепленные домыслы. противоречащие установленным фактам, дело неблагодарное.

Вы еще заявите, что СТО - чушь, так как в природе (в реальности) нет и не может быть ИСО. А ММ не может служить экспериментальным доказательством справедливости СТО.

Добавлено спустя 13 минут 42 секунды:

Александр45 писал(а):Ищите ошибки в моем расчете, который позаимствован из учебника Иродова И. Е. Механика. Основные законы [Электронный ресурс] / И. Е. Иродов. — 12-е изд. (эл.). — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — 309 с. : - см. стр. 227-228.
Если у Вас возникли сомнения в возможностью измерения Δt с достаточной точностью, то представьте себе проведение данного эксперимента в открытом космосе, т.е. в ИСО, в которой нет внешних воздействий на работу экспериментальной установки. А точность лазерных дальномеров (а главное точность измерения суммарного времени Δt) со временем будет повышаться. А пустом пространстве при достаточно большом расстоянии между дальномером и зеркалом, может хватить точности, достигнутой уже в настоящее время.

chichigin писал(а):Не существует в реальности ИСО.

И в открытом космосе на работу вашей "экспериментальной установки" будут влиять гравитационные поля
планет и звезд.

В открытом космосе вы не найдете ни одной точки пространства, свободной от гравитационного влияния окружающих массивных тел.

Согласен с Вашими возражениями. Но тогда в природе нет объектов, абсолютно точно описываемых законами СТО или физики Ньютона.
А ММ не является экспериментальным подтверждением СТО, как это утверждают сторонники СТО.

Александр45 писал(а):Согласен с Вашими возражениями. Но тогда в природе нет объектов, абсолютно точно описываемых законами СТО или физики Ньютона.
А ММ не является экспериментальным подтверждением СТО, как это утверждают сторонники СТО.

СТО появилась через 24 года после опыта ММ, и явилась следствием этого опыта, а не подтверждением.
А вообще советую зарегистрироваться на "Научно-техническом форуме SciTecLibrary". Он содержит много разделов, в том числе и "точные науки и дисциплины" со специальным подразделом "Дебаты по ТО Эйнштейна"(его модерируют профессиональные физики, и притом активно участвуют в дискуссиях). Также есть раздел "Физика альтернативная", большинство участников которого рьяные сторонники Эфира".