Александр45 писал(а):Потом тот факт, что величина гамма-фактора зависит от скорости V не мое изобретение, а так считают физики.
Борис Шевченко писал(а):Что касается гамма фактора, то я Вам объяснял, что его параметры зависят только от свойств поля физ. вакуума, а поэтому он ни какого отношения к Вашей формуле не имеет, соответственно и не подвергается ни каким внешним воздействиям. С уважением, Борис.
Уважаемый Борис. В формуле гамма-фактора (см. ниже) есть только одна переменная-аргумент и одна постоянная и для описания ММ этого вполне достаточно.
А формула для скорости в исходном посте выведена из расчетной схемы для математической модели ММ (см. рисунок 2 в исходном посте), где скорость направлена горизонтально. С уважением Александр45.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/izmerenie-absolutnoy-skorosti-lazernoy-ruletkoy-dalnomerom-t6488-40.html">Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр45 писал(а):Уважаемый Борис. В формуле гамма-фактора (см. ниже) есть только одна переменная-аргумент и одна постоянная и для описания ММ этого вполне достаточно.
Но если "С" постоянная, значит никакого эфира не существует(разберись в своей каше). Кстати в моей "рефлексии" он существует, но совсем в ином виде и называется по другому.
Александр45 писал(а):Вы, наверное, хотели спросить про АСО? А АСО будет там, где измеренная скорость V = 0.
bocharov писал(а):А зачем её измерять если она равна нулю?(в общем разберись с понятием СО различных видов, т.к. у тебя полнейшая каша в голове).
Цель ММ: измерить абсолютную скорость экспериментальной установки относительно эфира (АСО). И Майкельсон предполагал, что установка движется относительно эфира (т.е. в АСО) со скоростью V > 0 (30 км/сек). А Вы упрямо утверждаете, что в ММ измерения могут дать только Вы, наверное, думаете, что если релятивисты объявили экспериментальную невозможность измерения скорости , то скорость для всех ИСО равна нулю. Или как? Вы уж если взялись учить других, то хотя бы объясняли подробней свои комментарии или хотя бы привели источник, подтверждающий Ваши заявления. А то можно подумать, что Вы не только не можете четко выразить свои мысли, но еще не в достаточной мере разобрались в данной теме.
Добавлено спустя 28 минут 6 секунд:
Александр45 писал(а):В формуле гамма-фактора (см. ниже) есть только одна переменная-аргумент и одна постоянная и для описания ММ этого вполне достаточно.
bocharov писал(а):"С" постоянная, значит никакого эфира не существует(разберись в своей каше).
А вот Майкельсон при разработке ММ считал, что свет в эфире во все стороны распространяется с одинаковой скоростью равной . Лучше бы Вы разобрались с ММ, а то обсуждая текущую тему, Вы пытаетесь увести от физики куда-то в сторону кулинарии.
bocharov писал(а):Кстати в моей "рефлексии" он существует, но совсем в ином виде и называется по другому.
Если у Вас есть не увлекаемая материальная субстанция, в которой распространяется свет с конечной скоростью, то для ММ безразлично как Вы ее назовете.
Добавлено спустя 59 минут 24 секунды:
bocharov писал(а):Майкельсон не показал, а обнаружил, что "С" не зависит ни от какой V , и уже после этого стали размышлять(работать) Пуанкаре и Лоренц, и уже после этого, Эйнштейн принял результаты этой работы в качестве постулатов своей теории(СТО).
Не надо приписывать Майкельсону то, чего он говорил! Потом, если Вы изучили ММ, то заметили, что, как посчитали физики, в результате ММ было обнаружено, что , в формулы которых входит скорость - см. формулу ниже из учебника [1].
Поэтому считаю бездоказательным Ваше утверждение: "С" не зависит ни от какой V.
Александр45 писал(а):Цель ММ: измерить абсолютную скорость экспериментальной установки относительно эфира (АСО).
Нет цель ММ обнаружить "эфирный ветер", о чём свидетельствовало бы, разность измерений вдоль и поперёк движения Земли(измерения оказались одинаковыми, значит эфирный ветер не обнаруживается), что вызвало потребность в теоретическом обосновании, которое через 24 года и было дано. Но почему "C"= "C", объяснения до сих пор не существует. Ещё раз повторяю, в своей статье я дал свой вариант, но он выходит за пределы физики, основанном на принципе относительности(использующим метод измерений), значит любой проф. физик обязан его игнорировать.
Александр45 писал(а):А вот Майкельсон при разработке ММ считал, что свет в эфире во все стороны распространяется с одинаковой скоростью равной .
Ничего он не считал, хотя надеялся что скорость будет разной(т.к. практически все физики того времени считали что существование эфира возможно обнаружить в эксперименте). Претензий к эксперименту никто не высказывал(за исключением глупых альтов резвящимся на нём до сих пор). Александр таких как ты легион неисчислимый, но как правило все они невежды в той или иной степени.
Александр45 писал(а):Цель ММ: измерить абсолютную скорость экспериментальной установки относительно эфира (АСО).
bocharov писал(а):Нет цель ММ обнаружить "эфирный ветер", о чём свидетельствовало бы, разность измерений вдоль и поперёк движения Земли(измерения оказались одинаковыми, значит эфирный ветер не обнаруживается), что вызвало потребность в теоретическом обосновании, которое через 24 года и было дано. Но почему "C"= "C", объяснения до сих пор не существует. Ещё раз повторяю, в своей статье я дал свой вариант, но он выходит за пределы физики, основанном на принципе относительности(использующим метод измерений), значит любой проф. физик обязан его игнорировать.
Интересное утверждение! Физический эксперимент ММ выходит за пределы физики? Может Вы хотели сказать: выходит за пределы СТО? Именно это я и пытаюсь показать в текущей теме.
Александр45 писал(а):А вот Майкельсон при разработке ММ считал, что свет в эфире во все стороны распространяется с одинаковой скоростью равной .
bocharov писал(а):Ничего он не считал, хотя надеялся что скорость будет разной (т.к. практически все физики того времени считали что существование эфира возможно обнаружить в эксперименте). Претензий к эксперименту никто не высказывал(за исключением глупых альтов резвящимся на нём до сих пор). Александр таких как ты легион неисчислимый, но как правило все они невежды в той или иной степени.
Типичный ортовский подход. Бездоказательное обвинение оппонента в некомпетентности. Вот у Вас перед глазами исходный пост. Есть ли у Вас конкретное замечание к его содержанию? А насчет Вашей статьи скажу (может Вы там сто раз правы), но с каждым Вашим постом Ваша манера ведения дискуссии все более снижает желание с ней ознакомиться. Пока в Ваших постах прослеживается желание привлечь внимание к своей статье. Я не против Вашей статьи. Но приводите доказательства из Вашей статьи (формулы, ссылки, расчетные схемы), если они касаются содержания моей темы.
Александр45 писал(а):Интересное утверждение! Физический эксперимент ММ выходит за пределы физики?
Где я подобное утверждал?(не надо заниматься передёргиванием).
Александр45 писал(а): Вы хотели сказать: выходит за пределы СТО?
Я не хотел, а прямо сказал, что СТО появилась через 21 год после эксперимента ММ(опять передёргиваете).
Александр45 писал(а):Вот у Вас перед глазами исходный пост. Есть ли у Вас конкретное замечание к его содержанию?
Бредятина и некомпетентность(и это подтверждается в процессе всего обсуждения темы).
Александр45 писал(а):Пока в Ваших постах прослеживается желание привлечь внимание к своей статье.
Это желание естественно, оно присуще всем авторам, в том числе и вам.
Александр45 писал(а):Я не против Вашей статьи. Но приводите доказательства из Вашей статьи (формулы, ссылки, расчетные схемы),
Я веду полемику с точки зрения физики, а формулы зачем они вам вы их всё равно не понимаете, а шлёпаете вместо них бессмысленные наборы символов похожие на формулы. А насчёт своей статьи я чётко пояснил, что это не физика, а рефлексия её концепции, единственно что я ссылался на понятия физики в качестве аналогов, для того чтобы пояснить, что мои рассуждения в принципе не противоречат этим понятиям.
Александр45 писал(а):Вот у Вас перед глазами исходный пост. Есть ли у Вас конкретное замечание к его содержанию?
Я Вам дал конкретное замечание. Но Вы не ответили. Повторяю: в эксперименте ММ источник, зеркало и приёмник совместно движутся относительно среды с одинаковой скоростью. Поэтому всегда будет t=C+V-V по любому направлению. Ваша формула не верна. Если скорость света в среде зависит от направления, то измерять её нужно в одном направлении, а не туда и обратно как у ММ. Поэтому эксперимент ММ и Ваш ни о чём.
Николай Шульгин писал(а):Поэтому эксперимент ММ и Ваш ни о чём.
Нет тут надо разобраться. Во первых Майкельсон признан всеми гениальным экспериментатором, не сочинителем чего либо, а именно таковым. Он давал только результаты, а уж дело остальных как их использовать. И как следствие доверия к нему, для его опытов выделялись немалые средства. А,что "Александр 45", весь его эксперимент заключается в том, чтобы представить на форум результаты бреда его воспалённого воображения. Конечно оба эксперимента не достигли поставленной цели, но первый эксперимент создал предпосылки для переворота в науке, а второй реакцию нескольких альтов подобных ему.
Николай Шульгин писал(а): Если скорость света в среде зависит от направления, то измерять её нужно в одном направлении, а не туда и обратно как у ММ.
Скорость света он измерил годом ранее, и она совпала, в пределах точности, с результатами Рёмера и Фуко. Так что в эксперименте ММ измерялась не скорость света, а меняется ли она от состояния движения источника, что свидетельствовало бы о наличии или отсутствия неподвижного эфира. После его опыта появилось множество вариантов, напр. увлекаемого эфира; жидкого; газообразного; кристаллического и т.д. , но все варианты оказались бесполезными, в практическом отношении, и Эйнштейн вообще выбросил это понятие на "физико-историческую помойку".
bocharov писал(а): Так что в эксперименте ММ измерялась не скорость света, а меняется ли она от состояния движения источника, что свидетельствовало бы о наличии или отсутствия неподвижного эфира.
С этим никто не спорит. Но состояние движения НЕ ТОЛЬКО источника. Повторяю: в опыте ММ движется источник, зеркало и приёмник. Все относительно среды движутся вместе с Землёй. Неужели это не понятно ???
Александр45 писал(а):Вот у Вас перед глазами исходный пост. Есть ли у Вас конкретное замечание к его содержанию?
Николай Шульгин писал(а):Я Вам дал конкретное замечание. Но Вы не ответили. Повторяю: в эксперименте ММ источник, зеркало и приёмник совместно движутся относительно среды с одинаковой скоростью.
Я брал формулы из математической модели ММ. Укажите конкретно: с какой формулой в исходном посте Вы не согласны ?
Николай Шульгин писал(а):Поэтому всегда будет t=C+V-V по любому направлению. Ваша формула не верна. Если скорость света в среде зависит от направления, то измерять её нужно в одном направлении, а не туда и обратно как у ММ. Поэтому эксперимент ММ и Ваш ни о чём.
Ваша формула t=C+V-V ошибочная. В ней размерности левой и правой части не совпадают.
Потом, Вы предлагаете другой (не ММ) эксперимент, в котором нужно измерять скорость света в одном направлении.
В моем эксперименте (варианте ММ) скорость света в одном направлении находится по результатам ММ (т.е. по суммарному времени туда и обратно) для поперечного направления, когда и уже по ним рассчитывается скорость V.
Сторонники СТО Вас могут спросить: покажите способ измерения односторонней скорости? А меня - нет. Ведь у меня измеряется односторонняя скорость.
