Когда действие не равно противодействию.

Ответ на комментарий №118.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Представление об ускорении частицы под действием только внешнего поля приводит к замечательному новому результату: позволяет освободиться от убогого квантового толкования излучении атомов водорода в космосе на волне 21 см как квантовых переходов на каких-то 109 -110 переходах электронов (никто не может объяснить, почему не 107 или 111) .

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Я сторонник квантовой теории и буду ее придерживаться, пока не найдутся веские доказательства о ее не состоятельности. Поэтому считаю, что спектры возбужденного водорода определяют энергии переходов электрона на разные орбиты.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Теперь ясно, что излучение - результат формирования атомов водорода из протона и электрона и что эта длина волны отражает частоту колебания протона в связанной системе.

Что касается излучения нейтрального водорода на длине волны 21 см. то это излучение атома водорода определяется энергией изменения спина электрона по отношению к спину протона. Колебания протона считаю не допустимым, так как при его массе необходима достаточно большая внешняя сила, которой в атоме водорода нет. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №119.

Сергей Борисович писал(а):И гравитационный спектр и ЭМ в одном "стакане" и внешнее возмущение нужно. Кто же такое чудо поле соткал?

Уважаемый Сергей Борисович. Это Вы правильно заметили, и ЭМ поле, и гравитационное поле зарождаются одновременно, так как электрический и гравитационный заряд также рождаются одновременно и в одной точке. И именно в процессе зарождения ЭМ волны передают Э-П паре свою энергию кинетического движения. О структуре поля физ. вакуума Я уже писал неоднократно, могу и еще раз. В моем представление поле физического Вакуума представляет собой поле потенциальной энергии, которое находится в постоянном спирально волновом возбуждении. Эти спирально волновые всплески образуют ЭМ волны, которые подчиняясь магнитной и электрической проницаемости вакуума, и приобретают скорость своего распространения. При вашем взаимодействии через контакты необходимо, что бы кто то разогнал Ваши частицы, а для этого также нужна сила и откуда Вы ее берете в таком случае. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №120.

che писал(а):То есть когда здравый смысл входит в конфликт с прыктическинаблюдаемыми ыактами -- тем хуже для фактов!

Уважаемый che. Вы продолжаете не внимательно читать мои комментарии. Где Вы у меня нашли, что я говорил о здравом смысле. Физический смысл и здравый смысл, это не одно и то же. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kogda-deystvie-ne-ravno-protivodeystviu-t3597-120.html">Когда действие не равно противодействию.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Вы продолжаете не внимательно читать мои комментарии

Да, я пожалуй сгустил краски... И, честно говоря, может быть высказался несколько не по адресу. Но, тем не менее признайте -- противопоставление смысла, тем более физического, практике -- неудачная идея. Именно практическая деятельность, в частности теоретические и экспериментальные научные исследования, формирует (не в качестве результата, но инструмента) картину Мира, в котором по крайней мере некоторые явления осмыслены созданием их идей, моделей, представлений. Такие явления и являются смылом по отношению к представлениям о них. О самом логически безупречном представлении мы не можем утверждать, что оно не бессмысленно, пока не не укажем на то, что составляет его смысл в Действительности. Беда многих на Форуме в том, что они оперируют бессмысленными понятиями, а порой просто играют словами, которым неспособны сопоставить какое-то определённое понятие, тем более -- явление действительности.

Ответ на комментарий №122.

che писал(а):Именно практическая деятельность, в частности теоретические и экспериментальные научные исследования, формирует (не в качестве результата, но инструмента) картину Мира,

Уважаемый che. Я не знаю, может я и не прав, но как я считаю, что в первую очередь зарождается физический смысл какого либо явления, а уже на основании его уже и возникают направления практических и теоретических изысканий, а не наоборот. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я считаю, что в первую очередь зарождается физический смысл какого либо явления, а уже на основании его уже и возникают направления практических и теоретических изысканий

Какие основания у Вас для такого суждения?
Очевидно, что первым и по времени и по рангу является явление. Это когда Действительность воздействует на субъекта и побуждает его к какой-то реакции. Повторение позволяет создать образ явления, дающий возможность отличающить его от иных. Накопление опыта в процессе жтейской практики уточняет этот образ, и на каком-то этапе получается полноценная модель явления, служащая механизмом прогнозирования ситуации с целью избегания неблагоприятных факторов и оптимального использования благоприятных. Такая модель явления оформляется вербально в виде представления и получает имя. По отношению к этому имени именуемое явление выступает в качестве его смысла. Вот так "зарождается" смысл

Ответ на комментарий №124.

che писал(а):Вот так "зарождается" смысл

Уважаемый che. Вполне возможно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вполне возможно

Спасибо за понимание -- ведь это было не описание явления, не изложение факта "как оно происходит в действительности", а только мой взгляд на толкование терминологии.

Ответ на комментарий №126.

che писал(а):ведь это было не описание явления, не изложение факта "как оно происходит в действительности", а только мой взгляд на толкование терминологии.

Уважаемый che. Я Вас понял, так как и я высказывал только свое личное понимание. С уважением, Борис.