Космологическое красное смещение.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Петр Акованцев. Холодный водород поглощает ЭМ воны более активно, чем горячий и при этом нагревается, а когда остывает, то излучает то, чем нагрелся. С уважением, Борис.

Вот наконец то и великое открытие. Гениально. И где же вы раньше были.
Видите ли в чём ваши проблемы? В том, что излучение бывает инициированным, когда на квант поглощения излучается другой квант. Поэтому предложенный вами
вариант просто несуразный. Второй вариант излучения, спонтанный. Если бы водород постоянно излучал, то Вселенная была бы не прозрачной. Я понял уровень
ваших знаний. Спасибо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kosmologicheskoe-krasnoe-smeshchenie-t3939-190.html">Космологическое красное смещение.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Петр Акованцев. Холодный водород поглощает ЭМ воны более активно, чем горячий и при этом нагревается, а когда остывает, то излучает то, чем нагрелся.

Борис, согласно Космологии, картина выглядит несколько иначе. Космические облака состоят в основном из водорода(примерно 70%), и гелия(примерно 30%), и небольшими мелкими включениями. При достаточной массе облака, в нём могут возникать гравитационные неустойчивости, и часть облака(примерно 10%), коллапсирует в звёзды(зарождается галактика). Излучение звёзд, преимущественно ультрафиолетовой части диапазона спектра ионизирует окружающий эти звёзды газ до состояния смеси свободных протонов и электронов(плазма). Однако часть возникших звёзд могут обладать массой достаточной для превращения в сверхновые, мощное излучение этих сверхновых будет "выдувать" плазму на переферию галактики, и она опять будет рекомбинировать до молекулярного состояния(кстати в рукавах нашей галактики содержится в основном ионизированный газ).
Просто Пётр недопонимает понятие температура(она согласно МКТ определяется кинетической энергией элементов среды, в данном случае газа или плазмы), оно не совпадает с бытовыми ощущениями человека(тепло, горячё, холодно), газ очень разряжен, и при температуре в десятки тысяч градусов он превратится в "ледышку".

Ответ на комментарий №191.

Пётр Акованцев писал(а): Если бы водород постоянно излучал, то Вселенная была бы не прозрачной. Я понял уровень
ваших знаний.

Уважаемый Петр Акованцев. Вы не уровень моих знаний поняли, а не поняли, что Звезды всей Вселенной излучают фотоны, а Вселенная не становится, как Вы говорите, не прозрачной. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Петр Акованцев. Вы не уровень моих знаний поняли, а не поняли, что Звезды всей Вселенной излучают фотоны, а Вселенная не становится, как Вы говорите, не прозрачной.

Вы с Петром оба недопонимаете: напр. в рентгеновском диапазоне человек становится "прозрачным", а в гамма- любая железяка. Оптический диапазон лишь узкая часть спектра, не говоря уж о части спектра доступной зрению человека.

bocharov писал(а):Просто Пётр недопонимает понятие температура(она согласно МКТ определяется кинетической энергией элементов среды, в данном случае газа или плазмы)

Пётр, как раз, всё прекрасно понимает. МКТ к теплу не имеет никакого отношения. Природа теплоты в другом процессе.
https://yadi.sk/i/fdHjqfSXhcd-bQ; раздел "Природа теплоты"

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Борис Шевченко писал(а): Вы не уровень моих знаний поняли, а не поняли, что Звезды всей Вселенной излучают фотоны, а Вселенная не становится, как Вы говорите, не прозрачной.

Вы написали, что водород сначала поглощает излучение. Значит всё излучение звёзд он поглотил бы и излучение к нам не дошло. Потом начал бы излучать и тогда
все космическое пространство представляло бы единый фон, без звёзд.
Вакуумной ионизации нет в Природе или вы продолжаете настаивать?

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:

bocharov писал(а):Вы с Петром оба недопонимаете: напр. в рентгеновском диапазоне человек становится "прозрачным", а в гамма- любая железяка. Оптический диапазон лишь узкая часть спектра, не говоря уж о части спектра доступной зрению человека.

Прежде чем вступать в дискуссию разберитесь о чём мы говорим.

Ответ на комментарий №195.

Пётр Акованцев писал(а):Вакуумной ионизации нет в Природе или вы продолжаете настаивать?

Уважаемый Петр Акованцев. Я говорю не о вакуумной ионизации, сам вакуум ионизировать ничего не может. Я говорю о происхождении ионизации молекул водорода в вакууме энергией фотонов, излучаемых Звездами. С уважением, Борис.

Вы написали:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Петр Акованцев. Холодный водород поглощает ЭМ воны более активно, чем горячий и при этом нагревается, а когда остывает, то излучает то, чем нагрелся.

Борис Шевченко писал(а):Вы не уровень моих знаний поняли, а не поняли, что Звезды всей Вселенной излучают фотоны, а Вселенная не становится, как Вы говорите, не прозрачной. С уважением, Борис.

Она не становиться не прозрачной потому, что межзвёздная (и межгалактическая) среда не поглощает излучение. Фраунгоферовы линии на видимом спектре далёких галактик говорят о поглощении части излучения. Если бы всё излучение было поглощено, то увидели ли бы вы Звёзды? Нет.

Борис Шевченко писал(а):Я говорю не о вакуумной ионизации

Извините. О вакуумной ионизации не вы говорили.

Ответ на комментарий №43.

Пётр Акованцев писал(а): Если бы всё излучение было поглощено, то увидели ли бы вы Звёзды? Нет.

Уважаемый Петр Акованцев. Я против этого и не возражал. Полностью с Вами согласен. С уважением, Борис.

Пётр Акованцев писал(а):Пётр, как раз, всё прекрасно понимает. МКТ к теплу не имеет никакого отношения. Природа теплоты в другом процессе.
https://yadi.sk/i/fdHjqfSXhcd-bQ; раздел "Природа теплоты"

Я разобрался в вашем процессе: Графомания, якобы подтверждающая ваш бред, на фоне очевидного невежества(ваша особенность только прикрыть это невежество бесконечным цитированием научных текстов из сайтов, расчитанных на лохов в этом научном смысле).

Пётр Акованцев писал(а):Прежде чем вступать в дискуссию разберитесь о чём мы говорим.

Разобрался. Ни о чём.

bocharov писал(а):Я разобрался в вашем процессе: Графомания, якобы подтверждающая ваш бред, на фоне очевидного невежества

Такие заявления, обычно, делают невежды не осилившие школьную программу.