Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева.

Из реплики 228

VladimirSS писал(а):Впрочем, не вижу интереса с вашей стороны для дальнейшего обсуждения.

Вы правильно заметили; интереса действительно нет, обсуждать бог-весть, откуда взятые картинки. Ведь кроме возражения мне, в них никакой научной и познавательной ценности нет.
Однако вернёмся к обсуждению собственно Темы сообщения.
Если согласиться с теоретическим положением, что зарядов в природе нет, а это подтверждается выводами из всех СООБЩЕНИЙ, опубликованных на этом форуме, то
какие нарушения логики, последовательности изложения Вы обнаружили?... есть ли фальсификации…. и вообще, чем вы недовольны?.... что Вас не устраивает именно в этом СООБЩЕНИИ.
Теперь я могу повторить Ваше изречение, не вижу интереса с вашей стороны для дальнейшего обсуждения. Да и обсуждать-то Вы не умеете. Разговор-то начат в предложенной Теме, а «обсуждать» мы начали Ваши видения.

А если обсуждать, то и начнем с водорода.
У меня это мельчайший (самый маленький) осколок сверхплотного моновещества, составляющего центральные области планетных недр. И так же, как в разломанном куске хлеба (ни водном куске не появляется «заряд»), так и в маленьком осколке (водород,…. и другие атомы) нейтрального моновещества планетных недр, ни каких зарядов не образуется.
Во с такой позиции я дошел до урана, пользуясь только математической закономерностью стереометрии и законом кристаллографии (симметрией).
Вы что, намерены опровергнуть правомочность использования этих законов, или отвергаете сами эти законы???
Вот так надо обсуждать Тему, а не «крыть» неизвестно откуда взятыми картинками, с полным отсутствием их достоверности.
Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kristallicheskaya-struktura-atomov-tablici-mendeleeva-t2137-230.html">Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №231.

Торнадо писал(а):А если обсуждать, то и начнем с водорода.
У меня это мельчайший (самый маленький) осколок сверхплотного моновещества, составляющего центральные области планетных недр.

Уважаемый Торнадо. Лично для меня, это не осколок, а вторичное вещественное образование после электрона и протона. Оно вполне самостоятельно и свободно распространено во Вселенной. С уважением, Борис.

из реплики 232

Борис Шевченко писал(а):Лично для меня, это не осколок, а вторичное вещественное образование

Уважаемый Борис Шевченко. Можно,конечно, согласиться и с этим. Но тогда надо принять и то, что гелий это четвертое образоваие, литий -- седьмое, калий 39.... и т. д. Вопрос как раз в том и состоит: а как и где, каким образом образуются бесчисленное множество автономных, но практически одинаковых атомов.
Торнадо.

Ответ на комментарий №233.

Торнадо писал(а):Вопрос как раз в том и состоит: а как и где, каким образом образуются бесчисленное множество автономных, но практически одинаковых атомов.

Уважаемый Торнадо. Почему я так сказал именно о водороде. Дело в том, что звезды выбрасывают огромное количество частиц вместе с ЭМ энергией, эти частицы обладают огромными скоростями и естественно при столкновении протона с электроном свободно могут образовать водород.
Что касается гелия, то вероятность такого способа его образования на много меньше, так как нужна большая энергия, которая могла бы преодолеть отталкивание положительных зарядов протона. Тем более, что для более сложных ядер атомов нужна еще большая энергия, которую частицы в космосе получить не смогут. Поэтому я полностью согласен с Вами, что ядра атомов, начиная с двух протонов, образуются в центральной, высокотемпературной области Планет и Звезд, где протоны могут достигать больших энергий и образовывать сложные ядра, которые обрастая электронами, образуют соответствующие элементы. Но не по причине разрушения «сверхплотного моновещества центральных областей Планет и Звезд». С уважением, Борис.

из реплики 234

Борис Шевченко писал(а):ядра атомов, начиная с двух протонов, образуются в центральной, высокотемпературной области Планет и Звезд, где протоны могут достигать больших энергий и образовывать сложные ядра, которые обрастая электронами, образуют соответствующие элементы. Но не по причине разрушения «сверхплотного моновещества центральных областей Планет и Звезд». С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, Начинается "сказка про белого бычка".
ядра атомов, начиная с двух протонов, образуются в центральной, высокотемпературной области Планет и Звезд..... тогда из чего образуются эти Планеты и Звезды????!! Ну или кто первый: курица или яйцо??..... Торнадо.

Торнадо писал(а):Начинается "сказка про белого бычка".
ядра атомов, начиная с двух протонов, образуются в центральной, высокотемпературной области Планет и Звезд..... тогда из чего образуются эти Планеты и Звезды?

Уважаемый Виктор Александрович, а почему бы нам не предположить, что все маленькие атомы образуются из больших, а большие из сверх больших, а сверх большие из чрезвычайно больших, то есть реакция идёт непрерывным распадом из сплошной гигантской частицы.

Торнадо писал(а): меня это мельчайший (самый маленький) осколок сверхплотного моновещества, составляющего центральные области планетных недр.

Да, это только у Вас.
У Ларина там гидриды, у др. другое, у каждого своё, вплоть до алмаза
Но, водород активно синтезируется в коре Земли, (например, по предствлению Шестопалова, на острие дендритовых трещин, у меня своё представление, не отметающее его взгляды, только трещины в коре не глубоки, близко к поверхности, а у него они вездесущи) вдоль разломов, которые и находят по его дегазации. Там же активно синтезируется гелий, радон и др элементы, по трём газам судят о сейсмоативности разлома и тд.
То, что поднимается из мантии планеты активно, поэтапно распадается с выделением тепла, что видно по сейсмограммам, хотя для вас это такой же мусор, как и всё остальное, не вписывающееся в ваш мир иллюзий.

Материал распадается на глубине около 35 км и ближе к поверхности 6-7км от подошвы вулкана, на поверхность при этом выбрасывается кислая порода, основой которой является двуокись кремния, др окислы в меньших количествах, большое количество углекислого газа, немного угарного, в малых количествах окислы серы, в мизерных других хим элементов, вода вообще в виде следов, а будь по вашему, основой выбросов был бы водород и гелий.

Торнадо писал(а): (ни водном куске не появляется «заряд»), так и в маленьком осколке (водород,…. и другие атомы) нейтрального моновещества планетных недр, ни каких зарядов не образуется.

Вы путаете ион, частицы, заряд, и электрически нейтральное вещество в одну кучу, что не хорошо.
В отношении вашего представления симметрии ядер атомов я уже высказался ранее.

Ответ на комментарий №25.

Торнадо писал(а):Начинается "сказка про белого бычка".

Уважаемый Торнадо. В моем представлении, этот процесс выглядит, примерно, так. Курицей с яйцом является протон и электрон, которые появляются, находясь в жерле Планеты, приобретают огромные энергии, преобладающие электрическое отталкивание и объединяются в ядра. Ядра при своем образовании приобретают плотность меньше расплава и поднимаются вверх, располагаясь по принципу увеличения массы. Находясь в областях меньшей плотности, где могут находиться и электроны, они образуют различные атомы.
В процессе увеличения массы Планеты линия такого перехода постепенно смещается к поверхности Планеты. Когда эта линии достигнет такой силы притяжения, которая разрушает вещество, Планета становится Звездой.
При взрыве Звезды процесс образования планеты повторяется. С уважением, Борис.

Из реплики 237

VladimirSS писал(а):Вы путаете ион, частицы, заряд, и электрически нейтральное вещество в одну кучу, что не хорошо

Уважаемый VladimirSS. Это Вы заблудились в ТЕМАХ. В этой Теме я с самого начала, с первых трёх фраз, оговорил беззарядовые условия. Поэтому у меня в ТЕМЕ вообще нет таких частиц. Электрическое взаимодействие, в том числе и КУЛОНОВСКОЕ, объясняется ЭФИРОМ.
Кстати, немного об ЭФИРЕ, Вам бы не мешало бы прочитать.
из реплики 2373. Размышления о массе и энергии.

Berk писал(а):от гипотезы ЭФИРА большинство физиков отказалось, т.к. его не удается обнаружить приборно, или хотя бы через корректные причинно-следственные связи. Более того, понятие ЭФИРА не нужно для объяснения (реальных, эмпирических) физических феноменов.

Уважаемый Berk. У Вас сложилось впечатление, что от гипотезы эфира большинство физиков отказалось.. Тем более следует прочитать тех немногих, кто не отказался. Ведь в нынешнее, информационно насыщенное время, исследователи-энтузиасты, вполне могли подобрать заветный ключик к этой проблеме.
Ваш довод: т.к. его не удается обнаружить приборно, в корне ошибочен. В этом Вы можете убедиться сами, познакомившись с СООБЩЕНИЕМ Эфир как материя Вселенной. .
Там, с помощью простых и достаточно наглядных экспериментов с обычными магнитами найдены достаточно корректные причинно-следственные связи, позволяющие установить материальную сущность ЭФИРА и даже установить целый ряд его свойств, о которых ещё нигде даже не упоминалось.
Вы верно подметили, что понятие ЭФИРА не нужно для объяснения (реальных, эмпирических) физических феноменов.[/color][/b] Но это пока в умах физиков властвуют зарядовые представления, привязывающие те или иные взаимодействия частиц непосредственно к частицам. А смотреть на эту объективность надо гораздо шире.
Широкие представления об ЭФИРЕ уже сейчас позволяют предполагать, что и валентность и агрегатное состояние веществ (газ, жидкость, кристалл), можно объяснить (и понять) с помощью, уже описанных там, свойств ЭФИРА. Впрочем, последнее, пока чистая гипотеза в том именно виде, в каком и должна быть гипотеза, как предположение.
С уважением Торнадо.

Добавлено спустя 18 минут 5 секунд:
из реплики 238

Борис Шевченко писал(а):В моем представлении

Пора бы и поменять. Иначе Вы так и будете рассказывать про Вашу курочку, и яйцо, которое она так и не снесла.
Торнадо.

Ответ на комментарий №239.

Торнадо писал(а):Пора бы и поменять. Иначе Вы так и будете рассказывать про Вашу курочку, и яйцо, которое она так и не снесла.

Уважаемый Торнадо. Я не могу менять того, в чем убежден, потому, что моя "курочка" снесла Э-П пару. С уважением, Борис.