Критика статьи А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся те

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Критика статьи А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся те

Комментарий теории:#1  Сообщение tolian » 05 окт 2023, 15:16

Критика статьи А. Эйнштейна - К электродинамике движущихся тел.docx
Во время дискуссий мне очень часто приходилось слышать упрек: «Вот Вы все время критикуете теорию относительности. А Вы вот попробуйте сначала найти ошибки в статье Эйнштейна – К электродинамике движущихся тел. А потом будете критиковать». Возникает законный вопрос. А что, сами-то релятивисты не могут этого сделать, не прибегая к моей помощи? Могут, но не хотят! У них не принято (сильно) критиковать Эйнштейна. Так что, пришлось опять это делать самому. И вот совсем недавно появилась моя статья: Овчинников А. Н. Критика статьи А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел». В сборнике статей «WORLD OF SCIENCE», https://naukaip.ru/archive/ МК – 1808, 30.09.2023. с. 9.
Файл с копией этой статьи приложен в начале заметки, так что рекомендую особо любознательным с ней познакомиться. Здесь же кратко изложу лишь суть тех «подстав», которыми нас потчует Эйнштейн в своей статье.
Что мы знаем о времени? Мы знаем точно, что время входит в формулу (здесь в векторной форме):
S = vt (1)
В этой формуле нет никакой информации о том, в какой системе координат она работает. А это значит, что она одинаково работает в любой системе координат. А это в свою очередь означает, что время есть физическая величина, которая одна и та же и для всех точек пространства, и для всех систем координат. Время абсолютно точно так же, как абсолютен вектор S. В формуле (1) относительна только скорость v, но на то она и скорость, она и обязана быть относительной. Однако, и S и t – абсолютны. А вот Эйнштейн делает вид, что не знает формулы (1). И он говорит, что «надо знать, что такое время», при этом предполагается, что мы также не знаем формулы (1). По мысли Эйнштейна время – это нечто другое, не то, что входит в формулу (1). А тогда что? Но прочитав статью Эйнштейна, мы так и не узнаем про это «тогда что». Эйнштейн везде говорит лишь о показаниях часов. Но показания часов и время это не одно и то же. Всякий знает: стоит лишь сместить часы в другую точку пространства, как тотчас показания часов изменятся, равно как и показания сдвинутой линейки. А физическое время во всех точках пространства останется одним и тем же. Просто эти показания нужно уметь пересчитывать: линейки к длине S , показания часов к времени t, которые в формуле (1) – абсолютны.
И по существу Эйнштейн и его последователи вместо настоящего, физического времени, входящего в формулу (1) пытаются «подсунуть нам» его фантом, который называют тем же именем «время», и обозначают той же буквой – t. Но спросите любого релятивиста: что он понимает под временем, входящим в преобразования Лоренца. И он вам ничего не сможет объяснить. Он заглохнет, «как паяльная лампа». Потому, что он и сам не знает, что это такое. Более того, он и не должен этого знать. Почему? Да потому, что теория относительности не отвечает на вопрос: как нам нужно действовать и рассуждать, чтобы что-то узнать? Она отвечает на противоположный вопрос: как нам надо действовать и рассуждать, чтобы что-то не узнать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kritika-stati-a-eynshteyna-k-elektrodinamike-dvijushchihsya-te-t6802.html">Критика статьи А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся те</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
tolian
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 28 апр 2021, 23:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: avtor7777777, Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 1