Файл с копией этой статьи приложен в начале заметки, так что рекомендую особо любознательным с ней познакомиться. Здесь же кратко изложу лишь суть тех «подстав», которыми нас потчует Эйнштейн в своей статье.
Что мы знаем о времени? Мы знаем точно, что время входит в формулу (здесь в векторной форме):
S = vt (1)
В этой формуле нет никакой информации о том, в какой системе координат она работает. А это значит, что она одинаково работает в любой системе координат. А это в свою очередь означает, что время есть физическая величина, которая одна и та же и для всех точек пространства, и для всех систем координат. Время абсолютно точно так же, как абсолютен вектор S. В формуле (1) относительна только скорость v, но на то она и скорость, она и обязана быть относительной. Однако, и S и t – абсолютны. А вот Эйнштейн делает вид, что не знает формулы (1). И он говорит, что «надо знать, что такое время», при этом предполагается, что мы также не знаем формулы (1). По мысли Эйнштейна время – это нечто другое, не то, что входит в формулу (1). А тогда что? Но прочитав статью Эйнштейна, мы так и не узнаем про это «тогда что». Эйнштейн везде говорит лишь о показаниях часов. Но показания часов и время это не одно и то же. Всякий знает: стоит лишь сместить часы в другую точку пространства, как тотчас показания часов изменятся, равно как и показания сдвинутой линейки. А физическое время во всех точках пространства останется одним и тем же. Просто эти показания нужно уметь пересчитывать: линейки к длине S , показания часов к времени t, которые в формуле (1) – абсолютны.
И по существу Эйнштейн и его последователи вместо настоящего, физического времени, входящего в формулу (1) пытаются «подсунуть нам» его фантом, который называют тем же именем «время», и обозначают той же буквой – t. Но спросите любого релятивиста: что он понимает под временем, входящим в преобразования Лоренца. И он вам ничего не сможет объяснить. Он заглохнет, «как паяльная лампа». Потому, что он и сам не знает, что это такое. Более того, он и не должен этого знать. Почему? Да потому, что теория относительности не отвечает на вопрос: как нам нужно действовать и рассуждать, чтобы что-то узнать? Она отвечает на противоположный вопрос: как нам надо действовать и рассуждать, чтобы что-то не узнать.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
