Студенты, не соглашайтесь! Критика релятивистических теорий.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Студенты, не соглашайтесь! Критика релятивистических тео

Комментарий теории:#11  Сообщение Zhelj » 22 янв 2011, 23:19

Преобразования Лоренца по Савельеву.
«Курс общей физики» Савельев И. В., том 3, 1970г. на стр 200-203 содержит
§ 37 «Преобразования Лоренца».
Несмотря на то, что многие статьи, посвящённые физике, или в тексте или в списке прилагаемой литературы упоминают эту работу, создаётся впечатление, что никто внимательно эту часть курса не читал, включая преподавателей. Да и я сам только в этом, 2011-м году, первый раз внимательно прочитал этот параграф. Прочитал и удивился: столько людей за время существования курса изучали по нему физику и никто не заметил, мягко говоря «несоответствия с истиной».
Возникает вопрос: чему и как нас учат?
В параграфе 37 как всегда рассматриваются две инерциальные системы отсчёта К и К’(К’ движется относительно К со скоростью v). Для классической физики t = t’. Если в момент t=t’=0 начала координат обеих систем совпадали, то тогда между координатами событий имеются соотношения (37.1), которое носит название преобразований Галилея. И тут же утверждается, что закон сложения скоростей классической механики (37.2) находится в противоречии с принципом постоянства скорости света.
Однако стоит задать вопрос: «А что понимается под постоянством скорости света?». Дело в том, что скорость света определялась как скорость эл. магнитных волн в эфире. Затем понятие эфир заменили символом «вакуум» и получилось, что скорость света в вакууме постоянна и равна 300т. км /сек. Однако свет может распространяться в любом направлении пространства. Вдоль оси х свет может двигаться как в положительном, так и в отрицательном направлении. Вектор скорости вдоль положительной оси повёрнут на 180˚ относительно отрицательной оси и равен ему по величине. Это не противоречит постоянству скорости света. Но это противоречит логике Савельева, который «забыв», что существует два направления оси, утверждает:
«Действительно, если в системе К’ световой сигнал распространяется со скоростью с (u’x =c), то соглано (37.2) в системе К скорость сигнала окажется равной ux =c+v, то есть превзойдёт c. Отсюда вытекает, что преобразования Галилея должны быть заменены другими формулами».
Это утверждение, сделанное Савельевым, можно назвать необоснованным:
Преобразования Галилея написаны для физических тел, а не световых волн. Рассмотрение движения световых волн наложит, естественно определённые ограничения. Это ограничение заключается в том, что если в системе К’ световой сигнал распространяется со скоростью с (u’x =c) вдоль положительной оси х’, то скорость любого другого сигнала вдоль отрицательной оси х ( – ) ’ должна не превышать скорость с (u –’x = – c) . Такое условие задачи определяет, что система К’ связана с вакуумом, в котором свет распространяется. Поскольку его скорость распространения в системе К’ не зависит от скорости источника, которым (к примеру) является начало системы К, то скорость света в системе К будет вдоль положительной оси ux =c+v, а вдоль отрицательной – (u –x = – c+v), то есть меньше скорости света на величину v.
Но Савельев предлагает другое решение.
«Из однородности пространства следует, что формулы преобразования не должны изменяться при переносе начала координат (т.е. при замене х на х+а и т.д.).
Этому условию могут удовлетворять только динейные преобразования.
При указанном на рис.141 выборе координатных осей плоскость y=0 совпадает с плоскостью y’=0, а плоскость z=0 – с плоскостью z’=0. Отсюда следует, например, что координаты y и y’ могут быть связаны только соотношением вида y = e y’.
В силу полной равноправности систем К и К’ должно также соблюдаться соотношение y’=ey с тем же значением е, что и в первом случае. Перемножая оба соотношения, получим, что е2 = 1, откуда е = ± 1. Знак плюс соответствует одинаково направленным осям y и y’, знак минус – противоположно направленным. Направив оси одинаковым образом, получим y = y’ (37.3).
Такие же рассуждения приводят к формуле z = z’ (37.4).»
Савельев прекрасно знал, что стоит ему разделить формулы (37.3) и (37.4) на любую скорость, он получит формулу t = t’. (37.3/4)
Несоответствием это не назовёшь, но сокрытием факта назвать можно.
Далее Савельев предлагает:
«Обратимся к нахождению преобразований для х и t.
Начало координат системы К имеет координату х = 0 в системе К и x’ = – v t' в системе К’.»
Внимание! Данное утверждение справедливо только при t = t’. На рис. 141 начало координат системы К обозначено точкой О. В системе К’ начало координат обозначено точкой О’. Значит, расстояние О- О’ = – v t'. Никаких коэффициентов здесь нет и не было. Тем не менее Савельев утверждает:
«Следовательно, при обращении x’+vt’ в нуль должна обращаться в нуль и координата х. Для этого линейное преобразование должно иметь вид: x = γ(x’+vt’) (37.5).» Савельев забыл уточнить, что при x’ = – v t' в скобках формулы (37.5) всегда будет нуль и коэффициент γ может быть любым числом в математике, а в физике он должен быть равен единице потому, что физика имеет дело не с абстрактными цифрами, а с эталонами длины и времени. Эталоны длины и времени можно назвать абстрактными только в смысле их независимости от физического мира, но они несут количественную нагрузку и определяют физический смысл. Формула (37.5) – подготовка к переходу на абстрактные цифры.
«Аналогично , начало координат системы К’ имеет координату x’=0 в системе К’ и x = vt в системе К, откуда следует, что x’= γ (x – vt) (37.6).»
Из полного равноправия систем К и К’ вытекает, что коэффициент пропорциональности в обоих случаях должен быть один и тот же (различный знак при v в этих формулах обусловлен противоположным направлением движения систем относительно друг друга – если система К’ движется относительно К вправо, то система К движется относительно К’ влево)»
Пояснение: В формуле(37.6) расстояние О- О’ = v t. Отсюда: введение коэффициента необходимо Савельеву, чтобы обеспечить последующую махинацию, где он уравнивает неравные величины, «списывая» неравенство на коэффициент.
«Формула (37.5) позволяет по известным координате х’ и времени t’ события в системе К’ определить координату х события в системе К. Чтобы найти формулу для определения времени t события в системе К, исключим х из уравнений (37.5) и (37.6) и разрешим получившиеся выражение относительно t. В результате получим:
t = γ[t’+(1–1/ γ2) x’/v] (37/7)»
Приняв γ =1, получаем формулу t = t’. Но коэффициент вводился не для этого. Формула 37.7 необходима для того, чтобы значение коэффициента не равное единице, превратить в замедление времени.
«Для нахождения коэффициента пропорциональности γ используем постоянство скорости света. Предположим, что в момент времени t = t’ = 0( в обеих системах время отсчитывается от момента, когда их начала координат совпадают) в направлении оси х посылается световой сигнал, который производит вспышку света на экране, находящейся в точке с координатой х=а. Это событие (вспышка) описывается координатами х=а, t =b в системе К и х’=а’, t’ = b’ в системе К’, причём a = cb, a’ = cb’, так что координаты события в обеих системах можно представить виде: x=cb, t=b и x’=cb’, t’=b’»
ВНИМАНИЕ!
В вышеприведённом абзаце произведена подмена , которая позволяет уровнять неравные величины.
Савельев говорит одно, а пишет другое. Ещё раз внимательно: «в момент времени t = t’ = 0( в обеих системах время отсчитывается от момента, когда их начала координат совпадают) в направлении оси х посылается световой сигнал». Поэтому, в системе К’ световой сигнал с момента времени t’= 0 до момента времени t’=b’ проходит то же самое расстояние, равное х=а, (t =b), что и в системе К. Световой-то сигнал один. Обозначив путь светового сигнала L’ получим L’=vt’+x’ = vb’ + a’ = c b’. Но Савельев время t’ определяет не с момента t = 0, а как отношение х’/с. Это время, за которое свет прошёл бы расстояние х’, оно не привязано к началу координат. Оно привязано к точке «а». Световой сигнал движется внутри системы К’ с момента t = t’ = 0 до момента вспышки t = b= t’ = b’.
Системе К’ также движется с момента времени t = t’ = 0 момента вспышки t = b= t’ = b’.
Определение х’=с t’ не верно с точки зрения физики.
«Подставив эти значения в формулы (37.5) и (37.6), получим:
cb = γ (cb’ +vb’) = γ (c +v) b’
cb’ = γ (cb– vb) = γ (c – v) b (37.8)»
Как говорят в Одессе: «Смотрите сюда» Савельев использует скорость, которая превышает скорость света. (c +v). Стоило ли хитрить, мудрить и обманывать, если превышение скорости света как было, так и осталось. Превышение скорости света в преобразованиях Лоренца спрятано в формулах. Стоило ли огород городить?
И ещё одна фишка. Формула cb = γ (cb’ +vb’) = γ (c +v) b’ не является равенством при неравенсве b и b’, то бишь при t не равном t.’ Точнее, cb не равно (c +v) b’. Равенство обеспечивает предусмотрительно вставленный коэффициент γ, но в этом случае формулы (37.5) и (37.6) теряют свой физический смысл. Но Савельева это не интересует. Он продолжает:
«Подставив эти значения в формулы (37.5) и (37.6), получим:
cb = γ (cb’ +vb’) = γ (c +v) b’
cb’ = γ (cb– vb) = γ (c – v) b (37.8)»
Савельев нарушает постулат Эйнштейна, он использует скорость, которая превышает скорость света. Принцип ТО «Если нельзя, но нужно для доказательства, то можно» плохо стыкуется с декларациями о непротиворечивости теории.
C учётом «ошибки» формула (37.8) запишется: cb = γ (а’ +vb’) = γ (c b’ +v b’) = cb’
cb’ = γ (cb– vb) = γ (c – v) b
Здесь γ =1, t = t’ и никаких умножений уравнение на уравнение не требуется.
Савельев, предположив, что х’=а’и a’ = cb’, превращает формулу cb = γ (cb’+vb’) = γ (c +v) b’ в неравенство, поэтому
«Перемножив оба уравнения, придём к соотношению: с2 = γ2 (с2– v2),»
Вот здесь Савельеву пригодился заранее приготовленный коэффициент γ. Он принял на себя неравенство с2 и (с2– v2). Умножение уравнений превращает линейную зависимость в квадратичную. Действие изящное, для создания ПЛ необходимое, но с точки зрения физического смысла необъяснимое.
«Отсюда γ = 1/(1 – v2/c2)0,5 (37.9)
Далее идёт чистая математика, на основании которой Савельев получает преобразования Лоренца (37.10)
Далее прост неинтересно.
Неинтересно потому, что остальное строится на основе выявленного несоответствия.
Студенты подобное действие, применение математических действий, противоречащих математике (здесь применение формул, противоречащих и математике и физике) называют «фонарями». Преподаватели, если находят в курсовой работе «фонарь», резко снижают оценку. Редко ставится «Уд.», чаще оценка ещё ниже.
Какую оценку можно поставить за «Курс общей физики»?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/studenti-ne-soglashaytes-kritika-relyativisticheskih-teoriy-t751-10.html">Студенты, не соглашайтесь! Критика релятивистических теорий.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

За это сообщение автора Zhelj поблагодарил:
pinopa (23 янв 2011, 13:04)
Zhelj
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 336
Зарегистрирован: 22 янв 2011, 22:53
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

Физикам - Эксперименты Анатолия Довженко

Комментарий теории:#12  Сообщение pinopa » 23 янв 2011, 13:03

Комментарий теории:#11 Сообщение Zhelj, 22:19

Очень хорошо, что Вы указываете на "логические манипуляции" Савельева в «Курсе общей физики».
А я добавлю, что физики-релятивисты не только (сознательно или несознательно) обманывают сами себя и других в теоретическом отношении. Они просто не учитывают невыгодные для себя физические факты. Примером могут служить опыты, которые проводил и описал Анатолий Довженко. Провести эти опыты и проверить правильность выводов Довженко - это для физической лаботатории и не трудно, и не дорого. Но пока что начальники ни одной физической лаборатории не решились, чтобы провести эти опыты и полученные результаты обнародовать.

В статье на http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8703.html можно прочитать, что пишет Анатолий Довженко о своих опытах.

Схема опыта весьма проста: луч света (от любого источника на вращающейся платформе), направляется ВДОЛЬ движения Земли и фиксируется место его попадания.

Затем платформа поворачивается на 90* и выясняется, насколько сместилась точка его попадания в мишень.

Поскольку скорость Земли вокруг Солнца в 10 000 раз меньше скорости света, то смещение точки попадания луча будет во столько же раз меньше длины хода луча. И, собственно, все!

Ясно, что длину хода луча желательно выбирать большую, чтобы смещение было заметнее. В моем опыте источником света стал лазер от учебной указки, способный давать четкое пятно на удалении около 100 м.

Здесь и далее лазер, который оказался всего лишь бескорпусным светодиодом и линзой перед ним. От лазера у него только монохроматический красный свет, не более того. Поворотной платформы такой длины у меня не было, но нашелся подходящий школьный коридор, ориентированный с востока на запад, по земной параллели.

Опыт проводился в середине августа месяца 2006 года, поэтому ровно в полдень, когда Солнце светит с юга, сама Земля летит почти точно с востока на запад. Именно в это время был включен лазер и зафиксировано место попадания его пятна. Через 6 часов Земля повернулась на положенные 90*, и пришло время проверить величину смещения пятна света. Поскольку замеренная длина коридора равнялась 60м., то ожидалась линейная величина смещения в 6мм. Что и подтвердилось вполне! Далее, по прошествии ещё 6 часов, пятно вернулось в первоначальное положение.

Ещё далее, ещё 6 часов, пятно двигалось в направлении, противоположном первому, после чего к концу суток снова вернулось на нейтральное место!

Лазер был весьма жестко закреплен на кафельном полу, мишень также крепко приклеена к стене коридора, управление лазером (вкл. выкл.) удлинено проводами и вынесено подальше от него, чтобы исключить механические воздействия. В продолжение опыта посторонние люди отсутствовали, так что чистота опыта была соблюдена вполне. Ход луча был с запада на восток, но это только по чисто техническим причинам так был расположен лестничный марш.

Осталось уточнить, что от нейтрального положения пятно света смещалось по вертикали ведь в этой плоскости происходило вращение Земли относительно расположения здания, с этим согласится любой из тех, кто понял суть опыта.

Ясно, что выявилась скорость Земли в 30км/сек. но тогда сразу ко всем вопрос на сообразительность скорость ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ???

Пусть теперь любой физик-релятивист попробует убедить меня, что это НЕ скорость по отношению к Пространству, назови его хоть Вакуумом, хоть Эфиром!!! (P.S. от Чурляевых: ГУКУУМ!!!)

Опыт требовал контрольной проверки на предмет отсутствия температурных сдвигов частей здания, для чего (уже в другой школе), вполне подошел коридор, ориентированный с севера на юг. Логика говорила о том, что теперь пятно от лазера за те же сутки станет двигаться по эллипсу. Смещение вдоль его малой оси должно зависеть еще и от угла наклона Земной оси к плоскости её орбиты, а величина длинной оси эллипса зависит только от скорости Земли и от длины хода луча лазера. Смещения ожидались меньшие, чем в первом опыте, поскольку здесь длина коридора была только 45метров, да и Земля двигалась несколько в ином направлении (прошел месяц от первого опыта и был уже сентябрь). Здесь луч имел ход с севера на юг и тоже по чисто техническим причинам.

В полном соответствии с ожиданиями пятно от лазера двигалось по эллипсу! Удивительным оказалось то, что величина смещения превысила ожидания и весьма значительно. Конечно, оба варианта опыта были лишь качественными, их целью было только выявить само смещение и проверить соответствие его величины теоретическим предположениям. Точные замеры величины сдвигов пятна света требуют применения более мощных лазеров и прочего, но это уже не принципиально, поскольку эффект выявляется даже таким примитивным оборудованием.

Между тем, второй вариант опыта позволяет выдвинуть предположение, что в нем удалось отчасти выявить и движение Земли (и всей Солнечной системы), по отношению к центру нашей Галактики Млечный Путь. Это так, поскольку большее смещение пятна указывает на выявление скорости, величина которой превышает 30 км/сек.

Для подтверждения этого предположения нужна помощь астрономов, чтобы точно определить положение Земли в момент проведения опыта.

Но радует уже то, что эффект проверить может КТО УГОДНО и почти КОГДА УГОДНО. Для этого совсем не обязательно ожидать 6 или больше часов, достаточно подыскать подходящую поворотную платформу например длинную баржу или судно. Тогда прибор юстируется в одном направлении, а потом поворачивается буксиром или самостоятельно на 90*. Плоскость поворота в этом опыте никакой роли не играет, важнее фактор длины хода луча. Но в этом случае смещение будет происходить уже вправо-влево по горизонтали, а не по вертикали, как в моем первом опыте.

* * *

Опыт с лазерным лучом можно провести и в других условиях, например, таких как на рисунке.
Изображение

Провести опыты может каждый, у кого есть лазер...
Фундаментальный принцип вещества - это основа стабильных структур.
pinopa
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: 07 авг 2010, 21:31
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Студенты, не соглашайтесь! Критика релятивистических тео

Комментарий теории:#13  Сообщение alexanrovod » 29 апр 2014, 14:05

несогласие с непререкаемой "истиной" первый шаг после ползанья на корячках к познанию. Надо учиться на чужих ошибках, своих не избежать.
alexanrovod
 
Сообщений: 108
Зарегистрирован: 05 сен 2013, 08:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 7

cron