Комментарий теории:#91chichigin » 01 сен 2022, 13:46
Александр Рыбников писал(а):Ну, прямо как chichigin, который утверждает, что в частном случае равностороннего треугольника его площадь зависит только от одной переменной. Однако, абсолютно не понимает, что для такого треугольника есть и дополнительное условие равносторонности! Таким образом, площадь треугольника всегда зависит от двух переменных.
Джон Ланкастер опять все перевираешь от своей тупости.
Не хватает у тебя "тямы", чтобы площадь правильного многоугольника выразить через одну переменную, так и майся сам, лично самостоятельно, убогий ДЖон. Зачем же на других клеветать ?
"Опасаясь контрразведки, избегая жизни светской, Под английским псевдонимом «мистер Джон Ланкастер Пек», Вечно в кожаных перчатках, чтоб не сделать отпечатков, Жил в гостинице «Советской» несоветский человек.
Джон Ланкастер в одиночку, преимущественно ночью, Чем-то щелкал, в чем был спрятан инфракрасный объектив. А потом в нормальном свете, представало в черном цвете То, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив.
Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной, Наш родной центральный рынок стал похож на грязный склад. Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой. И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ..."
.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/neortogonalnie-kanali-mobilnoy-svyazi-t6280-90.html">Неортогональные каналы мобильной связи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Комментарий теории:#93chichigin » 01 сен 2022, 16:18
Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а): Не хватает у тебя "тямы", чтобы площадь правильного многоугольника выразить через одну переменную
Уважаемый chichigin! Как всегда врёте. У Вас площадь правильного многоугольника выражена через одну переменную. Согласен.
Однако у Вас есть дополнительные условия, что все стороны правильного многоугольника равны а=в=с!
Вы просто по неграмотности упускаете это! Утверждение у Вас есть, а доказательства нет! Один к одному — БШ.
Так что, Вы как и БШ не знакомы со школьной математикой, птуушники Вы наши.
Рыбников, почему ты решил, что у правильного многоугольника только три стороны?
У правильного многоугольника, сколько углов, столько и сторон.
Все стороны любого правильного многоугольника всегда были равны.
Неужели ты, Рыбников, это не знаешь.
Ты, Рыбников, почитай, что такое правильный многоугольник, может быть что-то будешь понимать.
Рыбников, ты оказывается курс математики на уровне ПТУ и даже восьмилетней школы не знаешь.
Т ы вообще-то в школе учился ?
Сам решал задачки по геометрии или списывал у соседа по парте ?
Джон Ланкастер, ты, наверное, слышал, что увеличивая количество углов (сторон) правильного многоугольника до бесконечности, площадь правильного многоугольника постепенно приближается к площади, вписанной в этот правильный многоугольник окружности.
Радиус, вписанной в правильный многоугольник окружности, является срединным перпендикуляром к сторонам правильного многоугольника и определяет геометрическое место точек.
Только через переменную, которая является радиусом вписанной в правильный многоугольник окружности, можно дифференцировать функцию площади правильного многоугольника.
Производная функции площади правильного многоугольника, выраженной через радиус, вписанной в правильный многоугольник окружности, является периметр правильного многоугольника, выраженный через радиус, вписанной в правильный многоугольник окружности.
Все другие переменные, которые перечисляет Рыбников, будут давать липовые результаты.
Но, Горе - математик Рыбников, многое из школьной программы уже позабыл, а, возможно, и вообще не знал.
Все-таки нравится Рыбникову "сидеть в собственных лужах".
Можешь все, что я писал выше в Википедии не искать - еще не напечатали.
Можешь попытаться опровергнуть с цифрами, если ты считаешь себя математиком.
Попробуй хотя бы продифференцировать функцию площади квадрата, выраженную через радиус вписанной в этот квадрат окружности.
chichigin писал(а):Рыбников, почему ты решил, что у правильного многоугольника только три стороны?
Уважаемый chichigin! Ну, написал я а=в=с для примера без троеточия ...
Суть в том, что эти условия должны быть учтены при дифференцировании площади.
А Вы, несмотря на мои стократные разъяснения, не в силах это осознать. Ну, не помните Вы правила дифференцирования.
Я прошу тебя простить, Как будто птицу в небо отпустить. Я прошу тебя простить Сегодня раз и навсегда. "Я люблю," - сказал мне ты, И это слышали в саду цветы, Я прощу, а вдруг цветы Простить не смогут никогда.
А память священна, Как отблеск высокого огня, Прощенья, прощенья Теперь проси не у меня...
Комментарий теории:#95chichigin » 02 сен 2022, 03:14
Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а): Рыбников, почему ты решил, что у правильного многоугольника только три стороны?
Уважаемый chichigin! Ну, написал я а=в=с для примера без троеточия ...
Суть в том, что эти условия должны быть учтены при дифференцировании площади.
Ты и впрямь тупой или пытаешься прикинуться ?
Тебе нужно постоянно объяснять, что такое правильный многоугольник ?
Прикинувшись склеротиком, пытаешься выкарабкаться из собственной лужи ?
Александр Рыбников писал(а):А Вы, несмотря на мои стократные разъяснения, не в силах это осознать. Ну, не помните Вы правила дифференцирования.
Рыбников, ты что буробишь ?
Твои стократные "разъяснения", что площадь треугольника обязаны вычислять через две переменные является обыкновенной ...
Re: Физические основы Мироздания Сообщение Александр Рыбников » 28 авг 2022, 04:14
Александр Рыбников писал(а):Вот и chichigin такой же двоечник! Берёт частный случай формулы для нахождения площади правильного многоугольника и использует её для произвольного треугольника!
Рыбников, ты все-таки и взаправду не слишком "одаренный" или наоборот "чересчур "одаренный", если свою чушь повторяешь в разных темах.
Надоел !
.
Добавлено спустя 1 час 52 минуты 57 секунд: Re: гравитация дискретной (реальной) массы Комментарий теории:#368 Сообщение Александр Рыбников » 14 авг 2022, 02:04
Александр Рыбников писал(а):Борис Шевченко писал(а): Вы нахватались вершков
Уважаемый Борис Шевченко! Так именно за вершки я и получил свой диплом физика! А у Вас даже корешков не нашлось, чтобы честно сдать вступительные экзамены и получить диплом. Вот, что Вы неоднократно говорили на форуме. Борис Шевченко писал(а): Враги сожгли родную хату, А заодно и ЦПШ. Куда ж было податься юному БШ?
Поэтому написать что-либо без ошибок Вы не можете. Борис Шевченко писал(а): Ваша модель абсолютна безграмотна
Ха-ха-ха! Помню с детства присказку "Не учи учёного, а съешь г-на печёного!"
У Вас из-за неграмотности получилась наивысшая (абсолютна) похвала моей модели! Только я предпочитаю использовать общепринятый термин — теория всего.
Ну, Вы как chichigin, который дифференцирует площадь треугольника, не имея понятия, что она зависит от двух переменных.
Александр Рыбников писал(а):Ну, Вы как chichigin, который дифференцирует площадь треугольника, не имея понятия, что она зависит от двух переменных.
Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а): Рыбников, и сейчас не понимает, как можно через одну переменную выразить площадь правильного многоугольника
Уважаемый chichi Gin! Я не знаю, зачем и кому это нужно. На бессмысленные понты не реагирую.
Что можно сказать, если Рыбников не понимает пояснения ?
Рыбников- "Чудо в перьях", ты наконец-то понял как можно дифференцировать площадь правильного тр-ка через одну переменную ?
Александр Рыбников писал(а):Вы же требуете опровержения своих утверждения. Значит и Вы сначала должны опровергнуть утверждения Википедии.
Уважаемый Александр Рыбников. Зачем опровергать объяснение ВИКИ, она приводит свое понимание действия без объяснения его происхождения, я же привожу к пониманию действия объяснение его возникновения, только и всего. А вот, что касается Вас, то вы никогда не приводите объяснения физического смысла своим утверждениям. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Зачем опровергать объяснение ВИКИ, она приводит свое понимание действия без объяснения его происхождения, я же привожу к пониманию действия объяснение его возникновения
Уважаемый Борис Шевченко! Из-за Вашей безграмотности Вам не удалось понять, что такое действие. А я ещё в восьмом классе узнал из книги Даниила Данина «Неизбежность странного мира» (1961), что упомянутый достославный французский драгун Пьер Луи Моро де Мопертюи ввёл в физику эту идею. === Принцип Мопертюи — Эйлера ===
==== Мемуар 1744 года ==== Наиболее известным научным вкладом Мопертюи стал предложенный им принцип наименьшего действия. Впервые он был сформулирован (правда, в нечёткой форме и без доказательства, доложенном Мопертюи в Парижской академии наук в 1744 году. В данном мемуаре Мопертюи — отталкиваясь от более ранних своих исследований, касавшихся условий равновесия твёрдых тел и изложенных в статье «Закон покоя тел» (сумму произведений масс на их скорости и на элементы пути) и формулирует свой принцип, согласно которому истинная траектория частицы отличается от любой другой тем, что действие для неё является минимальным.
Данный принцип Мопертюи применяет в своём мемуаре к явлениям распространения, отражения и преломления света. При этом он, неточно воспроизводя мысли П. Ферма о распространении света, критикует тезис о том, что свет движется так, чтобы затратить при своём прохождении наименьшее время. Мопертюи доказывает, что если свет распространяется из точки одной среды в точку другой так, что на его пути действие минимально, то преломление на границе раздела двух сред происходит по закону Декарта, причём бо́льшая скорость соответствует более преломляющей среде. Он показал также, что при прямолинейном распространении и при отражении свет также подчиняется принципу наименьшего действия. Касаясь иных применений выдвинутого им принципа, Мопертюи отмечает, что «произведение протяжённости на скорость» (речь в данном месте идёт об одной частице, а потому Мопертюи массу не упоминает) не только «в движении лучей, но и во всех движениях и во всех действиях Природы на самом деле является наивозможно малым, и именно в этом состоит принцип наименьшего действия».
==== Вклад Эйлера ==== Провозгласив новый закон природы, заключающийся в минимальности действия, Мопертюи (математические способности которого, по замечанию К. Ланцоша, «были гораздо ниже уровня его времени») не дал, однако, чёткого определения той величины, которую требуется минимизировать. Фактически он ограничился рассмотрением только таких задач, где характеристики движения меняются рывком и однократно (причём до и после этого скачкообразного изменения движение протекает по законам инерции); задач, в которых требуется рассчитывать движения с непрерывно изменяющимися характеристиками, он не касался. Аналитическое оформление и существенное обобщение принципа Мопертюи (а также применение к ряду важных для практики задач) были даны Л. Эйлером в работе «Метод нахождения кривых линий, обладающих свойством максимума или минимума», опубликованной в том же 1744 году. В ней Эйлер строго доказал принцип наименьшего действия для случая движения материальной точки под действием центральной силы.
По Эйлеру, применительно к одной материальной точке действие на участке её траектории выражается формулой
где — скорость точки, — отсчитываемая вдоль траектории линейная координата; речь идёт о минимизации данного интеграла. После этого результата принцип наименьшего действия начинает обретать признание. Заметим, что именно Эйлер дал, начиная с 1744 года, и первые применения нового вариационного принципа ('''принцип Мопертюи — Эйлера''') к ряду важных для практики задач (движение снарядов, центральное движение и т. д.); он обратил внимание и на ограничения применимости данного принципа (в частности, Эйлер — в отличие от Мопертюи — знал, что и действительное, и варьированное движения должны удовлетворять закону сохранения механической энергии, и на то, что в некоторых случаях действие оказывается не минимальным, а максимальным. Позднее, в 1760 году, Ж. Л. Лагранж распространил принцип наименьшего действия на широкий класс консервативных механических систем со стационарными голономными связями.
==== Мемуар 1746 года ==== Мопертюи вернулся к принципу наименьшего принуждения в 1746 году в работе ''«Законы движения и покоя, выведенные из Метафизического принципа»''. В ней он пришёл к выводу, что это — «универсальный принцип, на котором основываются все законы», и именно от него «зависят Движение и Покой всех телесных сущностей». Этому «общему принципу» Мопертюи даёт следующую формулировку: ''«Когда в природе происходит некоторое изменение, Количество Действия, необходимое для этого изменения, является наименьшим возможным»''. При этом он уточняет: «''Количество Действия'' есть произведение Массы Тел на их скорость и на расстояние, которое они пробегают».
Универсальность принципа наименьшего действия Мопертюи обосновывал достаточно туманными рассуждениями метафизического характера с помощью телеологических и теологических аргументов (вызвавшими в последовавшей затем дискуссии о принципе Мопертюи резкие возражения со стороны современников). В качестве приложений своего принципа Мопертюи на этот раз представил вывод известных законов соударений тел и закона равновесия рычага. Как позднее писал Лагранж, «указанные применения носят слишком специальный характер, чтобы на них можно было построить доказательство общего принципа». К тому же, отмечает К. Ланцош, применение вариационных методов к задаче об упругих столкновениях требует (из-за имеющейся в ней определённых тонкостей) большого искусства; Мопертюи же получил правильный результат при совершенно неверном решении.
Более того, Мопертюи извлекает из принципа наименьшего действия новое доказательство существования Бога, восклицая по поводу выводимых из этого принципа «законов Движения и Покоя»: «Какое удовольствие для человеческого ума, рассматривая эти законы, являющиеся принципом Движения и Покоя всех Тел Вселенной, найти в них доказательство существования Того, кто ею управляет!». Эти законы, пишет Мопертюи, наилучшим образом доказывают «совершенство Верховного Существа: все предметы упорядочены так, что слепая и необходимая Математика выполняет то, что предписал более ясный и более свободный Разум».
==== Полемика вокруг принципа ==== Попытка Мопертюи использовать для обоснования принципа наименьшего действия телеологические и теологические аргументы, отсутствие внятного указания на условия его применимости вызвали дискуссию, в которой с критикой результатов Мопертюи выступили многие крупные европейские учёные: механики, математики, философы и публицисты. В полемике в основном на первый план выходили не столько физические, сколько метафизические вопросы (касавшиеся представления о конечных причинах и доказательства существования Бога, предложенного Мопертюи).
Начата дискуссия была П. Дарси]], который в 1749 году выступил с критической статьёй ''«Размышления о принципе наименьшего действия г. Мопертюи»''. В ней Дарси показывал — на примере задачи о соударении двух упругих тел, которые после столкновения оказываются в состоянии покоя, — что принцип Мопертюи может приводить к неверным результатам. Нападая на метафизическое обоснование принципа, Дарси указывал, что вообще-то легко найти некоторую функцию скоростей и масс, предположение о минимальности которой давало бы верные законы движения тел, но заключение о существовании «Верховного Существа» из этого вовсе не следует. Постепенно к дискуссии подключились такие учёные, как Г. Куртиврон, Ж. Л. Даламбер, Х. Вольф и другие. Даламбер, в частности, писал, что опирающиеся на принцип наименьшего действия попытки обосновать науку, исходя из принципа конечных причин (то есть из целей, которые ставит себе «творец мира»), «производят впечатление чахлого дерева».
Новый поворот дискуссии придал в 1751 году И. С. Кёниг, который поставил под сомнение приоритет Мопертюи в формулировке принципа наименьшего действия, утверждая, что ещё Г. В. Лейбниц выдвинул те же самые идеи в частном письме, направленном в 1707 году базельскому математику Якобу Герману. Отрывок из данного письма Кёниг опубликовал в журнале ''«Acta Eruditorum»'' (само письмо при этом никогда не предъявлялось, а в опубликованном отрывке, хотя и вводится понятие «действия», чётких указаний на принцип наименьшего действия не содержится).
На защиту приоритета Мопертюи решительным образом стал Л. Эйлер; понимая, несомненно, слабость аргументации Мопертюи, он воздержался не только от какой бы то ни было критики, но даже от упоминания о своих собственных результатах в данной области, употребив весь свой авторитет на то, чтобы добиться признания Мопертюи автором принципа наименьшего действия. Тем не менее приоритет в дискуссии был явно на стороне противников Мопертюи; особенно сильный удар по авторитету учёного был нанесён в уже упоминавшейся ''«Диатрибе доктора Акакия»'' Вольтера. Вольтер, издеваясь над телеологией Мопертюи (которая, по мнению Вольтера, сводилась к банальному утверждению, что Бог существует), ехидно заметил, что целесообразность устройства мира особенно проявилась в том, что Бог послал Мопертюи Эйлера, который и дал принципу осмысленное математическое выражение (в то время как сам Мопертюи «ничего не смог понять»).
Так что, уважаемый Борис Шевченко, все Ваши жалкие потуги объяснить возникновение действия обращаются в прах. Самое смешное — это то, что Вы сплошь и рядом путаете этот термин с его посконно-сермяжным употреблением.
Александр Рыбников писал(а):Так что, уважаемый Борис Шевченко, все Ваши жалкие потуги объяснить возникновение действия обращаются в прах
Уважаемый Александр Рыбников. Что такое действие описано во всех учебниках. Так математичtское мини-мальное действие записывается как - S(q)=∫Cʿ{q(t),qʿ(t),t} физическое миyимальное действие записывается как h=mc·λ. Как в математике, так и в физике, наименьшее действие определяется наименьшим временем, затраченной энергии - h=E·T=8,187·10⁻⁷×8,09·10⁻²¹=6,626·10⁻²⁷ г·см²/сек. Это dремя затраченное на образование электрона и позитрона. Легче всего переписывать чужие высказывания и показывать это как свое понимание. С уважением, Борис.
Комментарий теории:#99bocharov » 11 сен 2022, 16:33
Александр Рыбников писал(а): Вольтер, издеваясь над телеологией Мопертюи (которая, по мнению Вольтера, сводилась к банальному утверждению, что Бог существует), ехидно заметил, что целесообразность устройства мира особенно проявилась в том, что Бог послал Мопертюи Эйлера, который и дал принципу осмысленное математическое выражение (в то время как сам Мопертюи «ничего не смог понять»).
Если уж внимательно разобраться, то понятие "действие" (в форме -сила)в механику ввёл Ньютон в первом законе. В ЗВТ он показал "мгновенное" значение величины силы, а во втором законе зависимость силы от движения тела(то бишь ускорения). Всё это было хорошо и правильно, но работало только в ограниченных случаях, когда силы можно довольно точно определить(как правило для двух космических тел, пренебрегая действием других тел, третьих и т.д.). Вот поэтому перед механикой стала задача выработать принципы составления уравнений движения более общих чем уравнения Ньютона. А уравнения движения это частный случай теории функций рассматриваемых в "математическом анализе". Вот поэтому Эйлер и Лагранж взялись за разработку раздела мат. анализа, являющегося продолжением способа связанного с поиском экстремумов функций, т.е. "Вариационным исчислением". Вот один из интегральных принципов этого исчисления и связан с понятием "действие"(а есть и дифференциальные подходы). Суть интегрального подхода в том, что уравнения движения системы действительны, если интеграл функции их описывающий, на бесконечно малом пути, за определённое время равен нулю(т.е. минимален). Кроме того интегральный метод стал таким распространённым, т.к. уравнения с ним связанные получили название "Энергия"(а это уже выход за рамки чисто механического движения). Что касается постоянной Планка, то это уже действие в теории излучения.
bocharov писал(а):Что касается постоянной Планка, то это уже действие в теории излучения.
Уважаемый bocharov.Вы открыли для меня новое понимание постоянной Ньютона. Лично я считаю, что гравитационная постоянная является коэффициентом преобразования массы в заряды – GmM=q². Если Вам не тяжело, покажите какая связь между гравитационной постоянной и излучением. Мне ни разу такое определение ни где не попадалось С уважением, Борис.
