Новый взгляд на теорию относительности.

chichigin писал(а):А баба Яга против?!

А я и не сомневался(хотя странная у вас самоиндетификация). Бабе яге законы "до лампочки", её ступа летает по желанию.

chichigin писал(а):А второй закон Ньютона:- ускорение тела прямо пропорционально равнодействующей всех сил, приложенных к телу, и обратно пропорционально его массе


характеризует: как ускорение силы действия на тело, так и замедление силы противодействия на тело.

Словесная формулировка второго закона верна, но вот что он "характеризует"- лично ваш вывод(в духе бабы яги).
Есть два варианта записи закона (1) dp/dt=F и (2) ma=F. Первый говорит о скорости изменения импульса, второй о скорости изменения скорости(т.е. об ускорении). И где вы тут углядели "ускорение силы действия", и "замедление силы противодействия"? (только одной бабе яге известно).

Добавлено спустя 19 минут 24 секунды:

знахарь писал(а): а есть ли принцип реактивного движения в законах Ньютона?

Законы Ньютона говорят о "движении" вообще, опираясь на эти законы создана Теоретическая Механика, которая и рассматривает частные случаи движения, в том числе и "реактивное движение"(движение тел переменной массы).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-1220.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):опираясь на эти законы создана Теоретическая Механика,

Во-первых теория реактивного движения во времена Ньютона не была широко известна и в его законы войти не могла.
Во-вторых если авторы пытаются обогатить физику теорией реактивного движения, то нужно править то, что ближе к применению, ту же теоретическую механику. Законы Ньютона изменять никто не будет, так зачем их ревизировать?

bocharov писал(а): Проще всего считать, что взаимодействие двух тел характеризуется одной силой, но она по разному действует на эти тела(в зависимости от их характеристик- напр. масс, начальных скоростей, и тому подобное).

Кому проще? Вам? Вот Вы и наводите "тень на плетень". Двое тянут верёвку в разные стороны. Возникают две, по крайней мере силы. Одна из них, равная разности сил, приводит к одностороннему движению по праву сильного. Вы называете эту силу силой взаимодействия. Другая сила, тоже сила взаимодействия, приводит к сложению сил и к обрыву верёвки. Можно обойтись без верёвки. а сразу поставить пружину с измерителем, чтобы не наблюдать ещё и распределение сил вдоль верёвки. Понятнее считать, что каждый из двоих обладают своей силой, силой действия и каждому из них противостоит сила противодействия. На примере двух сталкивающихся мячей можно убедиться, что при столкновении каждый из мячей деформируется, что означает, так как процесс деформирования не мгновенный, отсутствие мгновенного равенства сил действия и противодействия, которое возможно лишь в установившемся режиме и то приблизительно, так как неизвестны все каналы изменения энергии при столкновении.
знахарь писал:" Законы Ньютона изменять никто не будет, так зачем их ревизировать?"
Эти законы давно уже изменены в соответствие с современными формулировками, которые не менее ущербны.

bocharov писал(а):Законы Ньютона говорят о "движении" вообще,

Движение-вот ключевое слово. Сила-есть порождение движения,действие силы есть следствие и результат механического движения тела. О механическом движении тела мы знаем, что говорить о нем, рассматривать, фиксировать и измерять движение тела мыслимо вообще и осуществимо практически можно лишь по отношению к другому телу, выбранному нами телом ( точкой )отсчета движения -здесь мы говорим о принципе относительности движения. Для целей описания и измерения параметров движения неважно, какое из этих двух тел считать пробным телом, а какое телом отсчета движения, потому что все параметры движения у них будут численно неотличимы от их принадлежности к конкретному из этих двух тел, за исключением одного параметра-направления движения, а именно: направления будут противоположны один другому. Из принципа относительности движения логически вытекает принцип(а можно назвать его и законом) равенства по величине действия силы,порожденной движением пробного тела,( причем последнее при рассмотрении и изучении силы логичнее назвать активным , действующим , а силу-"силой действия") равенство, повторяю,по величине так называемой силе противодействия, исходящей , якобы, от второго-претерпевающего воздействие тела, однако же эти две силы противоположно направлены, как и должно быть, потому что противоположно направлены движения этих двух тел, порождающие проявления сил. И совершенно только от нас зависит, какое тело мы назовем действующим, а силу, проявившуюся в результате движения-силой действия, а какое тел назовем претерпевающим, а силу, проявленную претерпевающим телом-силой противодействия-всё это проявление одной силы, выбор направления действия которой зависит от того, какое тело мы признаем действующим,а какое-пассивным. Последствия взаимодействия(механического) двух тел могут быть различными, потому что в Природе изолированных систем нет, и зависят они-эти последствия от масс взаимодействующих тел,наличия у каждого из них дополнительных силовых связей.

dreamer писал(а): И совершенно только от нас зависит, какое тело мы назовем действующим, а силу, проявившуюся в результате движения-силой действия, а какое тел назовем претерпевающим, а силу, проявленную претерпевающим телом-силой противодействия-всё это проявление одной силы, выбор направления действия которой зависит от того, какое тело мы признаем действующим,а какое-пассивным.

Точкой опоры по сложившимся обстоятельстам мы выбираем матушку -Землю и силы определяем именно от неё и тогда у нас выбора. кто действует, а кто пассивен, нет. Оба действуют. По-моему, я впервые от Вас услышал на форуме о контактной деформации и эту деформацию испытывает каждое тело. А сила величина векторная. Если Вы считаете , что она одна, то "пассивное" тело не должно испытать деформации.

kulikov писал(а):Точкой опоры по сложившимся обстоятельстам мы выбираем матушку -Землю и силы определяем именно от неё и тогда у нас выбора. кто действует, а кто пассивен,

Причём здесь точка опоры вообще и Земля-в частности ? Разве мы обсуждаем опорное движение ?

знахарь писал(а):Во-первых теория реактивного движения во времена Ньютона не была широко известна и в его законы войти не могла.

Вы можете адекватно воспринимать тексты? Было сказано, что на основе законов Ньютона была создана Теоретическая механика, и только на основе этой теории(приблизительно в начале 20 века), была создана "теория реактивного движения"(вы сами не осознаёте того с чем спорите).

знахарь писал(а):Во-вторых если авторы пытаются обогатить физику теорией реактивного движения, то нужно править то, что ближе к применению, ту же теоретическую механику. Законы Ньютона изменять никто не будет, так зачем их ревизировать?

Какие авторы, вы о чём?(если местные, то они упражняются в своих бредовых представлениях, и не более того).

dreamer писал(а):Движение-вот ключевое слово. Сила-есть порождение движения,действие силы есть следствие и результат механического движения тела.

Ну где то так, хотя примитивно и "коряво". Да и весь ваш последующий текст в общем верен, но слишком много "букаф", что приводит к тому, что его смысл можно и потерять.

kulikov писал(а):Кому проще? Вам? Вот Вы и наводите "тень на плетень". Двое тянут верёвку в разные стороны. Возникают две, по крайней мере силы.

Ну конечно, если трое-то три силы, если четверо, то четыре, и т.д.(по моему вы так ни в чём и не разобрались).

bocharov писал(а):Ну где то так, хотя примитивно и "коряво".

А что, есть высокотехнологичные и одновременно выдержанные в стиле высокого классицизма изложения законов механики и пролегомены для их вящего понимания ? Огласите весь список, пожалуйста !

dreamer писал(а):А что, есть высокотехнологичные и одновременно выдержанные в стиле высокого классицизма изложения законов механики и пролегомены для их вящего понимания ? Огласите весь список, пожалуйста !

Найдёте сами(не маленький).

dreamer писал(а):Причём здесь точка опоры вообще и Земля-в частности ? Разве мы обсуждаем опорное движение ?

А притом, что силы "рождаются",(рассматривается, используются их действие), не где-нибудь, а на Земле через понятия "энергия" и "импульс" не смотря на то, что они могут возникать за её пределами или даже на двигающемся по Земле объекте.Только так можно понять, у кого энергия больше. Два человека взаимодействуют друг с другом лбами. Разве неважно, кто набрал скорость, кого выбираем действующим, амбала или гномика? Мы рассматриваем не опорное движение, а принцип относительности, хотя это одно и то же..

bocharov писал(а):Ну конечно, если трое-то три силы, если четверо, то четыре, и т.д.(по моему вы так ни в чём и не разобрались)

А по-моему, не разобрались Вы, утверждая, что сила одна. Являясь векторной величиной она не может действовать на оба взаимодействующих тела с направлением действия в разные стороны. Вы путаете направление ДВИЖЕНИЯ под действием результирующей силы взаимодействия двух тел с направлением ДЕЙСТВИЯ двух сил, каждая из которых связана с параметрами каждого из тел.Оба тела деформируются и силы деформации находятся внутри каждого из тел и направлены в разные стороны. Аналогично и силы действия направлены в разные стороны. Наличие деформации -признак ускоряемого тела.

Добавлено спустя 2 часа 6 минут 2 секунды:

bocharov писал(а): Темп старта, а может быть и падения зависит от величины этой результирующей силы и меры инертности ракеты(т.е. её массы).

bocharov писал(а): Всё это описывается вторым законом Ньютона, и ни о каком противодействии в нём речи нет(и не нужно "наводить тень на плетень").

2 законом описывается соотношение между силой, массой и ускорением, а не темпом старта. Если у Ньютона ничего не сказано о силе противодействия, то это не значит, что его нет.