Новый взгляд на теорию относительности.

Ответ на комментарий №1540.

Олег Скобелев писал(а):Соотношение неопределённостей пространственной координаты и импульса непосредственно связано с длиной дебройлевской волны,

Уважаемый Олег Скобелев. Волны де Бройля ни, как не существующие, ни какого отношения к принципу неопределенности Гейзенберга не имеют. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-1540.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Волны де Бройля ни, как не существующие, ни какого отношения к принципу неопределенности Гейзенберга не имеют.

Невозможность предсказать, какова будет пространственная координата частицы в заданный момент времени, или в какой момент времени частица будет находиться в заданной пространственной координате, - это принцип неопределенности Гейзенберга. Область пространства, в которой имеются точки с ненулевой вероятностью обнаружения частицы, - это волна де Бройля.

Ответ на комментарий №1542.

Олег Скобелев писал(а):Область пространства, в которой имеются точки с ненулевой вероятностью обнаружения частицы, - это волна де Бройля.

Уважаемый Олег Скобелев. Я исхожу из того, что де Бройлевских волн нет, что существует три вида полей, которые образуются собственными зарядами, это электрическое поле, электромагнитное и гравитационное. Поле де Бройля пока еще ни кто не обнаружил, да и не мог обнаружить, так как нет де Бройлевского заряда. Это чисто математическое определение волны и соответственно и частоты, через общую энергию, как частицы, так и тела вещества, энергия которого состоит из выше указанных трех видов энергии. Поэтому де Бройлевской волне неоткуда взяться. С уважением, Борис.

Олег Скобелев писал(а):Невозможность предсказать, какова будет пространственная координата частицы в заданный момент времени, или в какой момент времени частица будет находиться в заданной пространственной координате,

И зачем нам это предсказывать, если мы не знаем, что такое частица и из чего она состоит? Вылезьте из пространства и будьте ближе к Земле. Определитесь из чего мы состоим? Что такое материя? А так можно подумать, что если мы предскажем какова будет пространственная координата частицы в заданный момент времени, то нам уже всё по плечу, а пока нам всё гораздо ниже.

знахарь писал(а):мы не знаем, что такое частица и из чего она состоит

Когда речь заходит о т.н. элементарны частицах, то вопросы о их размерах, форме, месте в пространстве, равно как об их составе или устройстве -- есть потуги осмыслить явления Микромира в обыденных понятиях Макромира. Последние являются тем менее продуктивными, чем мельче масштаб рассматриваемого явления.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Короб (07 ноя 2018, 10:36)

che писал(а):потуги осмыслить явления Микромира в обыденных понятиях Макромира

Тем не менее, нужно пытаться это сделать - мы по-иному думать не умеем. А вот наплевав на это, и закрыв непонятое "черным ящиком", мы теряем возможность модернизации этого "черного ящика". Как-то надо выходить из этого тупика. У меня есть свой метод под названием "Ползком по физике". А уж если "взлетать" над нею на крыльях математики, то не навсегда. Некоторые аспекты открываются как раз "сверху" и об этом надо тоже помнить.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

Asura (07 ноя 2018, 13:45)

знахарь писал(а):И зачем нам это предсказывать, если мы не знаем, что такое частица и из чего она состоит?

Если частица рассматривается как материальная точка, то не имеет значения, фундаментальная эта частица или составная.

astrolab писал(а):Тем не менее, нужно пытаться это сделать - мы по-иному думать не умеем

Кому нужно, и главное -- зачем? Главное, что мы думать -- умеем! А так или этак -- думание самый пластичный физиологический процесс по своей сути предназначенный принимать форму своего объекта, как вода принимает форму сосуда. Наше обыденное мышление не такое, как было у предков, а у наших детей-внуков -- не такое как у нас. Не успеваем, тормозим...

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (11 ноя 2018, 15:11)

che писал(а):Главное, что мы думать -- умеем!

Так это каждому своё. Мы, каждый, думаем по разному. Я например думаю о микромире так: и получается. НОВЫЙ МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ МИКРОМИРА.
Современная физика представляет процессы природы в виде им подобных моделей. Однако, ни одна модель не может заменить действительность. Модель может отследить только короткий период событий и если присмотреться к описанию физики, то можно заметить, что в разных эпизодах имеют место разные действующие лица. Физика больших тел не прибегает к моделям, поэтому эта часть физики и более доступна и понятна. Как перейти от моделей к действительности в микромире?
Ввиду малости объектов даже такие наблюдения, какие имеют место в мире элементарных частиц, исключены. И единственным методом остаётся: Наиболее точно определить характеристики частиц про материи, и мысленно войдя в мир этих частиц представить себе их вероятное поведение. Конечно, такой метод не даст результат сразу, ибо в дальнейшем, сверяя поведение частиц с наблюдаемой чередой событий в мире элементарных частиц и макромире, при не стыковке, приходится постоянно возвращаться и уточнять характеристики частиц про материи. Но рано или поздно этот метод даст результат. С другой стороны, в физике не будет нерешённых вопросов, так как уточнение характеристик может быть бесконечным.
Этот метод известен как эвристический. И он даёт отличные результаты! Но эти результаты суть отличные, качественные гипотезы.
Всё зависит от полноты представления первичной материи, и она в физике уже определена.
Это электрические заряды, единственные частицы, имеющие от природы взаимодействия.
Зато мы имеем действительную, наглядную физику природы, в разы, повысив понятность и предсказуемость.

Олег Скобелев писал(а):Если частица рассматривается как материальная точка, то не имеет значения, фундаментальная эта частица или составная

Так и не выдумывайте ни каких точек.

astrolab писал(а):Тем не менее, нужно пытаться это сделать - мы по-иному думать не умеем

Я с вами солидарен.

che писал(а):Когда речь заходит о т.н. элементарных частицах, то вопросы о их размерах, форме, месте в пространстве, равно как об их составе или устройстве -- есть потуги осмыслить явления Микромира в обыденных понятиях Макромира.

Но если это получается, зачем от этого отказываться. Вы сами себя ограничиваете. Зачем?

знахарь писал(а):Так и не выдумывайте ни каких точек.

Без точки никак не обойтись: это базовое математическое понятие. Объект любой величины мы условно рассматриваем как материальную точку и в этом же объекте условно выделяем точки как бесконечно малые части.