Новый взгляд на теорию относительности.

Олег Скобелев писал(а):По моему мнению, то, что называется эфиром, физическим вакуумом, тёмной материей, и в самом деле представляет собой пространство, компактно заполненное безмассовыми частицами, т.е. частицами, не имеющими массы покоя.

Безмассовые частицы и частицы не имеющие массы покоя, это разные вещи.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-1810.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Безмассовые частицы и частицы не имеющие массы покоя, это разные вещи.

Если Вы понимаете отсутствие массы у частицы как отсутствие инерции, то как такая частица способна к какому-либо взаимодействию и как тогда её можно считать реальным физическим объектом?

petronius_1946 писал(а):Вы констатируете факт, что ваши ячейки (частицы эфира) не имеют массы.

Так массы действительно нет. Об этом говорит орбитальное движение планет, а вы хотите привязать к эфиру не существующую массу для реанимации теории Фатио, то есть с корыстными целями.

petronius_1946 писал(а):Как у вас происходит разрушение безмассовых частиц эфира?

По линии 0-0.

petronius_1946 писал(а):Ведь частицы не имеющие массы, взаимодействовать не могут.

Это вывод не нормального человека. Разберитесь как появляется масса.

Олег Скобелев писал(а):что называется эфиром, физическим вакуумом,

Это одно и то же.

Олег Скобелев писал(а):тёмной материей,

А это вроде как 5 колесо. Вы не хотите работать, изучать оппонентов, кто что пишет. Вы думаете что всё можно мешать и от этого ничего хорошего не получится. Чтобы вести диалог, нужно знать оппонента, а подсовывать ему кашу нельзя. Будет просто разборка, это не то и это не так. Вот как сейчас.

Олег Скобелев писал(а):Это супергравитоны, т.е. гравитоны, переносящие взаимодействие на расстоянии 10^-35 м. Они универсальны и самодостаточны, т.к. сами являются и источниками, и переносчиками взаимодействия.

Вот это не моё. Я этого не понимаю и диалога не будет. По переносчикам я могу только матерится. Вы знаете как работают переносчики? Это ложное течение и зачем это мне. Развивать можно только то что вы сами восприняли. Если не восприняли зачем развивать?

Олег Скобелев писал(а):Фотоны подобную роль играть не могут, т.к. являются только переносчиками, но не источниками переносимого взаимодействия.

И что же они переносят и как? Нельзя мешать теории, а у вас мешанка.

Добавлено спустя 12 минут 33 секунды:

Олег Скобелев писал(а):Вы понимаете отсутствие массы у частицы как отсутствие инерции, то как такая частица способна к какому-либо взаимодействию и как тогда её можно считать реальным физическим объектом?

Так она и не способна к взаимодействию. Эфир обеспечивает взаимодействие тел, сам оставаясь не взаимодействующим.

знахарь писал(а):Так массы действительно нет. Об этом говорит орбитальное движение планет

А каким образом вы орбитальное движение связываете с массой эфира?

знахарь писал(а): По линии 0-0.

Если разрушение механическое, то без массы частицы, вернее её инертности, вы её не сможете разрушить.

знахарь писал(а): Это вывод не нормального человека. Разберитесь как появляется масса.

Я вам уже неоднократно писал, как минимум помню два поста, но вы тексты с многими буквами читать не любите, а потому оставили без ответа.

знахарь писал(а):Эфир обеспечивает взаимодействие тел, сам оставаясь не взаимодействующим.

Даже очень большой начальник, для того чтобы что-то обеспечить, должен с кем-то взаимодействовать. В природе без взаимодействия может быть только полное отсутствие объекта.

знахарь писал(а):Эфир обеспечивает взаимодействие тел, сам оставаясь не взаимодействующим

Долой друзей, долой подруг
Я сам себе π..тый друг

petronius_1946 писал(а):А каким образом вы орбитальное движение связываете с массой эфира?

Проходя очень большое расстояние в течении года цикл не претерпевает изменений, это свидетельствует об малом сопротивлении.

petronius_1946 писал(а):без массы частицы, вернее её инертности, вы её не сможете разрушить.

На основании чего этот вывод?

Олег Скобелев писал(а):Даже очень большой начальник,

Есть Земля, есть Луна, есть эфир, есть взаимодействие. Вот и распределите их роли. Кто что выполняет.Только без Фатио.

alexandrovod писал(а):Долой друзей,

Я не знаю текста этой прибаутки. Но почему, когда кончаются знания прибегают к абстракциям. Вы тоже можете распределить их роли. Интересно когда мы это осилим.

знахарь писал(а):Но почему, когда кончаются знания прибегают к абстракциям

Такое высказывание свидетельствует о весьма смутном представлении о том, что такое "знание", и что такое "абстракция"

знахарь писал(а):Есть Земля, есть Луна, есть эфир, есть взаимодействие. Вот и распределите их роли. Кто что выполняет.Только без Фатио.

Все мы в студенческом детстве болели разнообразными формами эфира, в основном классического (механического), могу даже утверждать, что многоуважаемый Хе им серьёзно переболел. О себе отдельно, ведь моя основная работа "новое кварк лептонное" без квази эфира -"эффективного обменного взаимодействия реликтовых и других нейтрино с квантами и между собой Абсолютно не РАБОТАЕТ"!
А так как эфирная болезнь легкая и совершенно безвредная, то иммунитет к ней наверняка неустойчив.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):моя основная работа "новое кварк лептонное" без квази эфира -"эффективного обменного взаимодействия реликтовых и других нейтрино с квантами и между собой Абсолютно не РАБОТАЕТ"!

Я тоже не понимаю: кварк, квази, квант итд. Но взаимодействие Земля, Луна, эфир работает, а вот как?