Новый взгляд на теорию относительности.

Ответ на комментарий №1804.

знахарь писал(а):вы перестали писать новое о природе, чем себя исчерпали.

Уважаемый знахарь. Правильно, так как я еще не объяснил для себя все старое о Природе. Поэтому нет смысла писать о чем-то новом в Природе, если не познал всего старого. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №1810.

Олег Скобелев писал(а): Фотоны подобную роль играть не могут, т.к. являются только переносчиками, но не источниками переносимого взаимодействия.

Уважаемый Олег Скобелев. А Вы видели в школьной лаборатории вертушку под стеклянным колпаком, которая крутится при попадании на нее солнечного света. Как по Вашему, кто этой вертушке передает свой импульс? С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-1820.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Проходя очень большое расстояние в течении года цикл не претерпевает изменений, это свидетельствует об малом сопротивлении.

Тело не испытывает сопротивления не только двигаясь по орбите, при равномерном движении на тела тоже не оказывается сопротивление. Было бы лучше не отрицать для этого массу частиц эфира, а понять адекватную причину этого явления.

знахарь писал(а): На основании чего этот вывод?

На основании наблюдаемых фактов, в вещественном мире. Подвесьте на нитке маленький гвоздик и попытайтесь его разрубить зубилом на весу. При малой массе гвоздя, у вас ничего не получится. Если массу гвоздя увеличить до массы пушечного ядра, на нём, обладающем инертностью, уже можно будет сделать насечки и в конце концов после многочисленных ударов, полностью разрубить пополам. Вы пытаетесь массу гвоздя, а значит и его инертность, вообще устранить. Вот и подумайте, как вы будете на него, не имеющего массы воздействовать?

Ответ на комментарий №1822.

petronius_1946 писал(а):Вот и подумайте, как вы будете на него, не имеющего массы воздействовать?

Уважаемый petronius_1946. Вы правильно говорите, даже фотон, не имеющий массы покоя, имеет импульс за счет виртуальной массы, которая проявляется за счет инерционных свойств пространства поля физ. вакуума. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): даже фотон, не имеющий массы покоя, имеет импульс за счет виртуальной массы, которая проявляется за счет инерционных свойств пространства поля физ. вакуума.

Виртуальная масса, это выдумка придуманная для того, что бы скрыть своё непонимание природы. Инерционные свойства пространства (среды), проявляются при механическом взаимодействии тела со средой, в результате простого механического движения тела относительно среды. Это легко объясняется и придумывать виртуальную массу не нужно. Объект под названием фотон (как волна), это почти такое же тело как и все остальные физические тела, за исключением того, что без поступательно движения (состояние покоя), он существовать не может, а просто распадается слившись со средой. Как пример, волна на поверхности воды, тоже массы покоя не имеет, но при столкновении с препятствием, отдаст ему импульс. Но если остановить движение волны, она распадётся, постепенно слившись с остальной водой.

Ответ на комментарий №1824.

petronius_1946 писал(а):Виртуальная масса, это выдумка придуманная для того, что бы скрыть своё непонимание природы.

Уважаемый petronius_1946. Если фотон обладает импульсом и может передавать действие выбивая электрон с орбиты в веществе, значит его виртуальная масса реальна, только она проявляется в момент взаимодействия, при переходе инертной массы в реальную. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если фотон обладает импульсом и может передавать действие выбивая электрон с орбиты в веществе, значит его виртуальная масса реальна, только она проявляется в момент взаимодействия, при переходе инертной массы в реальную.

Ничего это не означает. Это означает то, что наука и мы в том числе, не правильно интерпретируем понятие массы и всего что с ней связано. По этому и придумали "виртуальную массу", так как не понимают, что такое масса вообще. "Масса" это коэффициент, с которым происходит взаимодействие элементарной частицы с окружающей средой. Нету "массы" в том смысле в котором её понимают вообще, есть только импульс, которым наделяет элементарную частицу среда. "Массой" покоя обладают те объекты, которые способны существовать в любой инерциальной системе, в том числе и в неподвижном по отношению к среде состоянии. Волна, существовать без движения относительно среды не может, по этому массой покоя не обладает. К примеру звуковая волна существовать без движения не может, так как рассеется за короткий промежуток времени, по этому массой покоя не обладает, а вот воздушный вихрь, типа смерча, может длительное время существовать не рассеиваясь, даже при отсутствии поступательного движения.

petronius_1946 писал(а):Подвесьте на нитке маленький гвоздик и попытайтесь его разрубить зубилом на весу. При малой массе гвоздя, у вас ничего не получится

Получится. Булатный клинок может перерубить шелковую нить, а зубило, конечно, перерубит гвоздь, если выстрелить им из пищали. Это к тому, что масса или есть, или её нет. А малая масса, какой бы малой она Вам ни казалась -- она есть

petronius_1946 писал(а):а понять адекватную причину этого явления.

Так вот эта адекватная причина и есть отсутствие массы и она проявляется только в эфире, где нет массы, а в средах с массой увы её нет. И не нужно выдумлять сказок.

petronius_1946 писал(а):Вот и подумайте, как вы будете на него, не имеющего массы воздействовать?

Безмассовым фотоном. А зубил и гвоздей там нет.

petronius_1946 писал(а):Инерционные свойства пространства (среды), проявляются при механическом взаимодействии тела со средой, в результате простого механического движения тела относительно среды.

Взяли бы и объяснили. Рассказывать про это проще.

petronius_1946 писал(а):Это означает то, что наука и мы в том числе, не правильно интерпретируем понятие массы и всего что с ней связано.

Это правильно. Так дайте правильную интерпретацию. Ничего не знает, а лезет в педагоги.
quote="che"]А малая масса, какой бы малой она Вам ни казалась -- она есть[/quote]

Так есть масса у эфира или нет?

che писал(а):Получится. Булатный клинок может перерубить шелковую нить, а зубило, конечно, перерубит гвоздь, если выстрелить им из пищали. Это к тому, что масса или есть, или её нет. А малая масса, какой бы малой она Вам ни казалась -- она есть

Это я сказал не для слишком умных. На вас я не рассчитывал. В случае малой массы гвоздя, степень взаимодействия увеличивает большая скорость зубила или клинка.

знахарь писал(а):Так есть масса у эфира или нет?

Это называется бежать впереди паровоза.

Вначале определитесь - Так есть эфир или нет?
В официальной науке Эфира нет, так же как и Бога.

Для того, что бы вам пропагандировать существование эфира, вам нужен пустяк - сделать ИМЯ не среди бабушек на скамейке, а в научной среде.
Или реально практически получить этот эфир, от которого "наука" открестится не сможет. А, так, что вы тут "чудите", не более чем плод вашего воображения.