Новый взгляд на теорию относительности.

Короб писал(а):Очень жаль, что не видите смысла, т.к. без этого Все Ваши выкладки создают впечатление текста, собранного из разных источников и объединённого не по смыслу (продуманного), а по совпадению "ключевых" слов.

Вот именно - у Вас создают впечатление, но это не значит, что и у других тоже. Разговор получается беспредметный. Ваша риторика очень характерна для упёртых апологетов теории относительности: "Вы ничего не понимаете и поэтому не знаете, о чём говорите..."

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-490.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Олег Скобелев,

Олег Скобелев писал(а):Вот именно - у Вас создают впечатление, но это не значит, что и у других тоже. Разговор получается беспредметный. Ваша риторика очень характерна для упёртых апологетов теории относительности: "Вы ничего не понимаете и поэтому не знаете, о чём говорите..."

Да, Вы правы, создаёт впечатление у меня, именно поэтому я и задаю вопросы. Что же касается других, то я не сильно заметил их интерес к Вашей "работе", с чем и связываю отсутствие вопросов в Ваш адрес.
Ну а моя риторика обратная. Если перелистаете всю нашу с Вами переписку, то я нигде не сказал Вам "Вы неправы" или "это бред". Но говорил, что я не понимаю Вас и без Ваших пояснений это выглядит как бред. Ощущаете разницу?

За это сообщение автора Короб поблагодарил:

alexandrovod (07 май 2018, 15:51)

Короб писал(а):Что же касается других, то я не сильно заметил их интерес к Вашей "работе", с чем и связываю отсутствие вопросов в Ваш адрес.

Отсутствие вопросов, т.е. молчание, может оказаться знаком согласия, а не отсутствия интереса, но это у кого как... Если с Вашей стороны нет принципиальных возражений, то почему Вы так ухватились за это "определение времени"? Что Вас смущает? Наверное, ломка устоявшихся стереотипов: если время - это не движение в четвёртом измерении, то тогда что же? Время - это непрерывная смена событий. Сменяемых событий уже нет, а прогнозируемых в качестве идущих на смену - ещё нет и может не быть (!). Искать их как актуальные в несуществующем четвёртом измерении бесполезно: путешествия во времени и относительность одновременности - фикция. Информация о наступившем событии доходит с опозданием, когда события уже нет, и это тоже факт. Если в одном месте события сменяются медленнее, чем в другом, то это не означает, что время в этих местах течёт по-разному: все актуальные (одновременно наступающие) события совершенно равноправны, независимо от наших представлений.

Уважаемый Олег Скобелев,

Олег Скобелев писал(а):Если с Вашей стороны нет принципиальных возражений, то почему Вы так ухватились за это "определение времени"?

Потому, что Вы используете слово "время" в Ваших тезисах, но в общепринятом смысле "время" обладает другими свойствами и эти свойства идут вразрез вашим тезисам (противоречат).

Олег Скобелев писал(а):Наверное, ломка устоявшихся стереотипов: если время - это не движение в четвёртом измерении, то тогда что же? Время - это непрерывная смена событий. Сменяемых событий уже нет, а прогнозируемых в качестве идущих на смену - ещё нет и может не быть (!). Искать их как актуальные в несуществующем четвёртом измерении бесполезно: путешествия во времени и относительность одновременности - фикция. Информация о наступившем событии доходит с опозданием, когда события уже нет, и это тоже факт. Если в одном месте события сменяются медленнее, чем в другом, то это не означает, что время в этих местах течёт по-разному: все актуальные (одновременно наступающие) события совершенно равноправны, независимо от наших представлений.

Вот и тут Вы опять "за меня" подумали, как я описываю термин "время", сами за меня сказали, что это не так. Но опять же не сказали, как же по Вашему есть на самом деле.
(Мой же взгляд на термин "время" несколько иной, чем Вы его за меня озвучили .Он знаком некоторым наши собеседникам, здесь на форуме. Он вполне конкретный, описывается простыми словами, понятными школьнику. "Моим" термином можно оперировать, описывая физические процессы, можно объяснять физические явления).
Но т.к. "мой" термин "время" рушит Вашу гипотезу на корню, то я вполне могу предположить, либо Ваша гипотеза неверна, либо моё понятие "время" неверно.
Чтобы понять первое и/или второе, мне необходимо овладеть Вашим понятийным аппаратом.
Попробуйте дать определение "время" простыми словами, представьте себе, что я школьник, голова моя пуста и готова к приёму Ваших знаний.
Давайте же!

Короб писал(а):Попробуйте дать определение "время" простыми словами, представьте себе, что я школьник, голова моя пуста и готова к приёму Ваших знаний.

Время - это непрерывный и необратимый процесс смены событий. А какой у Вас вариант? Давайте сравним!

Уважаемый Олег Скобелев,

Олег Скобелев писал(а):Время - это непрерывный и необратимый процесс смены событий. А какой у Вас вариант? Давайте сравним!

А у меня,
Время - физическая величина характеризующая изменение состояния конфигурационного пространства физического объекта.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Прошу прощения, поддался словоблудию!
Слово "состояния" в моём определении - лишнее.

Короб писал(а):Время - физическая величина характеризующая изменение состояния конфигурационного пространства физического объекта.

А разве понятия "процесс" и "величина" взаимно противоречащие? По-моему, взаимодополняющие: любой процесс можно измерить величиной.
А понятия "события" и "конфигурационное пространство" близки по смыслу, поскольку все события происходят с реальными объектами, имеющими пространственную конфигурацию.

УважаемыйОлег Скобелев,

Олег Скобелев писал(а):А разве понятия "процесс" и "величина" взаимно противоречащие? По-моему, взаимодополняющие: любой процесс можно измерить величиной.

Нет, понятия "процесс" и "величина" несовместимые. Это как "круглое" и "солёное", т.к. "процесс" - это вектор, а "величина" - это скаляр.
Процесс одной величиной не измерить.

Олег Скобелев писал(а):А понятия "события" и "конфигурационное пространство" близки по смыслу, поскольку все события происходят с реальными объектами, имеющими пространственную конфигурацию.

Тоже нет. Конфигурационное пространство определяет состояние объекта (есть серьёзное отличие между терминами: "Конфигурационное пространство" и "пространственная конфигурация". Первое означает состояние, а последняя означает форму объекта). Ну а "Событие" - это зафиксированное физическое явление. Нет фиксации средствами измерения - значит нет и события.

Всё просто.

Короб писал(а):Конфигурационное пространство определяет состояние объекта (есть серьёзное отличие между терминами: "Конфигурационное пространство" и "пространственная конфигурация". Первое означает состояние, а последняя означает форму объекта). Ну а "Событие" - это зафиксированное физическое явление. Нет фиксации средствами измерения - значит нет и события.

Если Вы считаете, что различия настолько серьёзны, то, пожалуйста, приведите пример такого изменения состояния (конфигурационного пространства), которое не сопровождалось бы изменением пространственной конфигурации и которое невозможно было бы зафиксировать как событие. Если процессы, происходящие внутри ФЧ, недоступны для наблюдения и измерения, то это не значит, что они не являются событиями.

Уважаемый Олег Скобелев,

Олег Скобелев писал(а):Если Вы считаете, что различия настолько серьёзны, то, пожалуйста, приведите пример такого изменения состояния (конфигурационного пространства), которое не сопровождалось бы изменением пространственной конфигурации и которое невозможно было бы зафиксировать как событие.

Вы опять смешали всё в кучу.
Начну с конца:
Любое зафиксированное явление - событие. Любое "явление", которое невозможно зафиксировать, или возможно зафиксировать, но по каким-то причинам этого не было сделано - событием не является.
В том числе, касаемо конфигурационного пространства: если изменения конфигурационного пространства не были зафиксированы, то изменений конфигурационного пространства не было как таковых.
Ну а теперь пример по Вашему вопросу:
Покоящееся тело - есть пример изменяющегося конфигурационного пространства, но неизменной пространственной конфигурации. (не меняет форму, но меняет состояние)