Новый взгляд на теорию относительности.

знахарь писал(а):Это принятое в физике, но лишённое смысла выражение, так как заём предусматривает заключение договора. В физике-природе имеет место сброс, отдача энергии. Составлять процессы нужно исходя из именно сброса, но и указывать почему.

Согласен, что для самопроизвольного процесса с виртуальным заёмом энергии имени Гейзенберга нужен объект с избытком энергии, предоставляющий этот заём. Одиночному протону такой заём взять негде, поэтому он чрезвычайно стабилен. В составе большого ядра протон либо нейтрон получает заём энергии от поля сильного взаимодействия между нуклонами, которое у них общее (образно говоря, из общака), а непосредственный избыток энергии получается из резонансных всплесков этого поля.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-520.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Олег Скобелев писал(а):образно говоря, из общака

Языком физики является математика -- на этом языке следует формулировать и вопросы и ответы. А метафоры на воровской фене -- ясности не добавят...

che писал(а):Языком физики является математика -- на этом языке следует формулировать и вопросы и ответы.

И снова мы видим то, что поэт характеризовал как "напрасные слова-виньетка ложной сути". Потому что каждая наука имеет свой, ей присущий язык:термины,символы,знаки,иначе они не отличались бы одна от другой, и если бы языком физики была бы математика, то что тогда было бы языком математики ? Физика ? Математика, при всей её завершенности-всего лишь вспомогательный инструмент, обслуживающий нужды всего широкого спектра практической деятельности путем быстрого получения ответа на вопрос: как много, сколько ?(how many/how much ?), и этому инструменту-математике-абсолютно "по барабану" сколько ЧЕГО-попугаев, нейтронов. патронов или парсек. А вот физике-не все равно сколько ЧЕГО-она изучает именно это ЧЕГО,в том числе и со стороны "сколько"(но не только с этой одной стороны).

знахарь писал(а):По моему, это сочинительство. Кто кого перещеголяет....

Может быть. Но по СМ время жизни возбуждённого состояния по полу лептонному (слабому) каналу
Т(1/2)=10^-16*(Eсл/deltaEрасп)^4 сек. Eсл-масса слабого бозона
По осцилляторной Т(1/2)= 10^-16*(deltaEбарьера/deltaEрасп)^4 сек,= времени отставания-опережения фазы волновой функции на Ри/2 . То есть торжественны, кроме причины образования барьера. В СМ она прямо указана, в осцилляторной причина не рассматривается.
С уважением Овод

che писал(а):Языком физики является математика -- на этом языке следует формулировать и вопросы и ответы. А метафоры на воровской фене -- ясности не добавят...

Лучшему пониманию сути происходящего как раз и способствуют метафоры, которые среди физиков очень даже в ходу, и не столь принципиально, из какой оперы они берутся (Международный валютный фонд - это тоже воровской общак, только воры покрупнее). В принципе можно обойтись и вовсе без метафор. Я только хотел в очередной раз обозначить мысль о том, что потенциальная энергия поля взаимодействия - не "собственность" какой-либо из взаимодействующих частиц, а общая и локализована не в самих взаимодействующих частицах, а в поле, т.е. в переносчиках взаимодействия.

dreamer писал(а):каждая наука имеет свой, ей присущий язык:термины,символы,знаки,иначе они не отличались бы одна от другой

Науки различаются по предмету, который они изучают: физика изучает простейшие природные явления., а предметом математики являются методы моделирования, которые применимы во всех науках, которые претендуют не только называться, но и действительно являться таковыми.
Что касается терминов, символов и знаков, то они необходимы конечно, но только как элементы моделей, функционирующих по правилам математики. В живом языке набор таких правил составляет грамматику...

dreamer писал(а):how many/how much ?

Ну и это, конечно, когда Вы подсчитываете -- не нажухали ли Вас на сдаче? Но основная задача математических моделей -- формирование прогнозов, которые, в зависимости от исходных данных и управляющих воздействий на систему, могут различаться не только количественно (тепло/холодно), но и качественно (выстоит/сломается)

dreamer писал(а):А вот физике-не все равно сколько ЧЕГО-она изучает

Кажется отличить барабан от попугая - много ума не надо. Но для физики такие различия -- слишком сложные. Она, в отличие от биологии и музыки, изучает простейшие предметы и явления, сходство и различие между которыми описывается числами, векторами, функциями...

Олег Скобелев писал(а):для самопроизвольного процесса с виртуальным заёмом энергии имени Гейзенберга нужен объект с избытком энергии, предоставляющий этот заём.

Если бы вы знали механизм передачи энергии между частицами вы бы забыли про Гейзенберга. Самое интересное из этого механизма, что и менее энергетическое тело тоже отдаёт свою энергию. Вся разница только в интенсивности этого процесса. Такого процесса как заём в природе нет. Я об этом писал не однократно, но беда форума, что мы пишем раньше чем читаем. Примерно как здесь: "Мама посмотри, что я написала. А ты прочитай. Так ещё читать не умею". Вот почему никто не поинтересовался как перетекает энергия между частиц?

Олег Скобелев писал(а):В составе большого ядра протон либо нейтрон получает заём энергии от поля сильного взаимодействия между нуклонами, которое у них общее (образно говоря, из общака), а непосредственный избыток энергии получается из резонансных всплесков этого поля.

Вот энергию из полей, по моему, взять нельзя, а поля сильного взаимодействия просто нет. И я не понимаю, что такое: избыток энергии получается из резонансных всплесков этого поля.

Олег Скобелев писал(а):потенциальная энергия поля взаимодействия - не "собственность" какой-либо из взаимодействующих частиц

По моему, как раз собственность, но поля имеют способность складываться и тогда они выступают общим полем тела, но всё равно энергию не роздают.

знахарь писал(а):Мама посмотри, что я написала

Правильный ответ: Не вставай с горшка, ока не покакаешь!

знахарь писал(а):Самое интересное из этого механизма, что и менее энергетическое тело тоже отдаёт свою энергию. Вся разница только в интенсивности этого процесса. Такого процесса как заём в природе нет.

Что менее энергичная частица может отдавать энергию более энергичной - так это в порядке вещей, но не может быть такого, чтобы после безвозмездной отдачи массы и энергии частица стала более массивной и энергичной, т.к. это против закона сохранения энергии. Не может протон, испустив пи-плюс мезон, превратиться в нейтрон, не получив на это энергетическую подпитку извне.

Уважаемый bocharov,

bocharov писал(а):Ну конечно, "всё своё ношу с собой". Кстати, тут большинство подобных авторов.

Всё-таки не "ношу", а "сравниваю со..."

bocharov писал(а):Вот и результат вашей самодельной логики( "ядерщики такого не говорят), лучше ознакомьтесь с гипотезой Гамова, и с "туннельным эффектом", она и период полураспада вполне себе позволяет рассчитывать.

Гипотеза? Ну пусть будет.

bocharov писал(а):Ну что тут сказать?(против вашей логики не "попрёшь").

А-то!