Новый взгляд на теорию относительности.

Олег Скобелев писал(а):совращать мальчиков тоже не стыдился...

На всякий случай держитесь подальше от всяких Платонов и быстрых разумом Невтонов, а то и до греха недалеко...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-610.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Олег Скобелев писал(а):воего незнания он не стыдился, и учить при этом других, ничего не зная, тоже не стыдился, да и совращать мальчиков тоже не стыдился

Молодой человек ! Любой человек не может прыгнуть выше своей головы, вылезть из собственной шкуры и быть независимым от общества. Так же и Сократ был сыном своего времени и в то время однополые связи были в порядке вещей, а во-вторых, Афины обвиняли Сократа в том, что он "призывал молодежь поклоняться чужим богам". Учиться мудрости у Сократа приезжали любители мудрости со всей Эллады, так что стыдиться ему самому было нечего и уж не Вам, молодой человек, его судить, совращал он мальчиков или это Ваша "идея фикс".

dreamer писал(а):А Сократ говорил, что он знает, что ничего не знает

Сократ самокритичен и это можно записать ему в заслугу. Вот хвалиться знаниями при отсутствии оных должно быть стыдно.

che писал(а):Но для этого она, физика, должна быть не сборником мифов

И я за это двумя руками, но пока по перечисленному, увы мифы. Вы то всё равно не можете защитить физику по этим параметрам. Вы скорее и не знаете в чём миф.

che писал(а):даже самым образованным учёным, но работающим в областях ориентированных на прикладные результаты, соваться туда не стоит.

Прикладников и у себя неплохо кормят, а в фундаментальной науке, там своя мафия.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

dreamer писал(а):Молодой человек !

Откуда Вы знаете, насколько я молодой? Нахвататься ложной мудрости можно и с юного возраста, а можно и на старости лет оставаться в здравом уме.

Олег Скобелев писал(а): Нахвататься ложной мудрости можно

Ну да! Это когда в фундаментальной науке мафия, а об античных философах всё что известно -- то что они мальчиков соблазняли.

За это сообщение автора che поблагодарил:

dreamer (31 май 2018, 13:51)

Олег Скобелев писал(а):1. Хочешь жить - умей вертеться (Вращение - основная форма движения материальных частиц).

Вращение - это основная форма создания видимости существования элементарных частиц. То есть здесь нужно точно определить для себя, что такое элементарная частица. Элементарный - простой, т.е. неделимый на составляющие. Отсюда, элементарная частица - это цельный объект (образ), который внутри не имеет структуры, потому он единичный, единый, однородный и т.п. То есть у элементарной частицы нет внутреннего устройства, а это значит, что внутри она абсолютно полая. И движется при этом не сама так называемая частица, а сфера, др.словами область действия силы вращения. Одна сила вращения захватывает область действия другой силы, таким образом и происходит видимость вращения одного объекта вокруг другого. Но каждый объект на самом деле внутри полый. Деление на атомы и электроны и т.п. - это чисто условно. Вернее, это ментальная модель придуманная человеком. Ни атомов ни электронов, как таковых, в природе не существует. Так что тогда движется на самом деле? И из чего на самом деле состоит вещество вселенной?!

Asura писал(а):у элементарной частицы нет внутреннего устройства, а это значит, что внутри она абсолютно полая.

Логическая ошибка! Если элементарная частица не состоит из других частиц, то это не означает, что у неё нет ничего внутри. У фундаментальной частицы внутренняя структура непрерывная и неделимая, а условно выделяемые части нельзя рассматривать как самостоятельные объекты.

Asura писал(а):элементарная частица - это цельный объект (образ), который внутри не имеет структуры, потому он единичный, единый, однородный и т.п. То есть у элементарной частицы нет внутреннего устройства, а это значит, что внутри она абсолютно полая.

Проще, элементарная частица означает, что у мыслителя не хватило ума познать её содержание и он отбросил всё что было до него выдумал единичный, единый, однородный (образ). Вот и вся недолга. А из чего эта частица была сотворена это лишнее.

Олег Скобелев писал(а):Если элементарная частица не состоит из других частиц, то это не означает, что у неё нет ничего внутри.

Почему вы подхватываете ложное определение и начинаете его толковать.
Во-первых просто безымянных элементарных частиц в природе не существует и все частицы имеют своё происхождение. Э-П пара образуется из эфира и при аннигиляции вновь становится эфиром. Во-вторых при столкновении частиц на БАКе постоянно происходит временное прирастание массы и это второе подтверждение, что элементарные частицы образуются из эфира и значит бескрайние просторы эфира нужно признать элементарными. Приехали слазьте.

Олег Скобелев писал(а):Если элементарная частица не состоит из других частиц, то это не означает, что у неё нет ничего внутри. У фундаментальной частицы внутренняя структура непрерывная и неделимая, а условно выделяемые части нельзя рассматривать как самостоятельные объекты.

Структура подразумевает совокупность связей между частями. И сам факт наличия составляющих определяет наличие структуры. Элементарная частица, по определению, не может иметь структуры в принципе, иначе ее нельзя классифицировать как элементарную. Что такое элемент - это и есть тот самый кирпичик, используя который и можно конструировать ту или иную структуру. Поэтому элементарная частица, как элемент, не может иметь внутренней структуры. А теперь предположим, что не имея никакой структуры, фундаментальная частица все же не является полой, т.е. пустой.. а чем она тогда наполнена? Веществом? Но по законам физики вещество имеет атомно-молекулярную структуру. Выходит элементарная частица в этом плане не может быть отнесена к вещественным. Либо вещество на самом деле имеет некую иную природу, а не атомно-молекулярную, или корпускулярно-волновую.

Но тем не менее, я смею утверждать, что элементарная частица полая, т.е. ничем незаполненная. Потому что на самом деле от "перестановки мест слагаемых" ровным счетом ничего не изменится. Все зависит от того, что считать пустотой или полнотой? В плане вещества, то да, внутри элементарной частицы нет вещества, ибо она сама по себе являет основу построения этого самого вещества. Поэтому элементарная частица полая в плане отсутствия в ней вещества, и полная в плане наличия внутренней энергии, силы ее образующей. Но энергия, как субстанция, не является материальной, ибо она, энергия, и является основой для построения материи, т.е. то что и создает материю. При разрушении структуры, энергия, которая была задействована на ее образование, высвобождается. А что такое энергия в чистом виде? Она сметает все на своем пути. Почему? Все очень просто. Сила, которая и создает эффект материальности, т.е. творит материю как таковую, и отвечает за устойчивость материальной формы, до тех пор, пока закольцовывает саму себя, образуя таким образом физический объект. Мы воспринимаем этот физический объект таковым, благодаря воздействию этой самой силы, т.е. сила воздействует на нас и заставляет подчиняться своим законам. Поэтому так просто взять и пройти сквозь стену не получится. Мы натолкнемся, но не на стену, в плане некоего монолита, а на силу ее образующую, которая нам и не позволит беспрепятственно двигаться. Для того, чтобы это понять, нужно понять что такое сила! Ибо все, что мы можем почувствовать, это и есть воздействие на нас некой силы. Есть сила - есть воздействие, а значит и ощущение. Мы ощущаем твердость стены - потому что попадаем в поле действия силы. А самой стены как таковой, в виде некоего монолита, не существует. Существует только поле силы, т.е. поле действия, воздействия, взаимодействия и т.д. И эта сила, которая может нас остановить и повернуть вспять, т.е. заставить подчиняться своим законам [ты не пройдешь!] будучи закольцованной [удерживающей самоё себя], то при высвобождении эта сила обретает статус стихии, и может разрушить все на своем пути. Потому что все, что она, сила, может встретить на своем пути, и создано ни чем иным, как ей самой. Остается только ответить, а где сам Источник этой силы?! Ведь сила действует не сама по себе, силой обладает Источник, который и творит все сущее используя свою Силу. И Источник этот более чем Разумен, ибо нельзя создать нечто такое, чем сам не обладаешь.

Asura писал(а):Структура подразумевает совокупность связей между частями. И сам факт наличия составляющих определяет наличие структуры. Элементарная частица, по определению, не может иметь структуры в принципе, иначе ее нельзя классифицировать как элементарную.

А если без вычурности, то структура и есть элементы, которыми наполнена оболочка образования.

Asura писал(а):При разрушении структуры, энергия, которая была задействована на ее образование, высвобождается.

Да! Сила, которая и создает эффект материальности, т.е. творит материю как таковую, и отвечает за устойчивость материальной формы, до тех пор, пока закольцовывает саму себя, образуя таким образом физический объект. А что такое энергия в чистом виде? Она сметает все на своем пути. Почему? Все очень просто. Сила, которая и создает эффект материальности, т.е. творит материю как таковую, и отвечает за устойчивость материальной формы. Есть сила - есть воздействие, а значит и ощущение. Мы ощущаем твердость стены - потому что попадаем в поле действия силы. А самой стены как таковой, в виде некоего монолита, не существует. Существует только поле силы, т.е. поле действия, воздействия, взаимодействия и т.д. И эта сила, которая может практически повернуть нас вспять и заставить подчинятся своим законам.