Новый взгляд на теорию относительности.

знахарь писал(а):структура и есть элементы, которыми наполнена оболочка образования

В неделимой структуре элементы выделяются только условно. Точно так же условно обозначается "оболочка", а на самом деле как таковой оболочки нет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-620.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Образующим элементом является сила, создающая вокруг себя силовое поле, которое и является первичным элементом, фундаментальной частицей.. по этому принципу создается, без исключения, любой физический объект. В основе создания лежит вращение [торсионное поле]. Электрон так же существует исключительно в виде электронного облака, которое создается вращательным движением и потому существует только пока вращается.. стоит оставить движение - элемент (объект) тут же исчезает, рассеивается словно дым... а дальше, как происходит дробление объекта на составляющие? очень просто.. куда бы человек не смотрел, везде он увидит элементобразующую основу.. смотреть, лезть вглубь, можно до бесконечности, и при этом каждый раз будешь натыкаться на тот же объект (образ) и творить его подобие своим умом. И поэтому человек, как наблюдатель, и творит ту картинку, которую потом и идентифицирует, как нечто существующее вовне.. но всему виной образ и подобие, на основе которого работает человеческое восприятие.. и никуда ему от самого себя не сбежать, как бы он не старался.

Asura писал(а):Образующим элементом является сила

Сила сама по себе существовать не может - она должна иметь объект своего приложения. Одна и та же сила в разных объектах, в зависимости от массы, производит разное движение (второй закон Ньютона). Первичная сущность материи - энергия-импульс, эквивалентная массе, а разные виды силового взаимодействия являются производным от неё.

За это сообщение автора Олег Скобелев поблагодарил:

che (31 май 2018, 22:42)

Олег Скобелев писал(а):Сила сама по себе существовать не может

В макроскопических явлениях реально наблюдаемым, ощутимым, является пребывание материального тела в определённом месте пространства и изменение такого пребывания во времени -- т.е. движение. Все иные физические величины определяются косвенно через прямые наблюдения пребывания и движения.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Короб (01 июн 2018, 13:59)

Олег Скобелев писал(а):Сила сама по себе существовать не может - она должна иметь объект своего приложения. Одна и та же сила в разных объектах, в зависимости от массы, производит разное движение (второй закон Ньютона). Первичная сущность материи - энергия-импульс, эквивалентная массе, а разные виды силового взаимодействия являются производным от неё.

Это традиционной подход к объяснению сути явлений. А теперь давайте порассуждаем так, почему сила не может существовать сама по себе? Ей нужен объект? Естественно.. вот только, что первично: объект или сила его создающая..? Вы не можете наблюдать силу вне объекта, но почему? Потому что, создавая объект, тем самым сила проявляет себя, формируя таким образом весь физический мир. Поэтому силу идентифицировать саму по себе нельзя, а только через объект, который она создает, ибо именно таким способом сила и являет себя миру! Отсюда и создается ложное представление о том, что объект первичен, а сила вторична. Но, «Разруби дерево, Я — там; подними камень, и ты найдешь меня там»(с) Кого это Меня? Силу! Если бы это было не так, и объект был бы первичен, а сила вторична, то камень мог бы передвигаться сам по себе, но нет, чтобы сдвинуть лежачий камень с дороги, придется применить к нему силу извне, т.е. со стороны. Есть о чем подумать, не правда ли? Если бы камень был первичен, это значило бы, что камень порождает силу. Так почему тогда камень не может этой силой сам же и воспользоваться? Почему он тогда мертвым лежит на дороге? Потому что сила его удерживает в таком состоянии, то есть формирует камень, который вы потом и воспринимаете как лежачий камень. Потому и сквозь стену просто так пройти не получится. Сила не пустит вас, а не стена сама по себе. Стена - это и есть сила, вставшая у вас на пути.

Большой взрыв надо рассматривать как гравитационный или эфирный взрыв, при котором должны рождать реликтовые волны, отраженные от периферии пульсирующее-расширяющейся упругой Вселенной. Но так как Вселенная имеет не сферическую, а приплюснутую форму (вероятно это вызвано вращением Вселенной), что было определено по скоплению материи в четырёх направлениях, одно из которых было направлено в сторону наибольшего скопления материи (центра Вселенной), а круг или сфера должна иметь определенные геометрические пропорции. При этом, любая форма не может быть идеальной, как вероятно и сам большой взрыв не идеален во всех своих направлениях.

Соответственно, некоторая малая часть реликтовых волн будет сталкиваться в центре Вселенной, и отражаться от него, а большая часть будет под неким углом рикошетить от периферии и отражаться под неким углом и с большим периодом от противоположной периферии Вселенной. И всё это, должно рождать закономерный «хаос» реликтовых волн с разными периодами.

На первом этапе все это происходило закономерно, но на втором этапе, в точках резонансов (пересечения) различных по периодам реликтовых волн образовались стоячие реликтовые-солитоны – стоячие волны, где и образовались все космологические объекты, а потом и чёрные дыры, которые все своими массами и внесли закономерную сумятицу в эти закономерно-периодические процессы реликтовых гравитационных волн большой космологии.
В каждый момент времени, через нашу точку пространства должен проходить интегральный ансамбль малых, средних и больших по периоду реликтовых гравитационных волн.

И так как, теория Относительности не учитывает эти реликтовые волны, то при прогнозировании ей каких-либо физических явлений в микро и макромире, обязательно есть разница между её теоретическими расчетами и практическими наблюдениями.

Получается, что теория Относительности правомерна для математически идеальных условий, где отсутствуют все реликтовые волны и соответственно, все её псевдо-ошибки могут стать инструментом мониторинга за интегральными амплитудами этих реликтовых волн.

ТО никак не учитывает весь комплекс гравитационных волн проходящих в данной точке пространства, то при прогнозировании ей каких-либо физических явлений в микро и макромире, обязательно есть разница между её теоретическими расчетами и практическими наблюдениями.
Получается, что теория Относительности правомерна для математически идеальных условий, где отсутствуют все реликтовые гравитационные волны и соответственно, все её псевдо-ошибки могут стать инструментом мониторинга за интегральными амплитудами этих реликтовых волн.

Asura писал(а):Поэтому силу идентифицировать саму по себе нельзя, а только через объект, который она создает, ибо именно таким способом сила и являет себя миру!

И да прибудет с тобой сила.

Asura писал(а): Если бы это было не так, и объект был бы первичен, а сила вторична, то камень мог бы передвигаться сам по себе, но нет, чтобы сдвинуть лежачий камень с дороги, придется применить к нему силу извне, т.е. со стороны.

Я наверно Вам страшную тайну открою: все камни передвигаются сами по себе, сила нужна только для того что бы изменить их движение.

Все таки нет, сила это не объект. Сила это свойство процесса взаимодействия объектов. Так что силы не могут существовать не просто при отсутствии объектов, а при отсутствии процессов взаимодействия объектов.

За это сообщение автора Alltar поблагодарил:

che (02 июн 2018, 11:39)

Alltar писал(а): сила это не объект.

Совершенно верно: не объект, потому что её объективировать -отделить от объекта нельзя(слева поставим объект, справа-силу).Сила-это величина, характеризующая ПРОЦЕСС взаимодействия двух объектов с точки зрения "больше-меньше-равно". при условии наличия соглашения о формировании эталона, пригодного для такой оценки взаимодействия.

Alltar писал(а):Все таки нет, сила это не объект.

Сила - это не объект. И я не говорил, что сила - это объект. Я сказал, что объект есть проявление силы - а это далеко не одно и то же. Ибо для того, чтобы сила проявила себя через объект, нужен кое-кто третий - тот, кто проявление силы и будет воспринимать как объект, т.е. человек [наблюдатель].

Alltar писал(а):Сила это свойство процесса взаимодействия объектов. Так что силы не могут существовать не просто при отсутствии объектов, а при отсутствии процессов взаимодействия объектов.

Таки да, сила - это свойство процесса взаимодействия объектов. Вопрос не в этом, а в том, что первично и кто и кого формирует: сила - объект, как способ взаимодействия и проявления себя; или объект порождает силу.

И если предположить второе, то, что такое объект и как он формируется прежде силы? Вы как это себе представляете? Что такое объект и как он формируется, если сила вторична по отношению к нему? Как вы заставите атомы и молекулы взаимодействовать между собой для образования некой структуры, не имея для этого силы в ее первоначальном варианте? То же самое относится и к элементарный частице, не имеющей внутренней структуры. Она вращается, или стоит на месте в неизменном своем виде? Это некий "цементный шарик", или как? Что это такое? Монумент? Или что? Вы абсолютно верно сказали, что камни движутся. Ибо движется любой физический объект. И пока он движется - он существует. А что такое движение? Это проявление! Что мы ощущаем? Мы ощущаем движение! Движение и составляет основу материи, и именно благодаря этому движению мы и способны воспринимать объект, как материальный, т.е. ощутимый. Если это движение взять и аннулировать, то вместе с ним исчезнет и сам объект, ибо мы не сможем его идентифицировать, т.е. ощущать. Материя, в сути своей, и представляет собой именно это движение. Поэтому никаких "цементных шариков" в природе не существует, есть ощущение оного, благодаря движению. А движение - это и есть, ни что иное, как сила [мощь,энергия]. Мы ощущаем энергию и это ощущение и порождает иллюзию "твердости" [устойчивости] материального мира. Мы прикасаемся к стене и чувствуем, что она твердая, ибо в этот момент взаимодействуем с силой. Сила против силы. Противостояние и порождает твердость стены (материи).