Новый взгляд на теорию приливов и отливов морей и океанов.

Ответ на комментарий №28.

Торнадо писал(а):где воздействие, даже на мелкие тела, осуществляется мгновенно (со световой скоростью

Уважаемый Торнадо. Так все таки, гравитационное воздействие передается мгновенно или со световой скорость, т. е. со скоростью распространения ЭМ энергии. В моей концепции скорость распространения гравитационной энергии равна 2,15•10^56 см/сек, а ЭМ энергия распространяется со скоростью 2,998•10^10 см/сек, так вот при скорости распространения гравитационной энергии в 10^56 получается практически мгновенно, а при скорости равной скорости света гравитационное воздействие от Солнца до Земли дойдет примерно за 8 минут. Если 8 минут это мгновенно, тогда вы правы. Отставания смещения приливного горба зависит от скорости движения объекта.

Торнадо писал(а):уменьшение гравитационного воздействия (тень от КИ) чувствуют все частицы прямо в зените, в том числе и тепловые фотоны на различных глубинных уровнях.

И еще интересней, как могут «тепловые фотоны» чувствовать гравитационное воздействие если у них нет массы покоя, т. е. гравитационной массы. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-prilivov-i-otlivov-morey-i-okeanov-t1965-30.html">Новый взгляд на теорию приливов и отливов морей и океанов.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):Подскажу, прилив на противоположной от Луны поверхности Земли образуется за счёт преобладания центробежной силы (V^2)/(R+h)над гравитацией g, в увеличенном расстоянии частиц воды до БЦ.
Со стороны Луны, гравитация БЦ преобладает над центробежной силой (V^2)/(R-h) и в эту «яму» сливается вода.

Уважаемый Юрий Я полностью поддерживаю вашу идею и слышу её впервые, но в доказательство нужен расчёт определяющий g в обеих точках.

Анатолич писал(а): Воздействие мгновенное, но есть инерция, влияющая на время проявления воздействия.

Это тоже исключительно правильно.
Уважаемый Александр у вас тоже может получиться если расчётом g будет доказано соответствие.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №32.
Уважаемый знахарь. Расчеты показывают, что гравитационный потенциал Луны на Земле со стороны луны меньше потенциала на поверхности Земли на 0,0199%, а с противоположной стороны Земли, учитывая диаметр Земли, лунный потенциал составит 0,017% от земного потенциала. Если потенциал Луны на Земле со стороны Луны противодействует земному потенциалу, то с противоположной стороны он помогает земному потенциалу. Получается, что на Земле со стороны Луны будет отлив, а с противоположной стороны Земли будет прилив. Вот такая вот картина. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
По этой причине происходят столь мощные приливы в это время.

Что зря спорить, достаточно взять точные весы и определить вес гири в 1кг при различных положениях Луны.

Учёные и не спорят, постоянно измеряют магнтное и гравитационное поле Земли.
Пружинными весами большой чувствительности измеряют гравитационное поле Земли и его циклическое изменение, на основании измерений создан геоид Земли http://images.yandex.ru/yandsearch?text ... source=wiz

Анатолич писал(а):Барицентр тел Земля – Луна, находится в недрах Земли, и самая большая напряжённость исходит с глубины 1500 км. Вокруг этой точки балансирует Земля, вокруг этой точки балансирует Луна.
Может, кто догадается и объяснит динамику вращения Земли вокруг БЦ Земля - Луна?
Представление напряжённости (неоднородности) гравиполя, как раз кстати!
Подскажу, прилив на противоположной от Луны поверхности Земли образуется за счёт преобладания центробежной силы (V^2)/(R+h)над гравитацией g, в увеличенном расстоянии частиц воды до БЦ.
Со стороны Луны, гравитация БЦ преобладает над центробежной силой (V^2)/(R-h) и в эту «яму» сливается вода.
Однако, приливы сдвинуты относительно зенита Луны и усилены, за счёт момента инерции Земли и расположения материков.
В относительно закрытых водоёмах сливаться неоткуда, и гравитация со стороны приближающегося БЦ, прижимает воды к Земле, а не к Луне.

Путаница сплошная, связанная с гипотезой о существовании единого барицентра в системе Земля-Луна. Предположили, что Земля и Луна - это гантель, ручкой гантели считают вектор сил притяжения между центрами масс.
Барицентры Земли и Луны - это не центры масс, но практически совпадают.
Стали считать где у "гантели" барицентр? Луна в 81 раз легче Земли и находится на расстоянии примерно 60 земных радиусов.
Посчитали, оказалось барицентр гантели - системы Земля-Луна находится на расстоянии где-то 60/82 R ≈ 3/4 R от центра Земли, т.е. в 1600 км от поверхности Земли.
Почему же тогда мы притягиваемся к центру Земли, а не к этой точке?

Два шара (Земля-Луна) в гипотетической модели гантели не связаны жёсткой конструкцией в мнимой "гравитационной" ручке - это самообман. Барицентр можно посчитать для Земного и Лунного шаров, но не для гипотетической гантельной модели - это не шар.
Если такой центр существует, тогда он обязан двигаться вместе с вращением Земли вокруг собственной оси. По сути, гипотетический барицентры должны всегда должен находиться на линии, соединяющей центры масс Земли и Луны, под "горбом" вспучивания.
Сказку о гантельном барицентре системы Земля-Луна многие включают в собственные теории о природе происхождения приливов и отливов на Земле.

Только шарообразные тела (по Кеплеру) притягивают другие так, как будто вся их масса сосредоточена в их центре масс. Это теорема и вытекает она из теоремы Гаусса, которая, в свою очередь, является следствием закона обратных квадратов.
Вычислить силу притяжения Земли (Луны) через центры масс можно, планета и спутник - это шары. Система Земля - Луна это не шар и выдумывать некий барицентр "гантели" не следует.

Александр Ховалкин писал(а): Система Земля - Луна это не шар и выдумывать некий барицентр "гантели" не следует.

Уважаемый Александр. Конечно, каждый может советовать по своему усмотрению, но колебание Земли на орбите между точками А и Б (вдоль орбиты) зафиксированы измерением. А колебания дальше-ближе к Солнцу не зафиксированы измерением поперечника светила. Может не хватает точности. Да и плоскость орбиты Луны не совпадает с плоскостью орбиты Земли вокруг Солнца.

Однако в точках А и Б меняется направление ускорения Земли, а сейсмологи зондированием Земли установили, что под корой имеется слой жидкой фракции (магма), но в центре Земли вновь обнаруживается твёрдое ядро. Это твёрдое ядро в точках А и Б из-за смены ускорения сдвигается вызывая катаклизмы на Земле. Вы дока в сборе исторических материалов. Совпадают ли катаклизмы с переходом Луны из первой четверти во вторую и из третей в четвёртую с запаздыванием скажем в 2-3 дня. Насчёт БЦ. Вы же не будете возражать, что из бесконечности любое тело притягивается именно к БЦ. Теперь, что касается приливов, подтвердите свою теорию расчётом, цифрами.
С уважением знахарь.

Покажите ссылку на источник информации (А - Б). Видимо это непризнанная теория...надо прочитать первоисточник для составления ответа.
На Ваш вопрос: Теперь, что касается приливов, подтвердите свою теорию расчётом, цифрами.
Ответ: информация по началу приливов, полного прилива и отлива постоянно сообщают и предупреждают население...жил на Сахалине (Анива) знаю не по наслышке.
Строить собственную методику расчётов - это абсурд...не по фоме шапка. Для этого надо учитывать астрономические изменения в годовом орбитальном движении Земли, лунное влияние и др. параметры.

Александр Ховалкин писал(а):Покажите ссылку на источник информации (А - Б). Видимо это непризнанная теория...надо прочитать первоисточник для составления ответа.

Уважаемый Александр. А где вы раньше читали первоисточники для составления отчётов. Здесь я сколько не пытался получить хоть какой отчёт об опытах от Каравашкина, Зиновия или che, утверждающих, что имеют доступ. Нет. Мы пользуемся Интернетом или непризнанными авторами, но которые имеют доступ. Автор серьёзный но опальный. http://newfiz.narod.ru
В целом автор интересный, как и все имеет вывихи, но содержит и много экспериментального материала правда в своей обработке. Претензий не принимаю, не нравится не ешь.

Александр Ховалкин писал(а):по началу приливов, полного прилива и отлива постоянно сообщают и предупреждают население

И в Интернете постоянно сообщают об уровне воды в Амуре у Хабаровска.

Александр Ховалкин писал(а):Строить собственную методику расчётов - это абсурд...не по фоме шапка.

Постройте расчёт с большими допущениями. И потом, вы же не подвергаете людей опасности и за это вам грозит срок. Скажите просто лень.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Постройте расчёт с большими допущениями. И потом, вы же не подвергаете людей опасности и за это вам грозит срок. Скажите просто лень.

Глупостями не занимаюсь...телега изобретена, разве что подать заявку на рационализацию...у Вас есть желание считайте с большими допущениями и, чего добьётесь?
Вашу ссылку посмотрю.
И ещё, вместо того чтобы обсуждать физику приливов подбрасываете "пустышку", в красивой обёртке, зачем?

Александр Ховалкин писал(а): подбрасываете "пустышку", в красивой обёртке, зачем?

По моему вам нужно обратиться к медикам по удалению язвы из характера.

Борис Шевченко писал(а):Так все таки, гравитационное воздействие передается мгновенно или со световой скорость, т. е. со скоростью распространения ЭМ энергии.

Уважаемый Борис Шевченко. Здесь мы сейчас разговариваем не о цифрах (скорость света -- это 300000 км/сек или 299000) а о представлениях, и понимании. Ни в моих картинках, ни в моих сообщениях, я не использовал привычные всем цифры скорости света. Зато в СООБЩЕНИИ Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет Я высчитал, что средняя скорость солнечных фотонов на орбитальном расстоянии Земли 1056 км/сек. Метод расчета совершенно отличный от метода Ремера, результаты тоже резко отличаются. Поэтому Ваши цифры и различие их от Ремеровских и от моих ничего не проясняют.

На моём рисунке, согласно корпускулярных представлений о природе света (фотонов), планеты перекрывают центростремительный поток космического излучения (смотри "притяжение" без тяготения. .), поэтому прямая ---- "планета---центр Солнца"---- всегда в "зените " для всех глубин (на любом расстоянии от центра Солнца). В это время тепловой поток самого Солнца вдоль этой прямой, представляющий собою центробежный корпускулярный поток солнечных фотонов, нисколько не изменился.
Однако его воздействие на не связанные частички жидкофазного солнечного вещества фотосферы оказывается не скомпенсированным противодействием центростремительного космического излучения (не скомпенсированным гравитацией) и частицы солнечного вещества получают своеобразный дополнительный центробежный импульс (вверх).
В результате на поверхности жидкофазной фотосферы, с фоновой температурой, оказывается вещество из более глубоких холодных (ещё не прогретых) слоёв, с более низкой температурой и светимостью. Это и есть наблюдаемые нами визуально ""темные пятна"" на яркой видимой поверхности солнечной фотосферы.
В Земных условиях этот же самый (подчеркнуто) механизм приводит к появлению дополнительной (по отношению к обычным условиям) центробежной силы для молекул воды. Вода как бы расширяется и приподнимается образуя приливной горб.
При этом не скомпенсированное центробежное воздействие получают все молекулы водного столба вдоль линии "зенита", поэтому высота приливного горба пропорциональна высоте водного столба на линии "зенита". именно поэтому в мелких водоёмах внутренних морей явление приливов практически не заметно.
Очевидно, что в твердых телах (веществах) о заметном смещении молекул, относительно таких же окружающих, речи быть не может. Жесткая кристаллическая связь приводит к смещению всего кристаллического массива (к его притяжению).
Как видите, уважаемый Борис Шевченко, ни о скоростях, ни о цифрах, характеризующих эти скорости речь не ведётся. Речь идет о том, ЧТО воздействует, и КАК воздействует, и каким образом мы фиксируем, что воздействие состоялось.