О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №109.
chichigin писал(а):
Хотелось бы узнать, какие именно разные потенциалы имеют гравитационные заряды ?

Уважаемый chichigin. Битому не спится. Потенциалы поля различаются по величине их энергии. Не надо искать блох в чужом кармане.

Где БШ увидел "битье" ?

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Как определяется разность гравитационных потенциалов гравитационных зарядов ?

Я Вам уже объяснял, но как оказывается Вы не можете читать формулы как Ньютона как Е=GmM/r и Кулона как E=q₁‧q₂/r. Бори

Согласно утверждениям БШ, произведение разных масс тел называется разностью потенциалов гравитационных зарядов этих тел !!??

Какие откровения преподносит БШ в своей Физике Абсурда !!

Можно смело посылать его утверждения в Нобелевский комитет, чтобы БШ наградили премией Шнобеля.

.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-tak-nazivaemih-perenoschikah-vzaimodeystviya-t7223-110.html">О так называемых "переносчиках взаимодействия"</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а):Какие откровения преподносит БШ в своей Физике Абсурда !!

Можно смело посылать его утверждения в Нобелевский комитет, чтобы БШ наградили премией Шнобеля.

Бери круче- в Спортлото.

Ответ на комментарий №111.

chichigin писал(а):Какие откровения преподносит БШ в своей Физике Абсурда !!

Уважаемый chichigin. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения. Без комментария. Борис.

Вернемся, однако к "переносчикам взаимодействия". Они есть или их нет? Если есть, то все ли взаимодействия они определяют? Ведь гравитация по ОТО - не формируется дискретными носителями. Если они вездесущи и единственные пререносчики, то в случае их ограниченной скорости все взаимодействия формируются локально и распространяются с конечной скоростью (или не совсем конечной?). Или эти "переносчики" - лишь локальные образования определенных "полей"? Тогда непонятна разница между гравитационным взаимодействием (для которого этих "квантов" нужно немеренное количество с непонятным распределением энергии) и электромагнитным, в котором эти "кванты" имеют четкое ограничение и четкое направление.

Ронвилс писал(а):Вернемся, однако к "переносчикам взаимодействия". Они есть или их нет?

Существует современная концепция данного вопроса, она описывается Квантовой теорией, и Квантовой хромодинамикой(Стандартная модель- С.М.). И вообще так вопрос не ставится, а напр. так: большинство научной общественности не отвергают С.М. , но и не считают её окончательной(тем более, что существует масса нерешённых проблем).
Но на данном форуме каждый участник, по сути, не задаёт вопросы, а косвенно подводит к изложению собственной концепции.

Ответ на комментарий №114.

Ронвилс писал(а):Вернемся, однако к "переносчикам взаимодействия". Они есть или их нет?

Уважаемый Ронвилс. Надо сначала определить сколько видов взаимодействий существует в Природе. Физика определяет четыре вида по их названию, гравитационное, электромагнитное. сильное ядерное и слабое ядерное. Я же разделяю взаимодействия, по способу действия, на четыре вида действия, это полевое, контактное, обменное и смешенное. Полевое взаимодействие осуществляется энергетическими зарядами через потенциалы их полей. Контактное взаимодействие непосредственно через контакты самого вещества и обменные процессы взаимодействия осуществляются в ядрах атомов, когда нуклоны обмениваются между собой другими частицами, в основном пионами. И смешанное взаимодействие, когда электрическая энергия взаимодействует с кинетической энергией, это взаимодействие происходит в основном в нейтронах, когда кинетическая энергия электрона превышает электрическую энергию ядра удерживающая электрон и электрон покидает протон.
И что самое главное, это то, что минимальные кванты всех этих взаимодействий равны меду собой, так как сама частицы и энергия их образовавшая осуществлялась минимальным квантом действия, определяемым как - h₀=E₀·Т₀=8,1868·10⁻⁷×8,09·10⁻²¹=6,626·10⁻²⁷ г‧см²/сек.
Таким образов в СМ решаются все ее проблемы, и она становится едино верной. С уважением, Борис.

В "ядерном" взаимодействии вопрос "локальности" можно (до определенной степени) и игнорировать. А вот в "гравитационном" и "электромагнитном", увы, этот вопрос фундаментален. Что касается последнего, то т. н. "кванты" - конкретные образования, которые имею конкретную энергию и конкретное направление. Да, я понимаю, что эти вещи могут там пониматься чисто статистически. То есть, есть конкретный "квант", но и его положение, и его внутренние параметры лежат в некоем "пространстве параметров". Но, все равно, мы имеем нечто, определенное и "энергетически", и "пространственно". Тут можно говорить о "локальности" вполне обосновано и понятно. А вот с гравитацией сложней. Ну нет тут "статистичности"! И как только начинаешь говорить о "локальности", сразу получаешь противоречие. Фактор, определяющий "массу", распространяет нечто, что то ли потом начинает действовать на то, что попадается на пути (а это огромное множество объектов), то ли влияет на некое "полевое" образование, названное "пространством-временем" и начинает его модифицировать в каждой точке. И "модифицировать" очень относительно от того, как движется объект в каждой определенной точке.
Все объекты в "пространстве Метагалактики" движутся. Послал объект некий "фактор", определяемый "гравитационный параметр", и летит дальше. Менять этот фактор будет параметры в пространстве только относительно того положения, который был у объекта в момент посылки. А вслед будет двигаться другой параметр, уже с иным начальным значением. Получается очень сложная картина. Но реальные наблюдения за большей частью объектов в нашей Солнечной системе (не будем брать исключения для ближних объектов) совершенно не подтверждают такую сложную картину.
Относительно "электромагнитного" взаимодействия то же не стоит обольщаться. Есть то, что обуславливается динамикой переменного движения электрических зарядов, а есть и вполне "нединамическая" компонента - Кулоновое взаимодействие. Тут уже в общем плане имеем ту же проблему, что и с гравитацией.
Постарайтесь не зацикливаться на усвоенных вами стереотипов. Вдумайтесь в проблему самостоятельно.

Ответ на комментарий №117.

Ронвилс писал(а):Постарайтесь не зацикливаться на усвоенных вами стереотипов. Вдумайтесь в проблему самостоятельно.

Уважаемый Ронвилс. А я уже давно вдумался, что все тела энергетически взаимодействуют через потенциалы полей образованных их зарядами. другого способа фундаментального взаимодействии в Природе не существует. С уважением, Борис.

Ронвилс писал(а):В "ядерном" взаимодействии вопрос "локальности" можно (до определенной степени) и игнорировать.

В каком то смысле да, единой общепризнанной теории ядра пока нет, в разных экспериментальных случаях пользуются разными подходами.

Ронвилс писал(а): А вот в "гравитационном" и "электромагнитном", увы, этот вопрос фундаментален.

Не более чем ядерное.

Ронвилс писал(а): Что касается последнего, то т. н. "кванты" - конкретные образования, которые имею конкретную энергию и конкретное направление.

И эти направления не предсказуемы(можно говорить о бесконечном множестве направлений), так что бессмысленно предполагать, что каждый квант где-то поглотится веществом(в смысле объектом обладающим массой). Это рассуждение перекликается с понятием "энтропия".

Ронвилс писал(а): А вот с гравитацией сложней.

Согласно моему представлению тоже самое, только квант излучения действует в направлении своего распространения, а гравитация связанная с понятием масса, это действие в бесконечном множестве направлений, поэтому и считается скалярным(выделенное направление нельзя представить, поэтому и появилось понятие "скалярное поле").
Далее комментировать не буду "слишком много букав и времени нужно"(кстати и о времени можно много говорить).

Ответ на комментарий №119.

bocharov писал(а):И эти направления не предсказуемы(можно говорить о бесконечном множестве направлений),

Уважаемый bocharov. Вы, что, действительно, не понимаете, что такое квант действия. Вы хотя бы заглянули в справочник, а не подражали бы Ронвилсу. Вот, что говорит ВИКИ по этому поводу:
«Квант действия — это фундаментальная физическая константа, известная как постоянная Планка (h), которая определяет, что физические величины с размерностью действия (например, энергия) имеют дискретный, или квантованный характер. Эта константа связывает энергию квантов электромагнитного излучения (фотонов) с их частотой (E = hν) и показывает, что в квантовых явлениях величины меняются не плавно, а минимальными, неделимыми порциями – квантами».
Поэтому сами кванты ни на что не действуют и не создают направления. они только показывают, что действие силы или энергии производится не непрерывно, а квантами, частями. С уважением, Борис.