образование масс у частиц

VladimirSS писал(а):На счёт формулы mc*c, это маразм по многим причинам

Угу гигантский.
Wk=(m0/(1-v^2/c^2)^0,5-m0)*c^2. из этой формулы Лоренца (лагранжиана) на прямую получается эта ересь Е0=m0*c^2 и Еп=m*c^2. Эйнштейн по своей мало известности не побоялся её озвучить, так как она ни коем образом не уменьшала его до этого нулевой рейтинг в научном мире... и стал знаменитым.
Безумству храбрых...
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/obrazovanie-mass-u-chastic-t4335-100.html">образование масс у частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):из этой формулы Лоренца (лагранжиана) на прямую получается эта ересь

А откуда такой лагранжиан? Из уравнений движения ЭМ поля установленных опытным путём.

che писал(а):Из уравнений движения ЭМ поля устаноленных оытным утём.

нет из отношения заряд/масса электрона в опытах Томпсона с ускоренными электронами и отрицательный результат интерференционного эксперимента Майкельсона-Морли.

alexandrovod писал(а):нет из отношения заряд/масса электрона

Ну, из перечисленного и многого другого то же -- ведь физика едина, но вид лагранжиана (или гамильтониана) непосредственно получается именно решением обратной вариационной задачи из уравнений движения, каковыми для ЭМ поля являются у-ния Максвелла.

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (14 июл 2017, 09:45)

VladimirSS писал(а):Облака есть, с завидным постоянством, какие вам ещё факты?

Может быть, мне то это зачем? Какое это отношение имеет к частицам?

VladimirSS писал(а):Можете объяснить со своих позиций, причём вещество, его части и скорость света?

Так я и высказал сомнение: Оппонент Черепенко считает, что С^2 следует заменить на ȹ коэффициент гравитации, численно равный 0,95 С^2.
По моему вы не знаете зачем написали пост № 99.

VladimirSS писал(а):в начале была материя, она не является энергией...

Владимир, вы говорите, что материя не является энергией. Это всего лишь навсего ваше мнение, точка зрения.
Материя и энергия это одно и тоже, просто в разных состояниях сгущения (плотности). Это всего лишь мнение, точка зрения Эйнштейна.

Две точки зрения на одно и тоже... Ваша точка зрения (и ваших сторонников) и Эйнштейна (и его сторонников, коим и я являюсь). Две противоположных точки зрения, мнения -да и нет, две единичных правды с разными знаками -1 и +1.

Две правды ваша Владимир и Эйнштейна. Эти правды голые, как "король", это ноль, ничто, пустота. Просто у каждого своя гипотеза - пустота, пустое, голое мнение. И эти правды равнозначны до того момента, пока человек не превратит свою гипотезу в теорию. Тот, кто первый оденет быстрее свою голую правду в форму- формулу и подкрепит её практическим примером, опытом, реальным повторяемым показом, у того его голая правда, становится истиной. Истина по отношению к правде занимает высшее, доминирующее положение, а вместе с ней и человек участвующий в противоборстве двух противоположных правд -гипотез, сторонником одной из которых он является.

Эйнштейн свою голую правду одел в форму - формулу E=mc^2

А, вы Владимир свою голую правду -гипотезу ( материя не является энергией) можете одеть в форму и написать формулу!? Если, да то напишите её, если нет то ваша голая правда -гипотеза, просто голая, пустая, пустословие.

Как, можно подтвердить реальность формы -формулы созданную Эйнштейном и одетым им на свою голую правду-гипотезу? Разными способами и практическими показами начиная от атомной бомбы и кончая стаканом воды.

И, так Владимир, для начала оденьте свою голую правду "материя не является энергией" в форму- формулу. И только после этого можно будет приступать к практическому подтверждению или опровержению. Пока у вас всё на уровне пустоты - пустословия и не подтверждать и не отрицать нечего.

Ашас писал(а):Эйнштейн свою голую правду одел в форму - формулу E=mc^2

Дорогой Александр, формула E=mc^2 мёртвая, а материя живая, то есть она принимает и отдаёт свою энергию-теплоту. Не станете же вы возражать, что нагрев тел не сообщает телам дополнительную энергию. Как вы собираетесь мирить Эйнштейна с природой? Мириться он просто. Эта формула не полная. Поскольку С^2 просто коэффициент при отношении E/m, выведенный из опыта и никто пока не объясняет его теоретического начала из строения материи, давайте его пока именовать как К рождения пар Э-П. Тогда, я боюсь ошибиться, но формула энергии приобретёт вид:
Е общая = Е рождения + Е нагрева - Е гравитации. И сейчас нужно, так же опытным путём, установить коэффициенты массы при Е нагрева и Е гравитации.
Я не однократно приводил пример внутренней энергии тел, когда:
При перемещении пробного тела вниз по местной вертикали, уменьшаются частоты его квантовых пульсаторов, и, значит, уменьшается собственная энергия тела. Эта убыль собственной энергии тела идёт на приращение его кинетической энергии. Как подтверждают элементарные расчёты, именно этим превращением энергии и обусловлено приобретение телом ускорения свободного падения.
Однако как изменяется при этом масса тела не установлено. Далее: не смог найти
В институте им Лебедева проводились опыты по прямому взвешиванию образцов при нагреве и установлена потеря веса образцов из меди и алюминия при нагреве.
И это на фоне, когда принятая теория, пусть даже альтов, предсказывает прирост массы с применением коэффициента E/C^2, но это нужно многократно уточнять именно опытным путём.
Да! Нужно опираться на предков. И нужно их развивать, а не почивать на их лаврах. Привёл формулу или цитату и ты уже на уровне предка.

знахарь писал(а):Дорогой Александр, формула E=mc^2 мёртвая...

Уважаемый Вадим, если так рассуждать, то получается, что все формулы мёртвые. Поставлю формулу E=mc^2 в один ряд с другими формулами.
1)E=mc^2 - 2)F=ma -3) P=mg во всех формулах мы видим одинаковый символ m - обозначающий количество вещества. Условно гипотетически для всех трёх формул придадим равное значение m=1.
В трёх формулах имеются три символа c -a -g. Что они обозначают? Они все обозначают одно и то же -ускорение. Условно гипотетически три символа приравняю к единому символу - c или a или g =х
В трёх формулах три разных символа несущих три разных физических понятия E - энергия F - сила P -вес.
Теперь смотрите, что получается после моих замен символов на их аналог 1 и х
E (энергия)=1x
F(сила)=1x
P(вес)=1x
Вадим, вы наверное уже поняли к чему я клоню?
Клоню я к тому, что E или F или P =1х, а коли так, то символы E= F = P =У . Исходя из этого мы приводим три разных символа к единому символу "У".

И в итоге для трёх разных физических формул у нас получается единый математический пример У= 1х.

Из выше мною сказанного получается, что физические понятия, как E- энергия или F - сила или P вес, есть одно и тоже и являются результатом умножения одних и тех же значений 1х.
Конечно, значения имеют или могут иметь разные числовые значения, но суть остаётся неизменной У=1х

И так, если вы Вадим называете формулу Эйнштейна E=mc^2 мёртвой, то будьте последовательным и формулу Ньютона и остальные формулы тоже называйте мёртвыми.


,

Ашас писал(а):Из выше мною сказанного получается, что физические понятия, как E- энергия или F - сила или P вес, есть одно и тоже и являются результатом умножения одних и тех же значений 1х.

В каком-то месте рассуждений надо вспомнить и о размерностях величин. Это же физика.

Ашас писал(а):В трёх формулах имеются три символа c -a -g. Что они обозначают? Они все обозначают одно и то же -ускорение. Условно гипотетически три символа приравняю к единому символу - c или a или g =х

С каких это пор С стало ускорением? С каких это пор C^2=a? Зачем Вы занялись физикой? Вам прямая дорога в песочницу.