От "силовых линий"электрона к электрону и фотону

Андрей Р писал(а): Великий гений - П.Дирак, который математическими "фокусами" сумел "запихнуть незапихуемое"

Когда сказать нечего, обычно начинают ссылаться на великих.

Андрей Р писал(а):И что толку от Вашей эфирной "концепции"? Чем Вы сможете удивить, если всем этим давно уже всех удивили, и от удивления отказались от эфира?

Для Вас конечно толку нет, но Вы же не весь мир. У меня нет цели кого-то удивить. Понять- да.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/ot-silovih-liniy-elektrona-k-elektronu-i-fotonu-t4159-20.html">От "силовых линий"электрона к электрону и фотону</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):начинают ссылаться на великих.

Николай Шульгин писал(а):нет цели кого-то удивить. Понять- да.

Вы как в китайской мудрости "учись уча" , выдвигаете гипотезы, и используя критику со стороны, выискиваете "верное" решение... путь в никуда. Не легче ли изучить представления "великих" и от них уже "плясать", вот только изучив, поймете, что "плясать" некуда... удачи Вам

Николай Шульгин писал(а):Я не осторожничаю.Я это описал. Вы просто не хотите читать.

[Да я бы с удовольствием почитал, если это есть на форуме и Вы скажете где. А если Вы дадите ссылку на первоисточник. то здесь у меня проблемы с компьютером.

Борис Шевченко писал(а):Как можно понять «испарение» электронов и откуда берется поток "зарядов" в виде силовых линий электронов

Ну мы же знаем. что такое электростатика. Что из себя представляют силовые линии? Я их представляю как поток частиц, распространяющихся в пространстве со скоростью света, и создающие электрическое поле. Источником этих частиц являются электроны на поверхности тела. Вывод :электроны состоят из этих частиц, которые имеют также как электроны электрический заряд. Почему я считаю, что эти "заряды" как бы испаряются, излучаются? Потому, что электрон термодинамически уравновешенная структура, постоянно пополняемая и испаряемая структура. Пополняется эта структура в ядре атома за счёт взаимодействия с внешней средой и свойствами ядра, его силами притяжения.

Lev Pokhmelnykh писал(а): не лучше было бы сказать так:

Нет, не лучше. Во- первых, я нигде не говорил, что излучаются силовые линии. Во- вторых, я дал развёрнутую картинку преобразования квантов энергии фотонов в соответствии с теорией Планка и процессов в абсолютно чёрном теле. Я предложил также гипотезу создания фотонов из так называемых "зарядов", представленных в виде потока частиц.излучаемых электроном. Цвет фотона- это амплитуда пакета импульсов ( уровень поляризации возб. атома) при релаксации

kulikov писал(а):[Да я бы с удовольствием почитал, если это есть на форуме и Вы скажете где

Это очень просто. На этой странице тем найдите ФИЗИКА С ЧИСТОГО ЛИСТА. РЕЛЯТИВИЗМ 2. Войдите в эту тему, внизу любой из страниц будет: ПОХОЖИЕ ТЕМЫ. Там они все. Можете входить в любую. Только у меня основное во вложенных файлах, не в аннотации.

kulikov писал(а):вторых, я дал развёрнутую картинку преобразования квантов энергии фотонов в соответствии с теорией Планка и процессов в абсолютно чёрном теле.

Не забывайте, что постоянная Планка является лишь комбинацией констант электродинамики, поэтому как только вы начинаете опираться на что-то квантовомеханическое, ваша теория автоматически становится лженаукой как и квантовая механика. Кроме того, постоянная Планка в эмпирическом выражении Планка не имеет отношения к постоянной Планка в теории Бора. Объединить их решил Бор без особых на то оснований. Без квантовой механики ваши рассуждения ближе к истине. Посмотрите вывод электродинамического выражения для излучения абсолютно чёрного тела в монографии "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика." http://www.physlev.pro . C уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Не забывайте, что постоянная Планка является лишь комбинацией констант электродинамики, поэтому как только вы начинаете опираться на что-то квантовомеханическое, ваша теория автоматически становится лженаукой как и квантовая механика. Кроме того, постоянная Планка в эмпирическом выражении Планка не имеет отношения к постоянной Планка в теории Бора.

Уважаемый Лев, если Вы прочитали вводную страницу этой темы, то там всё расписано, как и что. Какая роль Планка и как возникла постоянная Планка. Речь идёт о процессе образования и преобразования фотонов. Вы можете поддержать дискуссию в этом направлении цитируя автора и выражая своё отношение, тем более я всю картину не раскрывал?

kulikov писал(а):Вы можете поддержать дискуссию в этом направлении цитируя автора и выражая своё отношение

Уважаемый kulikov, вот я своё отношение и высказал. Часть ваших рассуждений мне показалась неплохой ( движение к признанию эфира), но то, что вы пришли к корпускулярной идее фотона, я считаю ошибкой. Альтернатива - в теории f,s в теме " Что такое фотон.Теория f,s". С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): то, что вы пришли к корпускулярной идее фотона, я считаю ошибкой. Альтернатива - в теории f,s в теме " Что такое фотон.Теория f,s".

Уважаемый Лев, никакой теории в указанной Вами теме, я не нашёл. Есть суждения, ничем не подтверждённые. Есть воспевание некой теории fs, принципы которой на форуме Вы так и не объяснили. Нот что такое "фотон" ( по- Вашему) я всё-таки выяснил. " Фотон представляет собой волну или серию волн, сохраняющую свою энергию и бегущую от электрона по одной реальной силовой линии до встречи с атомом" . Это Ваше определение даже читать неудобно. Такое ощущение, что Вы смотрите на некую формулу и у Вас возникло ви дение, как что-то бежит по силовым линиям. Нет, здесь теорией не пахнет. "Волна" - это же процесс. Чем Вы отличаетесь от квантовиков, у которых всё - функция. Кстати, Вы объявили квантовую механику ложной, и здесь же утверждаете. что теория fs точнее этой ложной теории. Так Вы определитесь, в точности вы соревнуетесь с квантовой механикой или в ложности.

kulikov писал(а): Вы объявили квантовую механику ложной, и здесь же утверждаете. что теория fs точнее этой ложной теории.

Уважаемый Куликов, давайте к фактам. Факт выражаемости постоянной Планка через константы электродинамики действительно делает квантовую механику грудой абсурдных уравнений. Попробуйте заменить, например, в уравнении Шредингера или де Бройля или в соотношении неопределённостей постоянную на её электродинамические эквиваленты и поразмышляйте. По поводу "точнее". Вы правы, квантовая механика прицепила к себе эмпирическое соотношение Ридберга ( Бальмера), которое вообще-то никакого отношения к квантовой механике не имеет. Так вот теория f,s , используя измеренные величины частот в серии Лаймана и эмпирическое соотношение Ридберга или Бальмера, позволила записать аналитическое выражение, на основе которого эти частоты вычисляются на порядок точнее. Это оказалось возможным в рамках представления реальности силовых линий и что число силовых линий у электрона конечно и равно 9,3.10^4 (См. " Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика." Гл. Строение атома. Параграф 16.4 "Переходы электрона в атоме водорода". Табл. 16.1. http://www.physlev.pro ). По поводу фотона как волн. Да фотон - это серия волн. Интерпретируйте это как хотите, но никаких корпускул здесь не просматривается. А вот представление о волнах, бегущих по реальным силовым линиям электрона, решает практически все проблемы излучения, включая вывод нового выражения для излучения абсолютно чёрного тела на основе максвелловского распределения электронов по энергиям. (См там же в параграфе 21.10 " Выражение Планка для излучения абсолютно чёрного тела". Там показана несостоятельность вывода Эйнштейном выражения Планка. Там же выводится и новое выражение. )
Так что я определился. Теперь определитесь вы: признаёте ли вы, что при выражаемости постоянной Планка через константы электродинамики всю квантовую теорию следует отправить в мусорную корзину?
Очень жаль, конечно, что вы теории f,s не разглядели. Впрочем это типично для представителей РАН не видеть того, что не вписывается в официальные каноны. Поэтому - то фундаментальная физика в России уже век топчется на месте и жуёт изначально ошибочные ОТО,СТО и КМ. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): А вот представление о волнах, бегущих по реальным силовым линиям электрона, решает практически все проблемы излучения, включая вывод нового выражения для излучения абсолютно чёрного тела на основе распределения Максвелла по частотам.

Уважаемый Лев, я и рад понять эту Вашу fs, но я не могу в данный момент выйти за пределы форума, а Вы на форуме никак не объясняете, что это такое. Моё отношение к Планку самое уважительное - я его понимаю. Другое дело - пределы использования его теории, почему всё подряд нужно квантовать. Всё надо делать с умом и уметь объяснять свои намерения. И ОТО, и СТО, и КМ до сих пор востребованы. Но нельзя щи хлебать вилкой. Неправильно обвинять РАН. Там разные люди и гораздо умнее нас. Если хотите критиковать, ради Бога, но конкретно и с неопровержимыми аргументами, а Вы путаетесь с "Максвелловским распределением по частотам", которого у него никогда не было. Претензии к официальной науке конечно есть, причём почти у каждого участника форума, но как прийти к согласию, когда все мнят себя пророками, а уважительной дискуссии предпочитают грубость и насмешки, что так характерно для нашего форума. И ещё о фотоне. Какие реальные силовые линии? Эту паутину Вы придумали ничем экспериментально не доказав. Я вас призываю к простой логике, а не к логике fs, чтобы было понятно.

За это сообщение автора kulikov поблагодарил:

Андрей Р (17 фев 2017, 10:08)