Периодическая система атомов Алсынбаева Х. Х.

Периодическая система атомов Алсынбаева Х. Х.
Я не знаю каким образом Д. И. Менделеев додумался расположить все ему известные в то время химические элементы в том порядке, в каком мы сейчас знаем его знаменитую таблицу. Знал он или не знал, как устроены атомы, тоже не знаю, но, всё-таки, я думаю, что он не знал, как устроены атомы, и думаю, что до сих пор никто точно не знает, как утроены атомы, и я тоже не знаю, только предполагаю. После открытия гелия часть учёных полагала, что все химические элементы состоят из атомов гелия. Менделеев тоже предполагал эту возможность, но он не знал точно атомной массы гелия.

Я же предположил, что все атомы состоят из атомов дейтерия и плюс некоторое количество свободных нейтронов, всё это привёл в некую систему. Исходя из своего предположения и разработанной системы сконструировал на чертежах все известные и не открытые до сих пор атомы. Такая система конструирования атомов позволяет определять атомные массы всех изотопов всех атомов по углероду с точностью до единицы.

Из всего этого получилась вот такая периодическая система атомов, смотрите по ссылке.

https://cloud.mail.ru/public/Z1wv/STBeSiLZF

Для тех, кто не умеет открывать чёрные ссылки. Нажав на левую клавишу мышки проведите по ссылке, она станет синей. Нажмите на неё правой клавишой, появится контекстное меню. Там есть строчка,! Открыть https такую-то». Скажите, Сим Сим откройся и нажмите на эту строчку и через 10 секунд откроется ссылка во всей красе.

Добавлено спустя 2 дня 1 час 26 минут 40 секунд:
Вот таблица атомов в дополнение для наглядности.
https://cloud.mail.ru/public/4CKa/2Q7mxJvcH

Добавлено спустя 2 дня 1 час 32 минуты 12 секунд:
Обратите внимание, я подправил атомную массу у 118 элементе оганесона. У него атомная масса не 294, а 296.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/periodicheskaya-sistema-atomov-alsinbaeva-h-h-t6895.html">Периодическая система атомов Алсынбаева Х. Х.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый порносайт Х. Х.!
Вы даже в школе не учились. Водород и дейтерий — одинаковые атомы! Потому, что у них только один электрон! А в химии имеет значение количество электронов в оболочке.

Короче, полный балбес.
Дальше и смотреть не стал.

Александр Рыбников писал(а):Водород и дейтерий — одинаковые атомы!

Вы не правы. Физические, химические и особенно биохимические свойства у изотопов несколько отличаются, а у протия и дейтерия особенно сильно.
Дейтерия в живых клетках значительно меньше природной концентрации.
А вот с Калием 39, Калием 40 и их химическим аналогом Рубидием наоборот. Живые клетки предпочитают Калий 40 и Рубидий. При этом два последних различают только нервные клетки и предпочитают Рубидий.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый порносайт Х. Х.!
Вы даже в школе не учились. Водород и дейтерий — одинаковые атомы! Потому, что у них только один электрон! А в химии имеет значение количество электронов в оболочке.

Короче, полный балбес.
Дальше и смотреть не стал.

Господин Александр Рыбников, с Вашей точки зрения и подобных физиков, всё правильно. Вам с высоты Манхеттена виднее, я более приземлённый и ползаю по Уралу. Но я, всё-таки, хоть и полный балбес по-Вашему выражению, закончил 10 классов и потому имею свою точку зрения и соображения по поводу строения и конструкции всех атомов.
Водород какой-то неполноценный, недоделанный атом, у него нет нейтрона. Водород очень активный, тем не менее в Природе достаточно свободного водорода и в соединениях в молекулы, например в воде, в природном рыбнике.
Дейтерий полноценный стабильный атом, состоит из нейтрона, протона и электрона и на много активнее водорода, потому в Природе его в свободном состоянии практически нет, они все в работе, все при деле, они образовали все существующие и не долгоживущие атомы.
Вы и все физики атомы в таблице располагают по возрастанию количества протонов, а я располагаю по возрастанию количества дейтериев, потому дейтерий расположил первым по порядку, в водород поднял выше на нулевой уровень. У водорода нет изотопов, а у дейтерия, кроме самого, ещё пять изотопов, тритий, квадий. пентий, гексий и септий.
Бор и Резерфорд своим плоским мышлением без особых фантазий, на то время их жизни, образовали некое ядро из протонов и нейтронов свалив их в кучу и заставили электроны вращаться в хороводе вокруг ядра, а я полагаю своим десятиклассным классным умишком, что никакого ядра у атомов нет и быть не может, и электроны не вращаются вокруг не существующего ядра без дела и цели, а спокойно находятся на одном месте, у одного из двух полюсов или торцов в яме магнитного полюса своего протона, а нейтрон у другого полюса. Единственное на что способны электроны в таком положении, это совершать колебательное движение в магнитном поле протона в такт падающих на них волн или от воздействия других частиц и в ответ образовывать, и отправлять свои волны.
Короче, что такое водород и дейтерий, смотрите по ссылке. Я там их изобразил схематично, за точность размеров не ручаюсь, надеюсь разберётесь, если есть элементарная способность, а если нет, продолжайте жить и соображать по Бору и Резерфорду, как истинный ортодокс, лупящий лбом о глухой фундамент фундаментальной науки, который возвели Бор, Резерфорд и прочие их последователи.
https://cloud.mail.ru/public/2Qpu/wKmUg3AUC
https://cloud.mail.ru/public/tHig/rsQPBqZE7
https://cloud.mail.ru/public/uFiP/1pHACW2k6

Ответ на комментарий №4.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Водород какой-то неполноценный, недоделанный атом, у него нет нейтрона.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. А Вы можете объяснить физическую причину, почему водороду нужен нейтрон, чтобы стать полноценной частице. Ведь по химии, это самый стабильный атом. Как показывает таблица элементов Менделеева, что с увеличением протонов в ядре стабильность атомов падает. В связи с этим вещество с такими ядрами чаще подвергаются воздействию внешней среды. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. А Вы можете объяснить физическую причину, почему водороду нужен протон, чтобы стать полноценной частицей, ведь по химии, это самый стабильный атом. Как показывает таблица элементов Менделеева, что с увеличением протонов в ядре стабильность атомов падает. В связи с этим вещество с такими ядрами чаще подвергаются воздействию внешней среды. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, по поводу того, почему водороду нужен ещё второй протон, когда у него уже есть один свой протон, спросите у водорода, он лучше знает зачем ему нужен второй протон, лично я не знаю, видимо ему по зарез хочется стать полноценной частицей, т, е. полноценным атомом, а то он какой-то недоделанный без второго протона. Это, во-первых, а во-вторых, химия помалкивает и не определяет, какой атом стабильный, а какой не стабильный. Это удел физиков.
Таблица Менделеева не показывает, что с увеличением протонов в ядре стабильность атомов падает. Таблица Менделеева вообще ничего не показывает, это просто таблица. Стабильность атомов определяется не количеством протонов, а определяется количеством так называемых в физике, избыточных нейтронов или свободных нейтронов и расстоянием между взаимодействующими частицами или взаимосвязанными частицами.
Никто не знает какие частицы с какими ядрами чаще подвергаются воздействию внешней среды, и они сами не знают, так что, не трясите здесь всякой чушью.
Уважаемый Борис Шевченко, прошу Вас, умоляю Вас, не лезьте в мои темы со своими глупостями, здесь нет места Вашим несусветным теориям, здесь нет Ваших гравитационных энергий из пустого физ. вакуума, и нет Вами любимой гравитационной постоянной. Я Вам дважды задавал вопрос, сможете из третьего закона Ньютона получит формулу ЗВТ, а это проще пареной репы, что сделал математик француз Пуассон двести лет тому назад или чуть более и получил ЗВТ, Вы даже это не смогли сделать, не получили, поскольку Вы даже в простой арифметике, что тот, кто у новых ворот. Вот когда получите и через это поймёте, что такое G и с чем её едят, тогда приходите со своими выводами. Договорились? Будь здоров!

За это сообщение автора Хуснулла Алсынбаев поблагодарил:

alexandrovod (17 фев 2024, 01:32)

Хуснулла Алсынбаев писал(а):спросите у водорода, он лучше знает зачем ему нужен второй протон, лично я не знаю, видимо ему по зарез хочется стать полноценной частицей,

Второй протон совершенно не нужен, а вот второй электрон атом водорода с удовольствием присоединяет, и такое соединение достаточно устойчиво. энергия связи 0,8 эв, это значительно выше чем у всех щелочных атомов.
Причина электроны очень любят быть анти парами.

Ответ на комментарий №6.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый Борис Шевченко, прошу Вас, умоляю Вас, не лезьте в мои темы со своими глупостями,

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. А я не лезу в Вашу тему со своей теорией, я в Вашей теме выступаю строго по затронуто-му Вами вопросу в Вашей теме. А что касается теорий на форуме, то большинство из них глупости. Кроме моей конечно, так как она логически обоснована и математически доказана.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):почему водороду нужен ещё второй протон, когда у него уже есть один свой протон, спросите у водорода,

А если Вы не знаете зачем атому водорода нужен нейтрон, то почему Вы его считаете не полноценным, если он считается самым стабильным атомом.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Никто не знает какие частицы с какими ядрами чаще подвергаются воздействию внешней среды,

За всех не надо отвечать, что никто не знает. А то, что этого не знают сами атомы, то Вы правы. Но тот, кто внимательно изучает таблицу Менделеева, должен был заметить, что стабильность атомов постепенно падает с увеличением тяжелых частиц в ядре.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Вот когда получите и через это поймёте, что такое G и с чем её едят,

Что касается образования ЗВТ и G, то у Пуассона я ничего не нашел, кроме того, что уравнение Пуассона-Больцмана, это дифференциальное уравнение, описывающее электростатическое взаимодействие между молекулами в электролите, а также коэффициент Пуассона и модуль Юнга полностью характеризуют упругие свойства изотропного материала. Еще у него есть формула потенциала массы, записанная как - φₘ=-Gm/r. Но из этой формулы найти G невозможно, так как не известны параметры φₘ.
Если у Вас есть какие-то другие данные, по определению ЗВТ и G, поделитесь. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Второй протон совершенно не нужен, а вот второй электрон атом водорода с удовольствием присоединяет, и такое соединение достаточно устойчиво. энергия связи 0,8 эв, это значительно выше чем у всех щелочных атомов.
Причина электроны очень любят быть анти парами.

Уважаемый alexandrovod, благодарю за благодарность.
Я, конечно, не знаю, любят электроны быть анти парами или нет, однако, мне кажется, что водород действительно может присоединять второй электрон. Я не умею здесь рисовать, нарисую буквенными символами, надеюсь Вы меня поймёте. Обозначим электрон так ( e ), протон так ( P ) и нейтрон так ( N ). Тогда водород у нас будет выглядеть так + P - + e – или так - P + - e +
Водород может присоединять второй электрон с другого конца магнитного поля своего протона вот так
+ e - + P - + e –
или вот так
- e + - P + - e +
Возможно, и так может присоединять второй электрон, но я в этом не уверен
+ P - + e – + e -
или вот так
- P + - e + - e -
В таких соединения я не вижу никаких анти-пар, это простая и обычная работа магнитных полюсов частиц, через которые частицы взаимодействуют между собой и соединяются.
Если атом водорода случайно встретит свободный нейтрон, то они обязательно соединятся и образуют такой дейтерий, похожий на водород с двумя электронами.
+ N - + P - + e –
или вот такой
- N - + P + - e +
Для них это без разницы. Здесь, в таких соединениях, нейтральный нейтрон получает наведённое магнитное поле от протона, это как нейтральный кусок железки приобретает наведённое магнитное поле от постоянного магнита.
Два дейтерия могут через электрон соединиться так и образовать гелий четыре
+ e - + P - + N - + e - + N - + P - + e –
А если два дейтерия соединятся через свободный нейтрон, то получим гелий пятый и ничего сложного я в этом не вижу
+ N - + P - + e – + N - + e - + P - + N -
Почему-то обычное соединение двух электронов вот так + e - + e – называют электрон-позитронными парами, интересно, как бы назвали вот такое соединение множества электронов +e-+e–+e-+e–+e-+e–+e-+e–+e-+e–+e- и т. д. Так они цепочкой бегают или движутся по поверхности проводов туда-сюда, которое мы называем электричеством по бытовому.
Однако, всё это ново, сложно, никем не изучено, стоит ли ввязываться в это и изобретать другую телегу? Может и далее продолжать жить учениями Бора и Резерфорда?

Добавлено спустя 12 минут 46 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Но тот, кто внимательно изучает таблицу Менделеева, должен был заметить, что стабильность атомов постепенно падает с увеличением тяжелых частиц в ядре.

У атомов ядра нет, совсем нет. Ядро атома, это выдумка Бора или Резерфорда и по поводу ядра обращайтесь к ним. Изучайте таблицу Менделеева. Таблица Менделеева не говорит и не шепчет, что у атомов есть какое-то ядро.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Я же предположил, что все атомы состоят из атомов
дейтерия и плюс некоторое количество свободных нейтронов,

что значит "свободных"?=НЕ"связанных" тогда они просто типа "летают сами по
себе" и следовательно согласитесьНЕмогут быть не только "ядрами" но и "атомами".

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Бор и Резерфорд своим плоским мышлением без особых
фантазий, на то время их жизни, образовали некое ядро из протонов и нейтронов
свалив их в кучу и заставили электроны вращаться в хороводе вокруг ядра, а я
полагаю своим десятиклассным классным умишком, что никакого ядра у атомов нет

просто Вам неизвестно что нейтроны и протоны (несмотря на электрические их
разные заряды) участвуют в ДРУГОМ причем НАМНОГО более "сильном" взаимодействии
которое типа и "притягивает" их в "ядро" намного меньших! размеров чем "атом"
причем обладая намного БОЛЬШЕЙ МАССОЙ а электроны (почти в 2000 раз меньшей
массы образуют типа "орбиты" вокруг этого "ядра") это легко понять как Солнце
типа "ядро" а все "планеты" ("электроны") вокруге летают только вокруг него!
Разумеется ни Бор ни Резерфорд просто не знали об этом "сильном взаимодействии"
(но похоже как и Вы? со своим типа "плоским мышлением")

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Таблица Менделеева не говорит и не шепчет, что у
атомов есть какое-то ядро.

это бесспорно.
но попробуем отделить типа "мух от котлет"?

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Ядро атома, это выдумка Бора или Резерфорда и по
поводу ядра обращайтесь к ним.

и это тоже бесспорно.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):У атомов ядра нет, совсем нет.

проблема что только эта Ваша! "выдумка" выходит противоречит и тому и другому!

За это сообщение автора avtor7777777 поблагодарил:

alexandrovod (18 фев 2024, 23:06)