Постоянная Планка.

Николай Шульгин писал(а):Не работает ваша модель.

Николай, я же вам дал совет, бросьте вы это дело, никакая модель работать не будет(кроме моей, а вы с ней похоже не согласны).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/postoyannaya-planka-t5277-430.html">Постоянная Планка.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Николай, я же вам дал совет, бросьте вы это дело, никакая модель работать не будет(кроме моей, а вы с ней похоже не согласны).

Почему никакая? Моя работает, пока тупика не вижу.
Вашу рефлексию я читал, понравилась статья, но как краткий исторический экскурс. Модель я у вас не увидел. Возможно проблемы у меня со зрением?

Ответ на комментарий №431.

bocharov писал(а):никакая модель работать не будет(кроме моей,

Уважаемый bocharov. Вы считаете, что Ваша дипольная модель будет работать? Что-то я сомневаюсь, Вы даже толком не можете объяснить образование электрона с его зарядом и массой покоя. О какой работающей модели Вы говорите? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы считаете, что Ваша дипольная модель будет работать? Что-то я сомневаюсь, Вы даже толком не можете объяснить образование электрона с его зарядом и массой покоя. О какой работающей модели Вы говорите?

На сколько я помню, у Бочарова монополи. Но электроном, другими частицами, их параметрами, природой сил там и не пахнет.

Ответ на комментарий №434.

Николай Шульгин писал(а):На сколько я помню, у Бочарова монополи. Но электроном, другими частицами, их параметрами, природой сил там и не пахнет.

Уважаемый Николай Шульгин. Есть там и диполи Вы просто не обратили внимания. А что касается элементарных частиц, то он пытается образовывать из диполей, но у него это получается так коряво, что видно он и сам это понимает. С уважением, Борис

Николай Шульгин писал(а): Модель я у вас не увидел. Возможно проблемы у меня со зрением?

Возможно, и не только со зрением.

Добавлено спустя 11 минут 48 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Вы считаете, что Ваша дипольная модель будет работать? Что-то я сомневаюсь, Вы даже толком не можете объяснить образование электрона с его зарядом и массой покоя. О какой работающей модели Вы говорите?

Борис, ваша модель настолько бестолковая, что кроме вас её объяснить никто не сможет(лучше объясни модель выращивания огурцов).

Николай Шульгин писал(а):На сколько я помню, у Бочарова монополи. Но электроном, другими частицами, их параметрами, природой сил там и не пахнет.

Молодец Шульгин, ты не безнадёжен.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Николай Шульгин. Есть там и диполи Вы просто не обратили внимания. А что касается элементарных частиц, то он пытается образовывать из диполей, но у него это получается так коряво, что видно он и сам это понимает.

Борис,ну хоть на этом спасибо.

Борис Шевченко писал(а): Можете объяснить, физику процесса рассевания энергии в электроне, как именно это происходит. Что именно в электроне меняется, электрический заряд или масса покоя.

Уважаемый Шевченко, очень похвально Ваше желание понять физику явлений. Жаль, что Вы не делаете этого в своих схемах, удаливших Вас от классической физики. Я в отличие от Вас никогда голословно не отвечаю и привожу аргументы. В вопросе поглощения энергии электронами в процессе энергообмена я бы остановился на известных. хорошо изученных процессах столкновения между между электроном и атомом. По сути дела при возбуждении или ионизации происходит взаимодействие между свободными моноэнергетическими электронами, создаваемыми с помощью электронной пушки и связанными электронами атома. Вам должно быть известно насколько точно можно рассчитать энергию медленных электронов при ионизации используя быстрые электроны пушки по скорости электронов.Интересно, что уже как бы привыкли относиться к электронам, как к бильярдным шарикам или как к атомам в рамках молекулярно-кинетической теории в газах. Но все взаимодействия между электронами осуществляются с помощью электрического поля электронов, которых называют по недоразумению или неграмотности "отрицательными зарядами". Что же происходит при сближении двух электронов с разными скоростями в газе. Как правило быстрые электроны превращаются в медленные возбуждая или ионизуя атомы. При этом закон сохранения энергии и импульса хорошо подтверждается с учётом излучаемой энергии. Это обычный процесс энергообмена. Но электрон -не тело и Кулоновские силы действуют на расстоянии заставляя с помощью импульсов "силовых линий" воздействовать друг на друга. Поглощение энергии - это увеличение скорости. И наоборот. Но "силовые линии" имеют постоянную скорость света. А это означает, что энергообмен протекает за счёт разной концентрации "силовых линий". В электронах с большой скоростью концентрация "силовых линий" больше. что соответствует БОЛЬШЕЙ МАССЕ электронов. Обмен скоростями равносилен обмену массами.Поглощение энергии электроном - это наращивание его массы.

Ответ на комментарий №436.

bocharov писал(а): ваша модель настолько бестолковая, что кроме вас её объяснить никто не сможет(

Уважаемый bocharov. Поэтому я пытаюсь каждый раз объяснять ее. Но то, что Вы не в со-стоянии понять такую простую вещь, это уже Ваши проблемы. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):Поглощение энергии - это увеличение скорости. И наоборот.

Уважаемый kulikov. Зачем надо было так много писать? По этим нескольким словам я понял, что Вы понимаете, как электроны обмениваются энергией, а не рассасывается внутри электрона.
Учтите, чем больше пишите, тем больше выражаете своих ошибок. И пример этому новое Ваше утверждение: "Обмен скоростями равносилен обмену массами. Поглощение энергии электроном - это наращивание его массы". Я думаю Вы сами с эти разберетесь. Если не разберетесь, скажете я объясню. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Если не разберетесь, скажете я объясню.

Ну,ну, рискните, объясните. Что Вас остановило?

Обращаюсь к Куликову:

Николай Шульгин писал(а):Значит Вы предполагаете реактивное действие и форму сферы. Допустим. Рассмотрим один электрон. Излучение по всем направлением одинаковое. Если есть реактивное действие, значит у излучённых НЕЧТО есть масса и импульс. Результирующий импульс действия на электрон 0. Добавляем ещё один электрон. Что изменилось? Только то, что они начали поглощать излучение друг друга. Так как у этих излучений есть импульс, то это приведёт ТОЛЬКО К ВЗАИМНОМУ ОТТАЛКИВАНИЮ. Я даже не спрашиваю, где электроны берут столько энергии, чтобы вечно излучать.
Не работает ваша модель.

Вам нечего ответить?