Правда про "всемирное тяготение"!

Алексеевич писал(а):на крутильных весах можно любую силу уловить.

Простите Алексеич, но видно, что физический эксперимент -- это не Ваше. Видно что Вы этим никогда не занимались, и это хорошо. Уловить силу -- не фокус, основная проблема отделить сигнал от помех. В обсуждаемом случае -- гравитационные силы от электро-магнитных. С металлами проще. Именно из-за наличия свободных электронов и их способности перетекать под действием электрической силы, последняя компенсируется перетеканием электронов.
В случае с диэлектриками невозможно гарантировать отсутствие нескомпенсированного поверхностного и объемного заряда и его изменения под влиянием, на пример, йонизирующего излучения.
Так можно подвергнуть сомнению закон Ома на основании того, что его трудно подтвердить измерениями на варениках с творогом. У меня в комнате пылится оборудование, позволяющее измерить сопротивление образца с точностью до десятого знака. Но мерять им сопротивлениетворога -- бесполезно.

che писал(а): Уловить силу -- не фокус, основная проблема отделить сигнал от помех.

Я об этом и говорю. Крутильные весы - слишком точный прибор.

che писал(а):С металлами проще. Именно из-за наличия свободных электронов и их способности перетекать под действием электрической силы, последняя компенсируется перетеканием электронов.

С металлами работать нельзя ни под каким видом. В металлах нет свободных электронов. Меряется электростатика, а не гравитация. Меряется также и магнетизм, т.к. в металлах возможны вихревые токи.
Надо работать только с веществом, состоящим из молекул, где можно добиться исключения статического электричества и магнетизма.

Дружище che, не в службу, а в дружбу, скажите есть эфир или нет? Мне очень важно Ваше мнение.

Алексеевич писал(а):есть эфир или нет?

Того, что здесь называют этим словом -- нет.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Анатолич (15 апр 2012, 21:22)

Любезнейший дружище Алексеевич в метрологии и точной механике ваш авторитет пошатнулся. Да уж бог с ним в чём то каждый слабоват.
В ком. 76 вы писали. "Ортодоксы считают, что Луна не падает на Землю, т.к. вращается вокруг Земли, а гравитация Земли сообщает Луне центростремительное ускорение. Это неверно. Если бы было возможно остановить Луну, она бы не упала на Землю, а осталась на том же равновесном месте, где находится сейчас". Вопрос. А чем уравновесятся 2*10^20 Н. Это примерно 2трлн тонн на динамометре.
Второе. У Земли притягивает только ядро (особая материя) остальное вещество не в счёт. Как тогда объяснить. что при поднятии на воздушном шаре вес вещества уменьшается. Нет здесь всё понятно. При увеличении расстояния между массами сила их взаимного притяжения ослабевает, но как тогда объяснить, что и при опускании в шахту вес тел так же уменьшается, ведь мы приближаемся к ядру. Это вопрос и к Борису Шевченко он так же за ядро. Это правда вопросы внутренние и на них можно не отвечать.
А вот главный. Почему newfiz оставил форум? Да потому, что его вопрос мы не решаем, а катаем деревянные шары и с вашей подачи дорогой друг Алексеевич. Вы единственный здесь получаете информацию извне. нам этот вопрос решить не под силу. Newfiz сказал, что планетное тяготение имеет локальные зоны, в которых другие тяготения отключены. Не могли бы вы извне, получить форму и размеры этих зон для Луны и Земли.
Я понимаю, что это может спросить каждый, но как говорят "Папа тоже мог бы, но бык лучше. А это так нужно для безопасности полётов космонавтов. Это вопрос международного уровня и не каждому его можно доверить.
С большим уважением к вам ЗНАХАРЬ.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

Алексеевич (11 апр 2012, 20:30)

Ответ на комментарий №85. Уважаемый знахарь. Я не хочу оценивать результаты опытов Э. Фишбаха. Но логика подсказывает, что если бы сила притяжения не увеличивалась к центру Земли, то не увеличивалось бы давление и температура внутри Земли и вещество не превращалось в высокотемпературную магму. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):логика подсказывает, что если бы сила притяжения не увеличивалась к центру Земли, то не увеличивалось бы давление и температура внутри Земли и вещество не превращалось в высокотемпературную магму

Логика предсказывает прямо противоположное: достаточно чтобы притягивались по направлению друг к другу -- а в результате к центру -- только наружные слои. Действительно, представьте конус из упругого материала, который Вы поставили острием на опору, а на основание давите рукой. В каждом следующем слое по направлению от основания к вершине давление будет больше -- ведь сила сжимающая все слои одинаковая, а площадь уменьшается. В вершине же давление обратится в бесконечность. А теперь представьте земной шар, как сложенный из таких конусов!
Так что по-осторожнее с логикой -- она такого наподсказывает -- что ой!
Что касается температуры -- то её повышение не связано с давлением, а определяется процессами, протекающими с выделением тепла, например радиоактивным распадом.
И последнее -- жидкая магма образуется в сравнительно наружных слоях Земли, где материал из более глубоких горизонтов разжижается, попав в область с более низким давление.

Ответ на комментарий №87. Уважаемый che. Я с вами полностью согласен, с логикой шутить нельзя. Особенно если не знаешь как ей пользоваться. Логика первого Вашего предложения уже противоречит сама себе Если тела в Вашем конусе притягиваются друг к другу, это не значит, что они притягиваются к вершине конуса. Для того, что бы они притягивались к вершине конуса, в ней должна находиться причина такого притяжения, иначе центр притяжения будет находиться в центре массы этого конуса. Мощные центры притяжения, в моем понимании гравитационные заряды, притягивая вещество, как раз и образуют с него сферы. А теперь, что касается температуры. Повышение температуры в первую очередь зависит от давления (вспомните работу дизельного двигателя), а от значительного повышения температуры начинает разрушаться вещество и только потом начинает выделяться энергия связи атомов в молекуле, дополнительно повышая температуру вещества, затем энергия связи в ядрах и так до энергии аннигиляции. Я не хочу дискуссировать о внутреннем состоянии материи Земли, но соглашусь с Вами, что магма реально находится ближе к поверхности Земли, чем остальная часть расплавленного вещества. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если тела в Вашем конусе притягиваются друг к другу,

Читайте внимательнее! Я писал:

che писал(а):конус из упругого материала, который Вы поставили острием на опору, а на основание давите рукой

Здесь о притяжении ни слова, а только о принципе мультипликации давления при уменьшении площади, который лежит в основе использования всякого острого инструмента: иголки, ножа... Для создания высокого давления в недрах нет необходимости чтобы внутренние слои к чему-то притягивались -- достаточно давления, которое оказывают внешние слои на внутренние. Надеюсь Вы не станете отрицать, что породы, находящиеся вблизи поверхности Земли, испытывают силу притяжения по направлению к центру? Это совершенно не значит что источник, причина этого притяжения находится в центре. Притяжение по направлению к центру будет испытывать даже оболочка полой сферы, так что ослабление сил притяжения с глубиной не особенно сказывается на величине давления.
Теперь о двигателе Дизеля -- в нем происходит быстрое нагревание воздуха в процессе сжатия. Вещество стационарно находящееся при высоком давлении совершенно не обязано иметь высокую температуру. Даже будучи первоначально горячим, оно остынет без постоянного подвода к нему тепла.
И последнее. Вы пишете:

магма реально находится ближе к поверхности Земли, чем остальная часть расплавленного вещества

Магма и есть часть вещества, находящаяся в расплавленном состоянии. "Остальная часть" находится в твёрдом состоянии, о чем свидетельствует распространение в этом веществе поперечных аккустических волн.

Ответ на комментарий №89. Уважаемый che. Вообще то и Вам надо внимательно читать свои комментарии, вот, что Вы пишите: «…достаточно чтобы притягивались по направлению друг к другу -- а в результате к центру…». О какой мультипликации давления при уменьшении площади Вы говорите. Если Ваш конус находится в гравитационном поле Земли, если так можно выразиться, то все внешние слои будут давить на внутренние за счет гравитационного притяжения. Переверните свой конус основанием к земле и Вы ни какого давления в направлении вершины не заметите. Когда же Вы рукой давите на основание, то тем самым Вы создаёте тот же самый эффект, что и гравитационное притяжение. Или Вы хотите сказать, что стремление вещества к центру Земли лежит вне самой Земли, а давление происходит извне. Тогда это не по моей части. С уважением, Борис.