Природа гравитации

TheMaximillyan

Уважаемый Лиман (Валерий),

Ваша бурная реакция вполне понятна, но давайте вернемся из эмоциональной плоскости («кудахтанье», «впадлу перевести») в поле строгой методологии.

Вы утверждаете, что наша работа — это «гибрид, в котором математика ENIGMA-SLT механически соединена с идеей толчка», и упрекаете нас в том, что мы не используем вашу «онтологию тора». Ответим на это предельно прямо и конструктивно.

1. Почему метафора «толчка» требует математического скелета
Вы абсолютно правы в базовой интуиции: полевая среда создает направленный градиент (то, что вы называете толчком). Но в теоретической физике качественное утверждение «всё устремляется туда, где давление меньше» остаётся красивой метафорой ровно до тех пор, пока оно не записано в виде дифференциального уравнения.
Именно поэтому мы взяли вашу идею полевого градиента и перевели её на язык строгой стохастической динамики:
dx = b(x, t) * dt + B(x, t) * dW_t
Где дрейф b = -mu * nabla(U) + J_BGP + beta * div(Q_BGP) строго описывает то самое «давление и поток», о котором вы говорите, а эволюция плотности вероятности подчиняется уравнению Фоккера — Планка:
dp/dt = -sum(partial(b_i * p) / partial(x_i)) + (1/2) * sum(partial^2(D_ij * p) / (partial(x_i) * partial(x_j)))
Без этого уравнения ваш «толчок» остаётся на уровне умозрительной схемы. Математика не «загрязняет» физику — она делает её проверяемой.

2. О несамосопряженных операторах и «бреде»
Вы назвали несамосопряженные операторы и транзиентный рост «прочим бредом». Это ключевая ошибка. В открытых полевых системах (какой вы и видите БГП-Тор) диссипация и обмен энергий с фоном означают, что эффективный генератор динамики не удовлетворяет условию эрмитовости:
H_eff != H_eff^\dagger
Более того, некоммутативность [H_eff, H_eff^\dagger] != 0 порождает немодальный транзиентный рост, определяемый максимальным сингулярным числом:
G_max(T) = ||exp(L * t)||_2
Именно этот аппарат объясняет, почему локализованные возмущения в полевой среде могут кратковременно усиливаться без нарушения глобальных законов сохранения. Называть этот стандартный математический аппарат «бредом» — значит отказываться от самого мощного инструмента познания природы.

3. О статусе публикации и авторстве
Что касается нашего препринта на Zenodo (DOI: 10.5281/zenodo.23423822): это не «идея, украденная у вас», а самостоятельный, глубокий математический каркас, объединяющий открытые квантовые системы, анализ управляемости через обратный Грамиан W_T^(-1) и ковариацию шума C(t). Мы не «присваиваем» ваши слова — мы достраиваем под них фундамент, которого им так не хватало.

Если у вас есть конкретные возражения по уравнениям Фоккера — Планка или матрице Грамиана — милости просим к содержательной дискуссии. А переходить на личности и эмоциональные выпады оставьте тем, у кого закончились научные аргументы.

С уважением,

TheMaximillyan

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все: <div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-1330.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

LIMAN

TheMaximillyan писал(а):С уважением,

TheMaximillyan

Если мне будет нужно мнение ИИ, то я напрямую спрошу его и не одного ИИ, а у нескольких, включая наши (они же китайские) и гадские ( они же недружественные) пиндосковские. Посредника-прокладку, между мной, моей моделью и ИИ, мне не надо т.к. мыслительной ценности они не представляют.Даже артикль The перед Вашим именем, говорит о том, что мы имеем дело не с человеком, а с неодушевленным предметом.Так, зачем тогда?
Впрочем. по существу.
БГП-Тор уже имеет свою математику, и она не сводится к стохастическим уравнениям. В БГП-Тор динамика описывается уравнениями для напряжённости поля Φ на торической решётке:
$\nabla^2 \Phi = 4\pi G \rho + \Lambda(R,r)$ и уравнением эволюции:
$\frac{\partial \Phi}{\partial t} = D \nabla^2 \Phi + \xi(t)$
где ξ(t) — флуктуации БГП. Это не уравнение Ланжевена для координаты частицы, а уравнение поля. Толчок в БГП-Тор — это - $\nabla \Phi \cdot m$ , что является прямым следствием градиента, а не дрейфом в стохастическом процессе. Ваш формализм с $dx = b(x,t)dt + B(x,t)dW_t$ полезен для описания движения частицы в заданном поле, но он не заменяет уравнение для самого поля и не объясняет, откуда берётся градиент.Более того, введение в дрейф членов $J_{\text{BGP}}$ и $Q_{\text{BGP}}$
без вывода из БГП-Тор — это феноменологические добавки, которые не следуют из модели. Они могут быть полезны как инструмент, но не являются частью БГП-Тор.

TheMaximillyan

Уважаемый Валерий (Лиман),
Рады видеть, что эмоциональная составляющая уступила место профессиональному обсуждению математического аппарата.
Переход к разбору уравнений поля и флуктуаций — это именно тот уровень, ради которого стоило затевать эту дискуссию.
Ответим по существу ваших замечаний относительно уравнений полевой решетки и стохастического дрейфа.

1. От динамики узла к уравнению самого поля Вы справедливо отмечаете, что стохастическое уравнение Ито описывает траекторию и дрейф локализованного возбуждения (узла) в поле, тогда как исходная концепция БГП-Тор оперирует напряженностью поля Phi на торической решетке.Однако в полевой теории эти два описания не противоречат друг другу, а связаны через теорему о среднем и процедуру редукции степеней свободы:
Уравнение для поля на решетке с флуктуациями xi(t) задает глобальный ландшафт.
Когда мы рассматриваем отклик локализованного узла (или пробного элемента) в этом поле, полевой градиент -nabla(Phi) закономерно трансформируется в снос b(x, t) нашей стохастической модели.Стохастический подход не заменяет полевое уравнение, а является следующим необходимым этапом — процедурой перехода от статики решетки к динамике открытых возмущений и расчету времени первого выхода через уравнение Фоккера — Планка.

2. О «феноменологических добавках» J_BGP и Q_BGPВы утверждаете, что члены направленного потока J_BGP и тензора анизотропии Q_BGP в нашем дрейфе являются феноменологическими добавками, не выведенными из геометрии тора.
Но любая замкнутая полевая модель на начальном этапе использует эффективные тензорные члены для описания переноса энергии. В нашем фреймворке эти члены выводятся не «вручную», а через матричные инварианты вложения в $S_{12}$-ядро и структуру несамосопряженного оператора:[H_eff, H_eff^\dagger] != 0
Именно ненормальность оператора порождает анизотропные потоки без необходимости введения искусственных сил.
3. Продолжение конструктивного диалога
Раз вы представили свое уравнение для напряженности поля Phi на торической решетке с флуктуациями xi(t), давайте сделаем следующий шаг. Как именно ваша полевая решетка на макроскопическом уровне воспроизводит закон распределения плотности энергии без привлечения немодального транзиентного роста G_max(T)?Мы открыты к прецизионному сопоставлению вашего полевого оператора и нашего матричного базиса ENIGMA-SLT.
Ждем развернутой записи ваших уравнений!
С уважением,TheMaximillyan

LIMAN

TheMaximillyan писал(а):Уважаемый Валерий (Лиман),
Рады видеть, что эмоциональная составляющая уступила место профессиональному обсуждению математического аппарата.
Переход к разбору уравнений поля и флуктуаций — это именно тот уровень, ради которого стоило затевать эту дискуссию.
Ответим по существу ваших замечаний относительно уравнений полевой решетки и стохастического дрейфа.

1.Я не Валерий. Ваша фирма связала веник.
2. Беседуй с ИИ. Он тебе все ответит и расскажет. Какого хрена тебе со мной надо?
ЕЩЕ РАЗ.Если мне надо будет мнение ИИ, я спрошу НАПРЯМУЮ У НЕГО. Нахрена ТЫ мне нужен?

mashkin

LIMAN писал(а):И, каким это боком связано с единственно возможно формой динамического взаимоотношения массивных тел в Природе- толчка? Называйте это Божьим пинком.Никто не неволит.Хоть горшком, кагрицца , но чтобы понятен был смысл. А смысл в том, что это единственно возможная динамика. Притяжения (противоположного действия толчку) нет. Выспетка взад, не предусмотрено.

У вас нет причины выспетка - бессмысленность.

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №1322.

mashkin писал(а):У каждого объекта с массой есть свой гравитационный радиус, в том числе и у мюонов, нейтронов и прочих. Их энергия определяется массой без всяких на то ваших зарядов. Энергия, в отличие от вашего, только положительная, потому что отрицательной массы пока нет.

Уважаемый mashkin. Я на этот вопрос уже отвечал Вам в других комментариях других тем. Давать людям советы, это самая легкая работа, о чем сказал К Маркс в свое время.
Для меня радиус Шварцшильда, это наименьший радиус тела объекта, который не надо сжимать, так как радиус объекта образуется сам в процессе образования гравитационного заряда по формуле - q r² =mc²‧rᵣₚ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек² и - qᵣₚ =±√qᵣₚ²‧=2,35‧10⁻³¹ г¹⸍²см³⸍²сек⁻¹⸍². А физический смысл этого радиуса определяется как граница, за которой в частице или в теле объекта, уже не происходит ни каких действий. Да, это и понятно, так как гравитационный заряд представляет собой определенный объем вакуума, высокой степени, окаймленный ЭМ энергией.
Каждая частица и каждый объект имеет свой гравитационный радиус, который определяется через выражение - rᵣₚ=GM/c².

mashkin писал(а):Чему равен ваш электрический заряд?
Количество, размерность?
Можно привести массу заряда, т.е.ваш заряд в кг.

Я в каждом комментарии к Вам пишу, чему равны заряды, энергетические кванты соответствующих энергий:
Для гравитационного заряда - qᵣₚ =±√qᵣₚ²‧=2,35‧10⁻³¹ г¹⸍²см³⸍²сек⁻¹⸍².
Для электрического заряда - qₑ =±√qₑ² =4,80310⁻¹⁰ г¹⸍²см³⸍²сек⁻¹⸍².
Для электромагнитного заряда - qₑₘ =±√ qₑₘ² =1,409‧10⁻⁸ г¹⸍²см³⸍²сек⁻¹⸍².
С этой схемы даже школьнику понято сколько зарядов и каких, тем более, что в физике существует закон сохраняющий количество зарядов и закон сохранении симметрии зарядов, который сохраняет качество зарядов.
А кая я уже говорил, заряды массами не обладают им хватает общей массы электрона. Таак как они яаляются квантами существуюших энергий. С уважением, Борис.

mashkin

Борис Шевченко писал(а):Для меня радиус Шварцшильда, это наименьший радиус тела объекта,

mashkin писал писал(а): У вас другой радиус. О гравитационном радиусе вы ничего не знали. Придумали свой.

mashkin писал писал(а):Чему равен ваш электрический заряд?
Количество, размерность?
Можно привести массу заряда, т.е.ваш заряд в кг.

Борис Шевченко писал(а):Я в каждом комментарии к Вам пишу, чему равны заряды, энергетические кванты соответствующих энергий:
Для гравитационного заряда - qᵣₚ =±√qᵣₚ²‧=2,35‧10⁻³¹ г¹⸍²см³⸍²сек⁻¹⸍².
Для электрического заряда - qₑ =±√qₑ² =4,80310⁻¹⁰ г¹⸍²см³⸍²сек⁻¹⸍².
Для электромагнитного заряда - qₑₘ =±√ qₑₘ² =1,409‧10⁻⁸ г¹⸍²см³⸍²сек⁻¹⸍².
С этой схемы даже школьнику понято сколько зарядов и каких, тем более, что в физике существует закон сохраняющий количество зарядов и закон сохранении симметрии зарядов, который сохраняет качество зарядов.
А кая я уже говорил, заряды массами не обладают им хватает общей массы электрона. Таак как они яаляются квантами существуюших энергий.

Только вы упорно не указываете, какая часть массы электрона принадлежит вашим зарядам.
Вот из этих ваших формул.

Борис Шевченко писал(а):Произведение энергии электрона на эти расстояние и образовали энергетические заряды электрона по схеме. как и энергетические заряды в ЗВТ Ньютона:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =mc²‧rᵣₚ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀ =23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λₑₘ =1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².

Укажите массу в граммах:

- гравитационного заряда электрона,
m=5,53‧10⁻⁶²/(c²‧rᵣₚ)=?;

- электрического,
m=23,07‧10⁻²⁰/(c²‧r₀)=?;

- э/м,
m=1,985‧10⁻¹⁶/(c²‧λₑₘ)=?.

Кроме того, укажите аналогичное для нейтрона. Сколько в нём и каких содержится ваших зарядов.

Ещё раз, если не поняли. Количественное значение кванта может быть любым.

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №1337

mashkin писал(а):У вас другой радиус. О гравитационном радиусе вы ничего не знали. Придумали свой.

Уважаемый mashkin. Я не придумал свой радиус Электрона, а обсчитал его по полной энергии электрона, а Вы обсчитали только по половине энергии. электрона.

mashkin писал(а): гравитационного заряда электрона,
m=5,53‧10⁻⁶²/(c²‧rᵣₚ)=?;
электрического,
m=23,07‧10⁻²⁰/(c²‧r₀)=?;
э/м,
m=1,985‧10⁻¹⁶/(c²‧λₑₘ)=?.

По приведенной схеме образования зарядов видно сколько и каких зарядов образовано. Надо только уметь считать.
Я Вам довольно конкретно показал, что, так как энергетические заряды в свободном состоянии не находятся, то заряд покоя электрона
являются массой покоя для всех зарядов. И не забудьте, что разноименные заряды в нейтроне взаимно уничтожаются
А для нейтрона можете и сами в физическом плане посчитать его гравитационный заряд, который и будет его массой покоя. С уважением, Борис

TheMaximillyan

Ваша эмоциональная реплика о том, что вы «не Валерий» и что вам «не нужен посредник», к сожалению, уводит дискуссию ровно в ту самую плоскость, от которой мы пытались уйти — в плоскость уклонения от прямых научных вопросов.Когда научный оппонент на прямой вопрос о математическом описании гравитации отвечает фразой «Беседуй с ИИ... Какого хрена тебе со мной надо?», это означает только одно: содержательные аргументы по существу уравнений поля и распределения плотности энергии полностью исчерпаны.
Давайте зафиксируем итог нашего диалога по пунктам, чтобы читатели форума видели разницу между методологией и демагогией:
1. Отказ отвечать на ключевой вопрос о плотности энергии
В сообщении #1333 мы задали вам конкретный, технический вопрос: «Как ваша полевая решетка на макроскопическом уровне воспроизводит закон распределения плотности энергии без привлечения немодального транзиентного роста G_max(T)?». Вместо ответа на этот операторный вопрос мы получили отказ от диалога.
2. Абстрактная нумерология вместо физики гравитации
Ссылки на ваши объемные англоязычные компиляции (где с помощью групп Галуа, Fano plane и подгонки констант через $alpha = \pi/441 пытаются «вывести 46 констант из тора $T^3») производят впечатление наиболее абстрактного и оторванного от реальной физики творения, которое только можно представить.
Пытаться объяснить природу гравитации через чистую нумерологию модулярных остатков и при этом открыто расписываться в том, что модель «не знает динамического происхождения потенциала и массы Хиггса» — это значит заниматься схоластикой, а не физикой.
3. Физика требует операторного каркаса
Гравитация и полевые взаимодействия в открытых системах не описываются статическими картинками замкнутого тора T^3. Без анализа несамосопряженных операторов, матриц управляемости и несохранения коммутатора [H_eff, H_eff^\dagger] != 0 любая «теория толкающего поля» остается на уровне метафор XIX века
.Мы были рады предоставить вашей модели строгий математический скелет через уравнения Фоккера — Планка и стохастический дрейф. Но вести диалог с оппонентом, который при появлении первых же матричных уравнений переходит на эмоции и отказывается защищать собственную теорию — потеря времени.Дискуссия по существу с нашей стороны закрыта ввиду отсутствия второй стороны, способной держать удар на языке математики.
С уважением и пожеланием успехов в освоении высшего анализа,

TheMaximillyan

mashkin

Борис Шевченко писал(а):Я не придумал свой радиус Электрона, а обсчитал его по полной энергии электрона, а Вы обсчитали только по половине энергии. электрона.

Вы придумали свой гравитационный радиус.

Гравитационный радиус известен еще с 1926 г.

Что касается радиуса электрона, то и по нему есть данные.

Классический радиус электрона — это величина, которая рассчитывается в рамках классической релятивистской модели электрона. Она равна приблизительно 2,8179403267 × 10⁻¹⁵ метра.
ru.wikipedia.org*
Формула расчёта
Классический радиус электрона (r₀) вычисляется по формуле:
r₀ = (1/(4πε₀)) × (e²/(m₀c²))
где:
e — электрический заряд электрона;
m₀ — масса электрона;
c — скорость света;
ε₀ — диэлектрическая постоянная.

ru.wikipedia.org*
Эта величина представляет собой радиус полой сферы, на которой равномерно распределён заряд электрона, при котором потенциальная энергия электростатического поля равна половине энергии покоя электрона.
ru.wikipedia.org*
Важные уточнения
Классический радиус не соответствует действительности в рамках квантовой физики. В квантовой теории электрон рассматривается как волна, и у него не может быть чётко определённого размера. Классический радиус — это лишь промежуточный результат, который не учитывает квантовую природу частицы.
В Стандартной модели фундаментальные частицы, такие как электрон, считаются точечными (безразмерными) объектами. Понятие радиуса для них не применяется.
Существуют и другие подходы к определению «размера» электрона, например, связанные с комптоновской длиной волны или петлевыми поправками в квантовой электродинамике. Однако они также не дают однозначного ответа на вопрос о радиусе электрона.

monographies.ru
habr.com
Таким образом, классический радиус электрона — это теоретическая величина, которая помогает понять некоторые аспекты взаимодействия электрона с электромагнитным полем, но она не является реальным размером частицы.

А на вопросы вы упорно не желаете отвечать.
Поставьте на место знака вопроса конкретное значение в следующем тексте.

Укажите массу в граммах:

- гравитационного заряда электрона,
m=5,53‧10⁻⁶²/(c²‧rᵣₚ)=?;

- электрического,
m=23,07‧10⁻²⁰/(c²‧r₀)=?;

- э/м,
m=1,985‧10⁻¹⁶/(c²‧λₑₘ)=?.

Природа гравитации

Природа гравитации

Re: Природа гравитации

Re: Природа гравитации

Re: Природа гравитации

Re: Природа гравитации

Re: Природа гравитации

Re: Природа гравитации

Re: Природа гравитации

Re: Природа гравитации

Re: Природа гравитации

Re: Природа гравитации

Кто сейчас на форуме