Пространство, как материальный атрибут физических объектов

Asura писал(а):Я не уйду с этого форума, как вам того не хотелось. На этом все.

Да ради бога, я не к вам лично отношу свои претензии, а к тому, что вы на форуме физики размещаете сообщения не относящиеся к физике вещей, а исключительно к взаимоотношению общества. Вы же не обращаетесь в кассу взаимопомощи и просьбой дать вам приглашение на фестиваль, к примеру. Или вместо лекции "О любви и дружбе" читать лекцию об устройстве самогонных аппаратов. Вот смотрите в экспериментальной физике проникновение в природу достигло 10^-19 см и до этого уровня не обнаружено образований в эфире-среде. Однако в физике из этой среды вдруг появляются образования 10^-13 см и эти образования считаются элементарными (монолитными). Или атом водорода представляет из себя вращающийся электрический диполь два заряда на расстоянии радиуса атома, но атом при этом экспериментально определён электрически нейтральным. Это требует в физике решения. А рассуждать, кто и как будет решать не обязательно. Это нужно сделать самому.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/prostranstvo-kak-materialniy-atribut-fizicheskih-obektov-t4774-160.html">Пространство, как материальный атрибут физических объектов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):вы на форуме физики размещаете сообщения не относящиеся к физике вещей, а исключительно к взаимоотношению общества.

Я размещаю сообщения на форуме физики относящиеся исключительно к физике! Вопросы социума я как раз не затрагиваю. Если вы этого не понимаете, так и займитесь своим делом, вместо того, чтобы других ровнять под свой уровень. У вас свой подход к исследованию и изучению природы вещей - у меня свой. Ваше понимание того, что я занимаюсь здесь типа философией, основано исключительно на вашем понимании "что такое философия" и "что такое физика", и потому не может выступать в качестве критерия истины. И если я кому здесь и мешаю, то исключительно таким как вы, но не физике, как таковой. Поэтому говорите за себя, а не за саму науку. Кто мусорит и кто реально захламляет истинную физику - большой вопрос!

Asura писал(а):Я размещаю сообщения на форуме физики относящиеся исключительно к физике!

знахарь писал(а): вы на форуме физики размещаете сообщения не относящиеся к физике вещей,

Вы правы и я прав и кто же нас помирит? Мы же можем перейти в диалог "стрижено-бритое". Я понимаю,что физика вообще не затрагивает наши взаимоотношения, поскольку это природа. Так давайте и не упоминать наши отношения, а говорить о природе от третьего лица, а лиц вы мы они не употреблять. Вот в сообщении № 161 я привёл 2 огреха физики. Как по вашему это нужно понимать?

Добавлено спустя 22 минуты 57 секунд:
Re: Пространство, как материальный атрибут физических объектов

Asura писал(а):Неспособный мыслить как может постигнуть природу вещей?

Я считаю, что природу вещей можно постигать исключительно через природные факты и эксперимент. Философ - это мыслитель природе ничего не даёт.

Asura писал(а):двинуть науку вперед без истинного понимания сути вещей - нельзя. А Физика (от «physis» - природа) и призвана раскрывать истинную природу вещей,

Так истина и может исходить только из самой природы. Никакой мыслитель, кроме конечно ТВОРЦА, не может претендовать на постижение истины своим умом. Так что давайте в диалоге общаться так. Природный факт - логический вывод.

Asura писал(а):Человек просто не понимает, что такое философия (философская мысль) на самом деле.

Вы,мусьё, располагаете информацией о том, что другой, совершенно незнакомый Вам человек понимает, а что-не понимает ? Обвиняя другого в непонимании той же самой, к примеру, философии, Вы как бы "бронируете" за собой позицию "уж конечно "понимающего"-съевшего не одну собаку в философских спорах.Но это-как бы, это недалеким умам так кажется, что "понизив" другого можно "повысить " себя в своих глазах и мнении других. Так вот, мусьё,есть такой тест: скажите мне что нибудь и скажу , кто ты.По результатам этого теста уже все ясно, who is who.

Ответ на комментарий №162.

Asura писал(а):Ваше понимание того, что я занимаюсь здесь типа философией, основано исключительно на вашем понимании "что такое философия" и "что такое физика",

Уважаемый Asura. Разрывать философию и науку нельзя. Философия – это сконцентрированная наука, в которой заложены и основные положения физики, связанные с единством и борьбой противоположностей, а так же с переходом количества в новое качество и т. д. Затрагивающие основы микромира. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Asura. Разрывать философию и науку нельзя.

Объясните это тому, кто их разрывает:

знахарь писал(а):Вот я чувствую, что это философия, которая мешает физике. Шли бы на свой форум.

Ответ на комментарий №62.

Asura писал(а):Объясните это тому, кто их разрывает:

Уважаемый Asura. Это нужно знать не только тем, кто разрывает философию и физику, но и тем, кто использует философию не по назначению. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Это нужно знать не только тем, кто разрывает философию и физику, но и тем, кто использует философию не по назначению.

Приведите пример использования философии не по назначению... и как можно использовать философию не по назначению?

Воспринимать философию чисто как науку, на мой взгляд, неправильно, потому как философия - это нечто большее, чем просто наука. Я уже об этом писал здесь, философия - это прежде всего склад ума, и поэтому истинным ученым может и является только философ, т.е. мыслитель - способный постигать природу вещей. И если брать во внимание философские термины, то их суть в том, что каждый из них обязан раскрывать суть вещей, а не просто являться неким постулатом для построения пусть и стройной теории.

Asura писал(а):если брать во внимание философские термины, то их суть в том, что каждый из них обязан раскрывать суть вещей

Назначение научных терминов, и филочофких в т.ч. и даже в первую очередь -- именовать идеи, чтобы при ссылке на таковую можно было только назвать её имя, но не приводить её текст полностью.Но тем не менее, чтобы такое использование имён было эффективным, оно должно предваряться определением, т.е. декларированием того какая идея именуется данным именем. При этом содержание идеи (т.е. сушность, в отношении которой данная идея выступает в качестве модели) должно быть приведено в максимальном для рассматриваемой задачи объёме. Наши же "философы" не снисходят до такой кропотливой работы, а в качестве содержания термина принимают эмоциональные аллюзии вызываемые его звучанием. Результат соответствующий -- море эмоций от "раскрытия истины", и ни малейшего толку в результате. Но это их нисколько не огорчает -- главное отметиться в качестве мудреца. И ем мудрость дальше от реальной жизненной практики, тем круче мудрец!