Распад частиц

bocharov писал(а):Поясните в чём тут "фишка"? Как причина связана со следствием,в Вашем высказывании?

Торнадо писал(а):А запасёна она в нём космическим механизмом, описанным мною в сообщении "ТАБЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА". Тогда Законы сохранения и массы, и энергии, и количества движения сохраняются безукоризненно.

Уважаемый bocharov, если изменить существующую модель атома (и молекулы) на капельную (однородную), состоящую из совокупности электрон-фотон-элементонов, сгрупированных центростремительным потоком космических частиц с огромной энергией, то ядерный распад урана (всегда возбужденный внешним количеством движения) освобождает запасённую энергию большого космоса. Вот в нем ничего не убыло ничего не прибыло.

С уважением Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/raspad-chastic-t1554-70.html">Распад частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №69. Уважаемый Торнадо. Протоны и нейтроны нет необходимости подсчитывать, это и так ясно, что они все сохранятся, так как чтобы они уничтожились они должны проаннигилировать со своими античастицами, но этого процесса при Беккерелевском процессе распада урана не наблюдается . Но если бы такой процесс происходил экспериментаторы сразу бы его обнаружили, так как выделилось бы гораздо больше энергии. Так, что подсчитывать протоны не надо. Я все время удивляюсь тому, что вы постоянно записываете меня в консерваторы, только видно из-за того, что в большинстве вопросов я с Вами не согласен. Вы тоже со мной во многом не согласны, но я не называю вас ревизионистом. Кроме того я со многими по разным вопросам не согласен, но ни кто не называет меня консерватором. Просто мы на форуме высказываем каждый свое мнение и пытаемся найти отражение их в Природе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Протоны и нейтроны нет необходимости подсчитывать, это и так ясно, что они все сохранятся,

Уважаемый Борис Шевченко. Вот поэтому и надо подсчитать (и проверить). Иначе вопрос откуда в холодном куске металлического урана берется столько энергии, снова повиснет в воздухе. Когда в 1900-х годах этот вопрос естественным образом повис в воздухе (впервые был сформулирован), то разразился скандал: куда исчезает материя? На фоне которого и всплыла пресловутая теория ОТО (очень похожая на теории Бориса Шевченко)--- ни как не проверить!!!. С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №73. Уважаемый Торнадо. А не надо подсчитывать, логика подсказывает, что ЭМ энергия выделяемая при распаде, представляет собой энергию внутренних связей, а недостаток гравитационной массы уносят частицы обладающие гравитационной массой, такие как адроны. Других носителей гравитационной массы пока не обнаружили. Ток, что ОТО здесь ни причем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Других носителей гравитационной массы пока не обнаружили.

Уважаемый Борис Шевченко. Вот уж действительно, как выразился Владимир Андреевич: -- "Смотришь в книгу а видишь фигу". Прямо здесь на форуме я в безукоризненной форме обосновал и корпускулярную природу света, и корпускулярно-ударную (механическую) природу "тяготения" и сделал простой и понятный вывод, что во вселенной всё вещественное (характеризуемое массой) состоит из этих корпускул (масса каждой равна 1). О чем Вы думаете, когда читаете, или когда отвечаете??? Или не задумываться ваше основное кредо?
С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №75. Уважаемый Торнадо. Внимательно и вдумчиво прочтите свой комментарий и убедитесь на сколько Вы эгоистичны. Я, к примеру, не заставляю Вас принять мою концепцию, Вы почему-то хотите, что бы я принял Вашу концепцию. Я уже Вам отвечал, что я ни чего против Вашей работы не имею, Я только отметил, что некоторые её положения не соответствуют действительности и указал именно какие положения. Поэтому я не против Вашей безукоризненной формы изложения, я против, как уже указал, некоторых её положений. Поэтому не надо из-за этого делать меня своим врагом, к Вам, как к человеку, я ни каких претензий не имею. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я, к примеру, не заставляю Вас принять мою концепцию, Вы почему-то хотите, что бы я принял Вашу концепцию. Я уже Вам отвечал, что я ни чего против Вашей работы не имею,

Тогда и надо отвечать по существу, что здесь на этом форуме такие носители "гравитационной массы" всё-таки обнаружены. А не уходить в сторону прячась за личностные отношения. Иначе у Вас так и остануться 90 % и
(Других носителей гравитационной массы) никогда не будет. А для ядерного распада Вам понадобится Божья Воля и аннигиляция. Для последней Вам нужно будет всё-таки ИЗОБРЕСТИ антивещество. Но Вы не умеете и не хотите "изобретать". Поэтому у Вас получается не "велосипед" , а куча старого лома, в которой редко кому интересно копаться. А Вы ещё и в ответах от существа уклоняетесь. С уважением Торнадо.

. Ответ на комментарий №77. Уважаемый Торнадо. Я, что-то не припомню, что бы я уходил от ответа на ваши вопросы или отвечал не по существу. Что касается носителей гравитационной массы, да, я действительно считаю, что кроме адронов других носителей нет. А вот, что касается антивещества, то его изобретать не надо, оно существует вместе с нами в виде электрона и является античастицей для позитрона. Когда в горниле Звезды идет разрушение вещества и доводит его до полного разложения на гипероны и мезоны, а те в свою очередь электроны и позитроны, вот тогда и происходит между ними аннигиляция и другого анти вещества и не нужно. Поэтому если в процессе такого разрушения и будет синтезироваться, к примеру, антипротоны, то они все равно на прямую с протоном не проаннигилируют, а сначала распадутся на мезоны, а те уже на электрон и позитрон и уже их постигнет участь аннигиляции. Потму, что при аннигиляции должно быть равенство ЭМ и гравитационной энергии. А для этого надо знать правило образования электрон-позитронной пары. Так, что велосипед тут ни при чём. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): я действительно считаю, что кроме адронов других носителей нет

Уважаемый Борис Шевченко. Если даже Вы свои андроны в карманах носите, то это совсем не значит, что и у других людей есть свои карманные Андроны. Так что же вы удивляетесь, что Вас никто не понимает. Торнадо.

. Ответ на комментарий №79. Уважаемый Торнадо. Если у Вас в кармане есть другие носители гравитационной массы, покажите их не прячьте от людей и мы на форуме обсудим их, сравним с моими, определимся как они уживаются в веществе, да и многое другое обсудим. Может тогда и остановимся на каком то варианте. С уважением, Борис.