Размышления о массе и энергии.

Ответ на комментарий №1640.

AleksandrDudin писал(а):По Вашему мнению, уменьшение числа нейтронов в ядре должно увеличивать время жизни атома, а увеличение нейтронов в ядре уменьшать время жизни атома.

Уважаемый AleksandrDudin. Я такого не говорил, это Ваши домыслы.

AleksandrDudin писал(а): Вы предполагаете, что «свободные» нейтроны в ядре располагаются хаотично, в ядро влезли, растолкали протоны и включились в обмен.

И это только Ваше предположение, так я этого тоже не говорил.
В моем представлении нуклоны, вероятной всего, расположении по парам и тройками, что бы сократить время обмена. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-1640.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Рассмотрим закономерность роста продолжительности жизни у изотопов урана с увеличением нейтронов. Выделим условно их по сериям.
(220U - 224U) – первая серия;
(225U - 230U) – вторая серия;
( 231U - 234U) – третья серия.
В каждой серии наблюдается рост периода полураспада. На что следует обратить внимание, период полураспада 231U попадает в промежуток периодов полураспадов 229U - 230U.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%BD%D0%B0
С уважением А.Т. Дудин.

Ответ на комментарий №1642.

AleksandrDudin писал(а):В каждой серии наблюдается рост периода полураспада. На что следует обратить внимание, период полураспада 231U попадает в промежуток периодов полураспадов 229U - 230U.

Уважаемый AleksandrDudin. Такие распады могут происходить хаотически, из-за порядка компоновки нуклонов, о которой я говорил. С уважением, Борис.

Уважаемый, Борис! Если по ряду изотопов урана посмотреть периоды полураспада, то есть «отклонения» существенные, которые вероятнее всего обусловлены конструктивным расположением нейтронов. Допускаю, что сами нейтроны, в ядре могут делиться на нейтроны меньшей массы, образуя два нейтрона, в сумме масс, составляющей по массе один, в соответствии со справочными данными. Если нейтрон состоит из 9 мюонов, то, допустим, один нейтрон будет состоять из 5 мюонов, а другой будет состоять из 4 мюонов. Или в силу, каких – то обстоятельств один из нейтронов больше или меньше «стандартного» нейтрона на несколько фотонов. У меня есть работа на форуме: «Структура атомных элементов вещества», где конструктивно размещены в ядрах протоны и нейтроны (правда, загрузил не удачно, со смещением).
http://www.newtheory.ru/physics/struktu ... 1%80%D0%B0
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):Между частицами в атоме существует одно единственное взаимодействие

Ответ на # 1640 Уважаемый Дудин, ещё в советскую эпоху было такое руководство для операторов переписки: Если тебя спрашивают, а ты не можешь выполнить, ответь что уже давно отгрузил то что ты действительно отгрузил. Хотя тебя это никто не спрашивал.
Я почитал ваши ссылки о полураспадах изотопов и разные толкования об устройстве ядра типа: протоны внутри. нейтрона снаружи или нейтроны внутри, а... или вперемешку и вспомнилась загадка "Летела стая гусей: один впереди, а 2 позади итд. Выдумать, якобы познание, во много раз легче чем прийти к нему по цепочке фактов. Микромир находится у истоков перво материи менее, так как составлен из меньшего числа, входящих в него составляющих и поэтому значительно больше предсказуем и это его свойство ведёт к познанию. Всегда нужно себя спрашивать вначале логическое, а почему происходит именно это? Вот я так же могу сказать: Между частицами в атоме существует одно единственное взаимодействие электрическое, а кто нас рассудит? Здесь нужно выработать метод познания.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): Если тебя спрашивают, а ты не можешь выполнить, ответь что уже давно отгрузил то что ты действительно отгрузил.

Уважаемый, знахарь! А, кто бы мог подумать? Вот так Вы страну и развалили.

знахарь писал(а):Я почитал ваши ссылки о полураспадах изотопов и разные толкования об устройстве ядра типа: протоны внутри. нейтрона снаружи или нейтроны внутри, а... или вперемешку и вспомнилась загадка "Летела стая гусей: один впереди, а 2 позади итд.

Это у Вас свободные нейтроны летают между ядром и электронной оболочкой и сдвигают оболочку и ядро то в одну сторону, то в другую. Факт, безусловно, научный, обсуждению не подлежит и ссылок не требует.

знахарь писал(а):Выдумать, якобы познание, во много раз легче чем прийти к нему по цепочке фактов.

Выдумать больше лож, чем кварковая теория, невозможно. Но, Вам тоже не мешало бы, вокруг ячеек эфира факты разложить.

знахарь писал(а):Вот я так же могу сказать: Между частицами в атоме существует одно единственное взаимодействие электрическое, а кто нас рассудит?

Да, это очень круто, когда частица имеет одновременно электрическое, магнитное, слабое, сильное, гравитационное и на подходе ещё одно взаимодействие, как только частицу всё это не разрывает, и как можно выделить из всего этого клубка взаимодействий каждое отдельно? Если электроны взаимодействуют электрическими зарядами, то объясните образование Куперовских пар или как образуются молекулы, как сводят в пучок электроны?
А, то, что нейтроны располагаются вокруг альфа частиц, факт, подтверждённый кластерным распадом.

знахарь писал(а):Здесь нужно выработать метод познания.

Выбирайте! Я свой выбрал, построенный на результатах опытов, когда одни факты сходятся с другими. Вам нужны ещё факты, что количество нейтронов в ядре влияет на период полураспада, пожалуйста: http://22century.ru/chemistry-physics-matter/19134
Или, то, что нуклоны состоят из электронов и позитронов, а электроны и позитроны сами себе античастицы, следует из этого факта, молекулу кислорода лазерным лучом превращают в электроны: «То есть, если до облучения ультрафиолетом 10 фотонов порождали три электрона, то после то же количество фотонов создавало 14 тысяч электронов». https://ria.ru/science/20161019/1479560937.html
Или, тот факт, что научное сообщество всё больше склоняется, что частицы нейтрино и антинейтрино сами себе античастицы: http://22century.ru/chemistry-physics-matter/24647
С уважением А.Т. Дудин.

Ответ на комментарий №1644.

AleksandrDudin писал(а): Допускаю, что сами нейтроны, в ядре могут делиться на нейтроны меньшей массы, образуя два нейтрона, в сумме масс, составляющей по массе один, в соответствии со справочными данными.

Уважаемый AleksandrDudin. Такое допущение говорит о теоретической безграмотности. Это сделать не возможно ни теоретически, ни практически. Нейтрон, это протон захвативший электрон. И допустить, что такой протон может распасться на два протона с электронами, это сверх глупость. Каким образом может в этом случае образоваться дополнительный электрический и гравитационный заряд. Да даже исходя из Вашей схемы строения нейтрона, который состоит из 9 мюонов, то он должен всегда состоять из девяти мюонов, а не из 5 и не из 4. Это Вас просто занесло в фантазию. С уважением, Борис.

AleksandrDudin писал(а):А, кто бы мог подумать?

Уважаемый Дудин, признаюсь, до вашей реплики я и не думал, что кто-то подумает, что СССР развалили его машиностроители. А привёл байку я потому, что вы на мою цитату "знахарь писал(а): А как по вашему энергия передаётся без избыточных нейтронов?" Вы ответили не впопад. "Между частицами в атоме существует одно единственное взаимодействие и это взаимодействие магнитное". Взаимодействие-связь, а не передача движения.

AleksandrDudin писал(а):протоны внутри - нейтроны снаружи или нейтроны внутри, а протоны снаружи или вперемешку

Интересно, почему вы бросились защищать абсурдный метод решения проблемы? Ведь видно, что авторы не видя цели такого построения, выдают её решение. Ну и посмеялись бы вместе. Вначале нужно решить как построение ядра будет решать задачи, которые ядром выполняются. Природой выполняются, а потом уже строить, согласуя с природой.

AleksandrDudin писал(а):Выдумать больше лож, чем кварковая теория, невозможно.

Я как-то не умею делить теории на более ложные и чуть-чуть. По моему всё зависит от глубины разработки проблемы. Вот личный пример: 1)Вначале та же теория эфира. Гравитация объяснялась просто: 2 тела, закон Ньютона, притяжение - объяснение энергия 2-х полей больше чем объединённого. 2)Но тела вещество и вещество одинаковые, то есть одноимённые и должны отталкиваться. И это имеет место в микромире. В Солнечной системе природа успела реализовать отталкивание и его никто уже не наблюдает. Однако. 3)Млечный путь опоясывает обруч из тёмной материи и это гравитационное отталкивание. 4)Разбегание галактик и это гравитационное отталкивание . То же и с зарядами. Так что для оценки взаимодействия перечисленного в 1 пункте мало.
И не защищайтесь пожалуйста. На вас никто не нападает.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Млечный путь опоясывает обруч из тёмной материи и это гравитационное отталкивание

Мне кажется Вы ложно поняли ситуацию, которая породила гипотезу о тёмной материи. Чтобы объяснить в рамках существующей теории динамику галактик не хватает притяжения видимых объектов. Поэтому пришлось предположить существование "тёмной материи" -- объектов невидимых, притяжение которых и позволяет в расчётах свести концы с концами. Ни о каком "гравитационном отталкивании" речь не идёт. То же самое и с "тёмной энергией".

che писал(а):Чтобы объяснить в рамках существующей теории динамику галактик не хватает притяжения видимых объектов.

То что астрономы добавили к видимым объектам ещё 900% не наблюдаемой материи в балдж (ядро) галактики это правильно и при этом хорошо объясняется динамика внутри галактики это тоже правильно. То есть свели концы. Однако на периферии диска наблюдаются объекты скорость которых превышает возможную для удержания их в галактике. Кроме того диск имеет довольно чёткую границу, за которой следует пустое кольцо. Вот якобы ту материю, за пустым кольцом именуют тёмной. Я вообще исключаю существование чего-то тёмного и пытаюсь это объяснить светлым.
А разбегание галактик вы тоже считаете выдумкой астрономов? Отрицать легче чем доказывать существование.