Размышления о массе и энергии.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#1801  Сообщение VladimirSS » 09 авг 2017, 22:27

знахарь писал(а):Если предположить по другому, то нарушится симметрия между веществом и антивеществом.

А может всё проще, и в реальной природе никакого антивещества нет, раз го не наблюдается.
Ещё ни один проводник не взорвался при протекании электрического тока, а будь в наличии позитроны, то они обязательно с электронами бы аннигилировали.

Ашас писал(а):Теперь вы аргументируйте свою точку зрения о том, что фотографии атомов сделаны в настоящем времени. Ну или как минимум назовите микроскоп, при помощи которого сделаны фотографии атома.

Нет у меня названия микроскопа.
Есть ссылка на статью
http://io9.gizmodo.com/the-first-image- ... -509684901

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-1800.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
VladimirSS
 
Сообщений: 134
Зарегистрирован: 17 ноя 2016, 21:48
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#1802  Сообщение Андрей Р » 09 авг 2017, 22:41

Ашас писал(а):Атом в принципе нельзя сфотографировать, так как длина волны видимого света в диапазоне 3800...7400 ангстрем

А что "невидимым" светом не делают фотографии? Рентгеновские фотографии давно уже как на "вооружении" у человека. И длины волн от 1000 до 0,01 Ангстрем. Так что это неудачный аргумент, но то у Вас по незнанию физики. На самом деле Атом нельзя увидеть из-за квантового взаимодействия со сканирующим его излучением, атом, не только переизлучает падающее на него излучение, но и поглощает, а так же может отдать электрон, иногда и позитрон с электроном, даже нуклон, как увидеть атом?
Конечно есть излучение, которое практически не взаимодействует с легкими атомами, но для такой гаммы волны нужны очень тяжелые атомы фотоприемника, чтоб такой гамма квант провзаимодействовал с ними (его нужно как бы поймать, так как он проходит сквозь все) и мы , что то "разглядели", анализируя картину взаимодействия. Но все тяжелые элементы "маложивучи", так как очень тяжело их изолировать от таких проникающих излучений. Планета Земля допускает стабильное существование известных элементов таблицы Менделеева, но не защищает от проникающих гамма, но Мы их и не замечаем, так как с ними и не взаимодействуем, или может и взаимодействуем, может это и есть гравитация.. в любом случае нет пока возможности проверить это, но поиск и попытки создать сверхтяжелые элементы продолжаются, так как они открывают другой диапазон "видимости" окружающего нас мира..
К примеру, чтобы изучить кванты больших энергий (частиц и гамма-фотонов больших частот), приходилось, давным-давно, камеру Вильсона "заряжать" конденсатом тяжелых элементов, благодаря этому регистрировались новые треки и познавался микро мир..

Добавлено спустя 15 минут 22 секунды:
VladimirSS писал(а):Нет у меня названия микроскопа.
Есть ссылка на статью
http://io9.gizmodo.com/the-first-image- ... -509684901

Речь идет об интерференционной картине волновых функций электронов вылетающих с ионизированных атомов и пролетающих Эл. статическую "щель" или "линзу", кто то вброс сделал, а вы поверили СМИ..
Андрей Р
 
Сообщений: 939
Зарегистрирован: 08 апр 2014, 14:04
Благодарил (а): 113 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#1803  Сообщение знахарь » 10 авг 2017, 05:05

Андрей Р писал(а):А что "невидимым" светом не делают фотографии?


Это новое течение в технике, когда в микроскопах, для повышения разрешающей способности, используют более короткие невидимые глазом излучения, а затем изображение выводят на экран, с видимым изображением. И таким способом наблюдают более мелкие предметы. Конкретных данных у меня нет и я озвучиваю только принцип. Однако, до фотографий атомов дело не дойдёт, по двум причинам:
1)Мала плотность потока γ излучения, и чтобы излучение охватило предмет требуется длительная выдержка, а атомы непоседы. Атому ведь не скажешь побудь неподвижным недельку.
2)У γ излучения высокая проницаемость и даже останови атом, мы не узнаем его на фотографии. А нам показывают картинки в цвете.
Андрей Р писал(а):но не защищает от проникающих гамма, но Мы их и не замечаем, так как с ними и не взаимодействуем, или может и взаимодействуем


Да! Человек не ощущает жёстких излучений, но они вызывают лучевую болезнь и резко, в зависимости от дозы облучения, приводят к летальному исходу. Поэтому и космические аппараты и скафандры и военную технику оборудуют защитой против радиации и жёстких излучений.
А зачем нам нужны фотографии атомов? Ведь всё равно это нужно будет потом обсчитывать и что нам это сделать мешает сейчас на основании наблюдений.
Главный объект физики атом, исследован очень незначительно. Разработанная в 1911 году Резерфордом и принятая в физике модель атома имеет ряд крупных противоречий и неясностей, а систематика заполнения электронных состояний не рассматривает аллотропию. Хотя изменение объёма атома напрямую связано с электронными уровнями. И сами размеры уровней в атомах не определены. Не решены такие вопросы:
1)Почему не расходуется энергия при вращении электронов в поле ядра атома. При создании аналогичных условий вне атома, электроны быстро теряют скорость.
2)Как удерживается нейтральным, электрическое поле атома. При существующем положении атом должен выглядеть как вращающийся электрический диполь.
3)Атомы обладают гигантской прочностью. При существующем в физике строении, атомы вообще прочности не имеют.
4)Не определён процесс излучения атомом фотонов.
Так может это начать уже сразу?
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 4107
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 166 раз.
Поблагодарили: 103 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#1804  Сообщение VladimirSS » 10 авг 2017, 07:27

Андрей Р писал(а):ечь идет об интерференционной картине волновых функций электронов вылетающих с ионизированных атомов и пролетающих Эл. статическую "щель" или "линзу", кто то вброс сделал, а вы поверили СМИ..

Да, всё так ........
Но на сколько я понял, эта картинка интерференции появляется после прохождения через атом водорода, как-то закреплённый, и удерживаемый на кончике "иглы", то есть, волновые функции электронов, или сами электроны, фокусируются на атом, атом выступает в роли линзы, получают изображение на экране.
Вброс был столь крупным, да и крутым, что статья появилась в вики, а потом её зачистили.
Вывод, либо утка, либо не соответствует существующей, господствующей теории. Оба варианта равносильны.
VladimirSS
 
Сообщений: 134
Зарегистрирован: 17 ноя 2016, 21:48
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#1805  Сообщение Андрей Р » 10 авг 2017, 09:01

знахарь писал(а):Это новое течение в технике

не новое..
знахарь писал(а):Мала плотность потока γ излучения, и чтобы излучение охватило предмет требуется длительная выдержка

не верно..
знахарь писал(а):Да! Человек не ощущает жёстких излучений, но они вызывают лучевую болезнь

только то излучение, которое взаимодействует с "тканями" человека вызывает ЛБ.
знахарь писал(а):Не решены такие вопросы:...

Да, вопросы интересные, есть много гипотез их объясняющие..
Андрей Р
 
Сообщений: 939
Зарегистрирован: 08 апр 2014, 14:04
Благодарил (а): 113 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#1806  Сообщение Ашас » 10 авг 2017, 09:08

Андрей Р писал(а):А что "невидимым" светом не делают фотографии? Рентгеновские фотографии давно уже как на "вооружении" у человека. И длины волн от 1000 до 0,01 Ангстрем. Так что это неудачный аргумент, но то у Вас по незнанию физики.



Рентгеновским излучением — электромагнитными волнами, энергия фотонов которых лежит на шкале электромагнитных волн между ультрафиолетовым излучением и гамма-излучением (от ~10 эВ до ~1 МэВ), что соответствует длинам волн от ~103 до ~10−2 Å (от ~10−7 до ~10−12 м), фотографии не делают.
Почему нельзя получить фотографию атома я уже аргументировал.
Почему например нельзя получить снимка атома сканированием при помощи рентгеновских лучей аргументировали вы.


Андрей Р писал(а): На самом деле Атом нельзя увидеть из-за квантового взаимодействия со сканирующим его излучением, атом, не только переизлучает падающее на него излучение, но и поглощает, а так же может отдать электрон, иногда и позитрон с электроном, даже нуклон, как увидеть атом?.

Данный ваш аргумент, подтверждает сказанное мною ранее - Атом на данный момент времени нельзя не только сфотографировать, но нельзя и сканировать.
Ваш аргумент почему нельзя сканировать атом и мой аргумент почему нельзя сфотографировать атом, представляют нам реальную картину того, что "фотографии" или "сканирующие" снимки атома в Интернете, это всего лишь навсего компьютерная модель и не более того.
Я говорю про фотографию, вы про сканирование и мы удачно дополнили друг друга.
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 198
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#1807  Сообщение Андрей Р » 10 авг 2017, 10:07

Ашас писал(а):Рентгеновским излучением — электромагнитными волнами, энергия фотонов которых лежит на шкале электромагнитных волн между ультрафиолетовым излучением и гамма-излучением (от ~10 эВ до ~1 МэВ), что соответствует длинам волн от ~103 до ~10−2 Å (от ~10−7 до ~10−12 м), фотографии не делают.

делают.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Андрей Р
 
Сообщений: 939
Зарегистрирован: 08 апр 2014, 14:04
Благодарил (а): 113 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#1808  Сообщение знахарь » 10 авг 2017, 10:40

Андрей Р писал(а):не новое.


Тогда напишите где это широко используется.
Андрей Р писал(а):не верно..


Я основывался на периоде полураспада. Чтобы получить плотное покрытие γ фотонами нужно чтобы хотя бы половина атомов излучающего вещества распалась. На чём основываетесь вы?
Андрей Р писал(а):делают.


Ну и что это такое?
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 4107
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 166 раз.
Поблагодарили: 103 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#1809  Сообщение Ашас » 10 авг 2017, 15:16

Андрей Р писал(а):делают.

Хорошо, раз вы это утверждаете, то и сможете подтвердить это ответив для начала на вопрос - Где, когда и кто сделал рентгеновский снимок атома
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 198
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#1810  Сообщение che » 10 авг 2017, 16:10

Ашас писал(а): Где, когда и кто сделал рентгеновский снимок атома
Рентгеновский снимок, в частности тот, что делают Вам в поликлинике, пожалуй нельзя назвать "фотография" -- то тень, зафиксированная на фотопластинке. То же относится и к изображениям созданным с использованием дифракции в рентгеноструктурном анализе или голографии. Думаю, что все упомянутые и нет изображения атомов, электронных оболочек и пр. могут быть названы "фотография" лишь в переносном смысле. Но это конечно не умаляет оценки их научной ценности и мастерства экспериментаторов.
che
 
Сообщений: 9487
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 688 раз.
Поблагодарили: 678 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 2