Размышления о массе и энергии.

che писал(а):Рентгеновский снимок, в частности тот, что делают Вам в поликлинике, пожалуй нельзя назвать "фотография" -- то тень, зафиксированная на фотопластинке. То же относится и к изображениям созданным с использованием дифракции в рентгеноструктурном анализе или голографии. Думаю, что все упомянутые и нет изображения атомов, электронных оболочек и пр. могут быть названы "фотография" лишь в переносном смысле. Но это конечно не умаляет оценки их научной ценности и мастерства экспериментаторов.

Совершенно верно, я уже об этом говорил. Вы, высказали ту же самую мысль, но другими словами.
Например, размер атома водорода оценивают 1,2×10−10 м. Это значение можно сравнить с размером протона (что является ядром атома водорода): 0,87×10−15 м и убедиться в том, что ядро атома водорода в 100 000 раз меньше, чем сам атом.
Если, гипотетически допустить, что эти данные соответствуют реальности, то ядро атома водорода равняется 0,0000000000000000087мм
Исходя из этого никакой речи не может быть о фотографировании. Аргументацию по данному вопросу я уже приводил, повторяться не буду.
О точке зрения, мнении по поводу рентгеновского снимка атома о котором говорит Андрей Р, могу сказать лишь то, что это гипотеза-догадка, предположение и не более того. Данные гипотезы могут выдвигать лишь люди не понимающие данного физического процесса.

Вы говорите о ИХ научной ценности и МАСТЕРСТВЕ экспериментаторов. Я не понимаю вас, не могли бы вы конкретно сказать о ценности какого эксперимента вы говорите. Я не понимаю о каком мастерстве экспериментаторов вы говорите!? В чём заключается это мастерство?

Например Рентген проводя опыты, эксперименты совершенно случайно обнаружил излучение проходящее сквозь атомную структуру ряда материальных тел... В чём заключается его мастерство?

В поисках вакцины против вируса чумы, холеры... некоторые экспериментаторы рискуя жизнью вводили эти вирусы себе. Отдать свою жизнь во имя жизни людей, человечества это патриотизм, героизм, но в чём заключается профессионализм этих экспериментаторов?

В недалёком прошлом экспериментаторы сделали сомнительное открытие "частицы Бога-бозон". В чём заключается их профессионализм?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-1810.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):В чём заключается это мастерство?

Здесь поясняется как это делали - http://alexnilogov.livejournal.com/606075.html
С уважением Сергей.

Ашас писал(а):по поводу рентгеновского снимка атома о котором говорит Андрей Р

Ложь, я говорил совсем другое. Ваша аргументация по поводу отсутствия рентгеновских фото в указанных длинах - выдумка, очередная Ваша фантазия или недопонимание того, что Вы читаете в вики или где еще. То есть я Вам доказал, что Ваш аргумент- Ложь, и объяснил почему. Вы постоянно переиначиваете мои слова и не только. Что касается фото атома, я Вам ответил почему это невозможно сделать.

Ашас писал(а):Я не понимаю о каком мастерстве экспериментаторов вы говорите!?

Вы, извините, напоминаете мне ребёнка недоумевающего о каком мастерстве художника может идти речь, если он легко и очень похоже может нарисовать и дом, и дерево, и маму, и кошку! Да, опыты за которые в своё время давали нобелевку, сейчас выполняют второкурсники на лабах. А дело в том что все нетривиальные явления которые могут быть обнаружены на современном уровне измерительной техники -- уже обнаружены. Для того чтобы заметить что-то необычное следует обладать способностью выделять сигнал лишь ничтожно превышающий уровень шума. Для этого необходимо виртуозное владение аппаратурой и чуткость отточенная опытом. Поверьте мне...

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Андрей Р писал(а):я Вам доказал, что Ваш аргумент- Ложь, и объяснил почему

Ваши доказательства и объяснения являются таковыми только для Вас.

Не знаю, поможет ли решить Ваш спор вот эта информация, но сам факт и возможности получения таких результатов говорит о том, что физики работают далеко не вслепую.
«Физики впервые сфотографировали тень атома».
«В качестве "подопытного кролика" был выбран редкоземельный металл иттербий. Специалисты поместили атом иттербия в ловушку Пауля (Paul trap) и охладили систему до температуры, близкой к абсолютному нулю.
Используя ультрафиолетовое излучение, специалисты направляли фотоны (кванты света) на атом при помощи линзы Френеля. Излучение поглощалось (абсорбировалось) атомом. А получающаяся в результате этого поглощения "тень" атома попадала на охлаждённую ПЗС-камеру». http://www.vesti.ru/doc.html?id=843393
https://42.tut.by/298108
https://nplus1.ru/news/2016/11/14/zeptosecond
https://nplus1.ru/news/2017/08/08/flash ... yandex.com
С уважением А.Т. Дудин.

Ашасу:

AleksandrDudin писал(а):Специалисты поместили атом иттербия в ловушку Пауля (Paul trap) и охладили систему до температуры, близкой к абсолютному нулю

Всего делов -- всякий дурак сможет!

AleksandrDudin писал(а):получения таких результатов говорит о том, что физики работают далеко не вслепую.

Это же обыкновенная интерференционная картинка переизлучения атома. Атом в радиочастотной ловушке постоянно в движении, плюс амплитуду его движения уменьшают излучением "отбирающим" у него энергию (охлаждение), а значит за атомом "тень" более энергетических фотонов, чем исходящих от источника, итог куча волновых функций - и их интерференция.. Атом так не "просветишь", очередной ненужный опыт, хорошо что недорогой..

Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:

che писал(а):Ваши доказательства и объяснения являются таковыми только для Вас.

Вы о каких доказательствах, конкретней? О том что существуют рентген съемки порядка нескольких ангстрем? Они существуют - это истина. У Ашаса - ложь. То что съемка не может просветить атом - истина. У Ашаса почему то может, но не просвечивает из за того, что невозможно снимать несколько ангстрем - так это ложь.. Это обыкновенная булева логика, или Вы меня не понимаете тоже?..

Ашас писал(а):в чём заключается профессионализм этих экспериментаторов?

Уважаемый Александр, Для того чтобы заметить что-то необычное следует обладать способностью сопоставления многих фактов и выделить из этого новый вывод.
Академик Александров про это сказал так: "Талант попадает в цель, в которую никто не может попасть, гений попадает в цель, которую никто не видит". А и таланты и гении рождаются только в труде. Конечно, нужен и божий дар.
.

AleksandrDudin писал(а):Почему электроны с противоположным направлением спина в магнитном поле отклоняются в разные стороны? Потому, что направление вращения спина этих частиц, определяет их полюс магнитного монополя, поэтому одну частицу называем электрон, а другую позитрон. Частицы антинейтрино и нейтрино являются магнитными монополями.

С вами интересно вести диалог, и всё-таки сам механизм взаимодействия "заряженных" частиц с магнитным полем остаётся непонятным. Если вытащить из плазмы электроны, то их поведение в магнитном поле однозначно, а позитроны никак себя не проявляют, не заявляют о своём существовании. Такое ощущение, что спины здесь не причём. Тогда что? Я попытался разобраться со структурой магнитного поля постоянного магнита и думаю, что этой структурой всё объясняется, а в случае с позитроном дополнительно со способом его получения. Вы считаете, что электрон состоит из более мелких частиц. Согласен. Но так, чтобы неизмеримо мелкая частица по сравнению с электроном повлияла на поведение электрона кажется невозможным. На каком основании Вы заявляете,что нейтрино и антинейтрино - магнитные монополи? И вообще опишите, если не трудно, структуру этого Вашего магнитного монополя.

Андрей Р писал(а):Это же обыкновенная интерференционная картинка переизлучения атома.

«Излучение поглощалось (абсорбировалось) атомом. А получающаяся в результате этого поглощения "тень" атома попадала на охлаждённую ПЗС-камеру.
В статье, которая опубликована в журнале Nature Communications, авторы эксперимента сообщают, что они добились контрастности тени в 3,1(3)%». http://www.vesti.ru/doc.html?id=843393
В этом опыте не надо не чего домысливать, ультрафиолетовое излучение подавалось на атом, и ультрафиолетовое излучение фиксировалось камерой, при этом потеря 3, 1% излучения этой частоты зафиксирована упорядоченной структурой, а не хаотично.

Добавлено спустя 55 минут 20 секунд:

kulikov писал(а):Если вытащить из плазмы электроны, то их поведение в магнитном поле однозначно, а позитроны никак себя не проявляют, не заявляют о своём существовании. Такое ощущение, что спины здесь не причём. Тогда что?

Вытаскивая из плазмы электроны, Вы воздействуете на них соответствующим полюсом магнита. Позитроны в плазме находятся в составе ядра. Протон состоит из 918 фотонов, позитрона, нейтрино. Поэтому ядро с позитронами старается занять положение подальше от этого полюса.

kulikov писал(а):Вы считаете, что электрон состоит из более мелких частиц. Согласен. Но так, чтобы неизмеримо мелкая частица по сравнению с электроном повлияла на поведение электрона кажется невозможным.

Электрон состоит из 12026 антинейтрино, которые при уменьшении энергии, образуют сферы. Предполагаю, что электрон состоит из 12 сфер, в каждой сфере находиться по 1002 антинейтрино. Каждая сфера стремиться занять как можно меньшее пространство. При увеличении энергии электрона, сферы сдвигаются в плоскость его вращения, образуя тор, и проявляют коллективное взаимодействие частиц антинейтрино. Состоит ли частица антинейтрино из более мелких частиц, вполне возможно. Частицы антинейтрино, нейтрино, электрон, позитрон, являются магнитными монополями. Слоистая структура электрона подтверждается его фотографией. https://www.google.com/search?q=%D1%84% ... =firefox-b
https://vz.ru/news/2008/3/4/149233.html
Для Вас будет интересна вот эта работа: https://nplus1.ru/news/2017/07/27/plasm ... yandex.com