Размышления о массе и энергии.

bocharov писал(а):Ведущего учёного в этой области я знаю

Да ничего вы в этой области не знаете. Это американец Джон Арчибальд Уиллер. Наш коллектив под руководством К. П. Станюковича. Я, рассчитывая оболочку атома франция определил размер частицы вакуума 6,6 х 10^-32 см, что является близким результатом. А Б. Шевченко с частицами не хочет знаться, да и вы тоже. Считайте что вас пара. Не обидеть бы Бориса.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-1790.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Но с другой стороны первичная материя вся состоит только из зарядов. Вот и посчитайте массу частицы электричества. разновидностей зарядов 4 и все одинаковые по массе.

«С современной точки зрения, носителями зарядов являются элементарные частицы – протоны и электроны». http://files.school-collection.edu.ru/d ... 813811.htm
Вадим Павлович, если принять Вашу теорию, то положительный заряд должен иметь массу в 1837 раз больше отрицательного заряда? С уважением А.Т. Дудин.

знахарь писал(а): А Б. Шевченко с частицами не хочет знаться, да и вы тоже.

Обижаете, в своей статье я дал определение частицы, в том числе и эл. заряда.

AleksandrDudin писал(а):Вадим Павлович, если принять Вашу теорию, то положительный заряд должен иметь массу в 1837 раз больше отрицательного заряда?

А в этом противоречий нет, просто структура у них разная, поэтому протон более тяжёл, а электрон имеет больший объём при меньшей массе, это и позволяет им друг друга компенсировать.
на фото атома водорода это и видно

То есть, в объёме это выглядело бы примерно так

Схематическое изображение атома водорода
с http://ecoflash.narod.ru/likbez_2.htm
В макроприроде очень похожи шаровые галактики, правда самого массивного тела в их центрах не видно, только повышенное скопление звёзд

А это больше подходит к каплевидной кристаллической структуре с плотным телом внутри, чем к взаимодействию между обособленными объектами.

https://lenta.ru/news/2011/01/28/hydrogen/
Моделей много, но ведь есть и фото.
Если бы там что-то вращалось, то выглядело бы это как в другом опыте

Где атом раскрутили.

VladimirSS писал(а):Моделей много, но ведь есть и фото.

Нет и быть не может не одного фото атома.
Фотография атома это условное понятие, на самом деле это компьютерная модель.
Да, моделей атома созданных человеком много и теперь их стало ещё больше в связи с тем, что к ним добавились компьютерные модели.
Можно конечно считать, что компьютерная модель атома более приближена к реальности... Считать можно, но делать однозначные выводы на основании этого счёта, я считаю преждевременным.

Ашас писал(а):это компьютерная модель

Существуют методики позволяющие непосредственно получить визуализации "строения атома". Как правило речь идёт об электронах, вырванных из атома и определённым образом сфокусированных на фотоэмульсию

che писал(а):речь идёт об электронах, вырванных из атома и определённым образом сфокусированных на фотоэмульсию

...и на телеэкран...

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

nik-30 писал(а):...и на телеэкран...

и с их помощью рисовать строение атома.

Ашас писал(а):Нет и быть не может не одного фото атома.

Тем не менее оно есть, хотя его сильно подчистили, раньше было много статей, в связи с этим событием, кое где остались отголоски

AleksandrDudin писал(а):Вадим Павлович, если принять Вашу теорию, то положительный заряд должен иметь массу в 1837 раз больше отрицательного заряда?

Так это как посмотреть? Если смотреть, что массы электрона и позитрона равны и если сравнить массы протона и антипротона, которые тоже равны то из моей теории выходит, что все 4 заряда Вселенной тоже равны. Хотя человечество наблюдает только 2 заряда. В виду большей активности положительный заряд вещества и отрицательный заряд антивещества на люди не показываются, о чём я отметил в представлении этих зарядов.

Если предположить по другому, то нарушится симметрия между веществом и антивеществом. Может хотите что-то уточнить?

VladimirSS писал(а):Тем не менее оно есть, хотя его сильно подчистили, раньше было много статей, в связи с этим событием, кое где остались отголоски

Я не собираюсь с вами спорить. Я просто свою точку зрения подкреплю следующим аргументом: -
Само слово фотография - означает "запись света". Атом в принципе нельзя сфотографировать, так как длина волны видимого света в диапазоне 3800...7400 ангстрем (1 ангстрем=0,0000000001 м), а размер атома, даже самого большого, не превышает 2,5 ангстрем. Объекты, размеры которых малы по сравнения с длиной волны, "рассматривают" и "фотографируют" в электронный микроскоп. Наиболее современные электронные микроскопы позволяют "увидеть" объекты с размерами порядка 10 ангстрем. Как видим, уже недалеко осталось, улучшить разрешение еще на порядок. А пока о фотографии атомов говорить не приходится. Всякие имеющиеся в интернете картинки (фотографии атомов) - это не реальные фотографии а лишь компьютерные модели. Но лет через 50, а может быть и раньше, можно будет полюбоваться и на увеличенные в миллиарды раз изображения реальных атомов.

Теперь вы аргументируйте свою точку зрения о том, что фотографии атомов сделаны в настоящем времени. Ну или как минимум назовите микроскоп, при помощи которого сделаны фотографии атома.