Размышления о массе и энергии.

VladimirSS писал(а):Да ничего они не опередили, просто их наработки востребованы и сегодня

Уважаемый VladimirSS!
Вот это и значит - опередили. Кстати, я всегда работал исключительно с новыми проблемами и находил новые решения. Всё защищалось авторскими свидетельствами, а потом патентами. Если Вы знаете, то описание патента начинается с описания прототипов.

А Вы увидели кипение, где его быть не может. Изучайте теорию Лаврентьева.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-2300.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Изучайте теорию Лаврентьева.

Я просмотрел некоторые материалы по Лаврентьеву, его взляды на сегодняшний день устарели, всё ушло далеко вперёд (относительно кумуляции), остальное мне пока не интересно, будет необходимость, ознакомлюсь.

Александр Рыбников писал(а):А Вы увидели кипение, где его быть не может.

Это как с сусликом на поле, вы его не видите, а он там есть.
Есть там и кипение, и жидкость, и двойникование и мн. сопутствующее, этого нет в модели Лаврентьева, у вас её вообще нет, но вы упорствуете на его модели, на котоорой ваше представление по данному явлению закончилось.

VladimirSS писал(а):Есть там и кипение, и жидкость, и двойникование и мн. сопутствующее

Уважаемый VladimirSS!
Я просто увидел в Вашем описании непонимание временного масштаба разных процессов. Они в реальности несовместимы. Никакие новые веяния не изменят физику взрыва. А Вы её не понимаете. Вы хоть что-нибудь взорвали?

Александр Рыбников писал(а):Никакие новые веяния не изменят физику взрыва.

Мы говорили не о физике взрыва какого-либо из ВВ, а о воздействии на материал динамически нарастающего высокого давления, и поведения вещества мишени, на это воздействие. Оказываете вы его стуёй жидкого металла, газообразных продуктов, или с помощью твёрдого тела, движущихся на высоких скоростях, значения не имеет, так как воздействие идентичное.

Александр Рыбников писал(а):Вы хоть что-нибудь взорвали?

Не мало, но к форуму это отношения не имеет.

Александр Рыбников писал(а):Никакие новые веяния не изменят физику взрыва.

Значит -грош цена Вашим патентам.

VladimirSS писал(а):Оказываете вы его стуёй жидкого металла, газообразных продуктов, или с помощью твёрдого тела, движущихся на высоких скоростях, значения не имеет, так как воздействие идентичное.

Уважаемый VladimirSS!
Это ошибочное мнение. Имеется явная зависимость от плотности. Вам неизвестны даже элементарные сведения из этой области.

Александр Рыбников писал(а):Имеется явная зависимость от плотности.

Зависимость от плотности (материала воздействующего вещества, материала мишени, плотности струи для жидких и газообразных веществ), скорости, интенсивности (зависит от векторов скоростей всех элементов струи, плотности используемого рабочего тела, так как от этого зависит импульс передаваемый узлам кристаллической решетки материала мишени, пространственной плотности самой струи, площади активного воздействия, которая может иметь переменный фокус воздействия на материал мишени благодаря формирователю струи), начальной (до взрыва) температуре материала металлической вставки, или облицовки выямки ВВ, способа изготовления материала вставки (горячая штамповка, металлическое криогенное намараживание и др.(связанные параметры по зернистости, прочности междоменных связей, ориентации доменов в металле вставки)), геометрия выямки ВВ и геометрия элементов металлической вставки и формирователя струи. Не рассматриваю параметры самого ВВ.

Ответ на комментарий №2297.

Александр Рыбников писал(а):юди ещё в глубокой древности поняли огромный смысл использования формул вместо слов. А потом сформулировали и принцип наименьшего действия - меньше слов — больше дела.

Уважаемый Александр Рыбников. А я придерживаюсь мнения, что раньше было слово, а потом формула. Не поняв словесного смысла, какого либо события, формулу этого события не напишешь.

Александр Рыбников писал(а):А Ваши полуволны в формулы не преобразуются потому что они - пустые слова.

Зато они хорошо преобразуются у Эйлера, только Вы этого не понимаете потому, что не знаете тригонометрию.

Александр Рыбников писал(а):До сих пор нет ни одного примера естественного появления производящей функции для последовательности значений ПТС, кроме как в гипераналитических функциях.

А для чего нужна производящая функция последовательности значений ПТС в физике, может объясните? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Не поняв словесного смысла, какого либо события, формулу этого события не напишешь.

Уважаемый Борис Шевченко!
В этом-то и есть Ваша проблема - Вы не понимаете, что событие - это не процесс.

Борис Шевченко писал(а):Зато они хорошо преобразуются у Эйлера, только Вы этого не понимаете потому, что не знаете тригонометрию.

Вы застряли на преобразовании Эйлера, а я пошёл дальше и получил аксиому существования. А Вы даже не понимаете, что такое полуволна.

Борис Шевченко писал(а):А для чего нужна производящая функция последовательности значений ПТС в физике, может объясните?

Какой же Вы материалист, если не понимаете всеобщую взаимосвязь.

Ответ на комментарий №2309.

Александр Рыбников писал(а):В этом-то и есть Ваша проблема - Вы не понимаете, что событие - это не процесс.

Уважаемый Александр Рыбников. Возможно, и не понимаю, зато знаю, что каждое событие сопровождается определенным процессом.

Александр Рыбников писал(а):Вы застряли на преобразовании Эйлера, а я пошёл дальше и получил аксиому существования.

Это хорошо, что Вы пошли дальше, аж до «аксиомы существования». Только я не понимаю, зачем физике нужна "аксиома существования", это больше нужно философии.

Александр Рыбников писал(а):Какой же Вы материалист, если не понимаете всеобщую взаимосвязь.

Всеобщую связь я прекрасно понимаю, так как согласно моей концепции во Вселенной все образовано на ЭМ и гравитационной энергии. А вот причем здесь «функция последовательности значений ПТС» понять не могу. Может, объясните? С уважением, Борис.