Размышления о массе и энергии.

Борис Шевченко писал(а):Возможно, и не понимаю, зато знаю, что каждое событие сопровождается определенным процессом.

Уважаемый Борис Шевченко!
Не возможно, а точно не понимаете. Всё наоборот. Процесс состоит из событий.
Но даже в Вашем понимании Вы слишком оптимистичны. Уж чтобы каждое.

Борис Шевченко писал(а):Только я не понимаю, зачем физике нужна "аксиома существования"

Это Ваша проблема. А я понял и объединил все взаимодействия.

Борис Шевченко писал(а):А вот причем здесь «функция последовательности значений ПТС» понять не могу.

Последовательность значений ПТС следует из аксиомы существования и больше ниоткуда.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-2310.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №2311.

Александр Рыбников писал(а):Всё наоборот. Процесс состоит из событий.

Уважаемый Александр Рыбников. А это уже как кому нравится.

Александр Рыбников писал(а): А я понял и объединил все взаимодействия.

Так сама аксиома существования не имеет физического смысла, а Вы объединили в ней все взаимодействия. Интересно, в какой форме Вы объединили все взаимодействия?

Александр Рыбников писал(а):Последовательность значений ПТС следует из аксиомы существования и больше ниоткуда.

Выходит, что кроме взаимодействия Вы и последовательность значений ПТС получили из аксиомы существований. Ну, прямо не аксиома, а скатерть самобранка. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):сама аксиома существования не имеет физического смысла

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваша наглость безгранична, а потому не имеет физического смысла.
Аксиома — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства.

Борис Шевченко писал(а):Интересно, в какой форме Вы объединили все взаимодействия?

А если интересно, то почитайте, пожалуйста.

Борис Шевченко писал(а):Ну, прямо не аксиома, а скатерть самобранка.

Я не жду милостей от природы, взять их у нее — моя задача. А Вы только и требуете объяснения физического смысла от других, а сами понять не можете.

Ответ на комментарий №2313.

Александр Рыбников писал(а):Аксиома — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства.

Уважаемый Александр Рыбников. Во-первых, не надо нервничать.
Во-вторых, аксиома принимается без доказательства, это верно, но она обязательно должна иметь физический смысл, иначе не понятно к чему Вы ее применяете.

Александр Рыбников писал(а):А если интересно, то почитайте, пожалуйста.

Я уже говорил, что не хотите отвечать на вопросы потому, что сами не понимаете физики вами самим написанного. Поэтому и отсылаете к своим трудам, забывая, что Вы находитесь на форуме.

Александр Рыбников писал(а):Я не жду милостей от природы, взять их у нее — моя задача.

Но, что-то не получается.

Александр Рыбников писал(а): Вы только и требуете объяснения физического смысла от других, а сами понять не можете.

Тут я с Вами согласен, понять Вашу математику я действительно не могу, поэтому и прошу Вас объяснять физический смысл ее формул. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Аксиома — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства.

Но если следствия из этой аксиомы(теоремы) порождают противоречия в этой теории, то статус этой аксиомы дезавуируется(пример- аксиома выбора порождает бесконечный спор между различными ветвями математиков).

Борис Шевченко писал(а):аксиома ... обязательно должна иметь физический смысл

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы хотите сказать, что говорили о вечности существования Вселенной, будучи пьяным?

Борис Шевченко писал(а):отсылаете к своим трудам, забывая, что Вы находитесь на форуме.

Да, отсылаю к своим трудам, потому что они есть. И не только у меня.

Борис Шевченко писал(а):прошу Вас объяснять физический смысл ее формул

Я это делал многократно. Ну и что?

bocharov писал(а):пример- аксиома выбора порождает бесконечный спор между различными ветвями математиков

Уважаемый bocharov!
Вы это к чему? Хочется поговорить?
Пожалуйста, хоть раз - что-нибудь конкретное.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, хоть раз - что-нибудь конкретное

О массе и энергии.

Ответ на комментарий №2316.

Александр Рыбников писал(а):Вы хотите сказать, что говорили о вечности существования Вселенной, будучи пьяным?

Уважаемый Александр Рыбников. Не меряйте всех на свой аршин.
В своей концепции я исхожу из материалистического мировоззрения, думаю, Вы слышали о таком мировоззрении. Поэтому ни чего нового в моем утверждении нет.

Александр Рыбников писал(а):Да, отсылаю к своим трудам, потому что они есть. И не только у меня.

Я рад за Вас, что у Вас есть труд о гипераналитических функциях, но причем здесь физика?
Тем более, что Вы в ней слабо разбираетесь.

Александр Рыбников писал(а):Я это делал многократно. Ну и что?

Может, для кого то и делали, но мне Вы, почему то, на мои вопросы не отвечаете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В своей концепции я исхожу из материалистического мировоззрения

Уважаемый Борис Шевченко!
В это трудно поверить, если Вы считаете, что аксиома существования не имеет физического смысла. Похоже, что Вы идеалист. Только идеалисты просят объяснить им физический смысл формул.

Ответ на комментарий №2319.

Александр Рыбников писал(а):В это трудно поверить, если Вы считаете, что аксиома существования не имеет физического смысла.

Уважаемый Александр Рыбников. Я не говорил, что аксиома не имеет смысла, я говорил, что Ваша формула «аксиомы существования» не имеет смысла. Не надо через меня высказывать свои мысли. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Только идеалисты просят объяснить им физический смысл формул.

А материалисты, по-вашему, все сразу понимают написанную Вами чушь. С уважением, Борис.