Размышления о массе и энергии.

Ответ на комментарий №2479.

petronius_1946 писал(а):Если бы вакуум притягивал, то к сосуду, внутри которого находится вакуум, притягивались бы разные предметы

Уважаемый petronius_1946. А Вы откройте банку, и Вы увидите, притягивает или нет, и это технический вакуум, а я говорю о физ. вакууме Вселенной.

petronius_1946 писал(а): Если энергии в чём то меньше, то она будет поступать оттуда, где её больше.

Мы с Вами говорим о разных энергиях. Вы говорите о ЭМ энергии, а я говорю о гравитационной энергии физ. вакуума. Природа не терпит пустоты.

petronius_1946 писал(а):Вы свою позицию написали на бумажке и читаете её совершенно не думая.

А где мне еще излагать свою позицию как не на бумаге. Главное не изложение, а обоснование.

petronius_1946 писал(а):А хаотическое движение или колебание молекул, разве Бог создаёт?

Мы с Вами говорили не о колебаниях молекул, а о частицах эфира, которые обладают массой и скоростью, существование которых Вы не можете обосновать. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Представьте себе, не замечал.
Нет у меня такой способности.

Уважаемый Александр Рыбников. А меня это и не удивляет. Вы в физике многого не замечаете.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, покажите как Вы учитываете Вакуум в ЗВТ.

Через гравитационные заряды – F=q₁‧q₂/r². С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-2480.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):А Вы откройте банку, и Вы увидите, притягивает или нет, и это технический вакуум, а я говорю о физ. вакууме Вселенной.

Так а зачем же открывать? Если вы говорите о гравитации, как о полевом взаимодействии, то банка для поля не должна быть помехой. Все окружающие тела, должны были бы притянуться к стенкам банки.

Борис Шевченко писал(а): Вы говорите о ЭМ энергии, а я говорю о гравитационной энергии физ. вакуума.

Ни о какой ЭМ энергии я не говорю. Я говорю о количестве движения (импульсе) движущихся материальных частиц среды.

Борис Шевченко писал(а):А где мне еще излагать свою позицию как не на бумаге. Главное не изложение, а обоснование.

Вы обосновываете так же, как религия обосновывает существование Бога. Что ни спроси, у них один ответ, бог существует, потому что не существовать не может.

Борис Шевченко писал(а):Мы с Вами говорили не о колебаниях молекул, а о частицах эфира, которые обладают массой и скоростью, существование которых Вы не можете обосновать.

А я вам говорю, частицы среды обладают инертностью, движением, можно сказать массой и способны к взаимодействию. Если вы не можете обосновать причины движения молекул, то вам ничего не даст и моё обоснование наличия движения частиц среды.

Ответ на комментарий №2482.

petronius_1946 писал(а):Так а зачем же открывать?

Уважаемый petronius_1946. Это по-вашему, по кухонному. А у физ. вакуума нет стенок как у банки и вакууму ни что не мешает притягивать вещество.

petronius_1946 писал(а):Ни о какой ЭМ энергии я не говорю.

А что по-вашему представляет материальная частица среды?

petronius_1946 писал(а):Вы обосновываете так же, как религия обосновывает существование Бога.

Это Вы так обосновываете существование своих частиц. Я же обосновываю существование своих частиц их образованием в теме «Образование Э-П пары».

petronius_1946 писал(а):А я вам говорю, частицы среды обладают инертностью, движением, можно сказать массой и способны к взаимодействию.

С молекулами понятно, у них есть простор для передвижения. А Ваш эфир или среда, полностью заполнена Вашими частицами, им просто двигаться некуда. И не понятно откуда у них взялась масса. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я же обосновываю существование своих частиц их образованием в теме «Образование Э-П пары».

А если ещё добавить щепотку соли, и ложку маслица(только не пружины, т.к. и топора достаточно), то обоснование будет ещё убедительнее.

Борис Шевченко писал(а):С молекулами понятно, у них есть простор для передвижения. А Ваш эфир или среда, полностью заполнена Вашими частицами, им просто двигаться некуда. И не понятно откуда у них взялась масса.

Толи дело у тебя, каша то сама по себе булькает.

Борис Шевченко писал(а): А у физ. вакуума нет стенок как у банки и вакууму ни что не мешает притягивать вещество.

Борис. Вам нечего сказать по этому вы юлите. Если у физ. вакуума нету стенок, почему же банка не притягивает тела?

Борис Шевченко писал(а):А что по-вашему представляет материальная частица среды?

Материю.

Борис Шевченко писал(а): А Ваш эфир или среда, полностью заполнена Вашими частицами, им просто двигаться некуда.

Кто вам сказал такую чушь?

petronius_1946 писал(а):Кто вам сказал такую чушь?

Почему кто то? Борис и так зарекомендовал себя как созидатель.

Ответ на комментарий №2484.

bocharov писал(а):Толи дело у тебя, каша то сама по себе булькает.

Уважаемый bocharov. Если нечего сказать по существу, лучше помолчите. Пустая болтовня Вас не красит. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а): Если у физ. вакуума нету стенок, почему же банка не притягивает тела?

Уважаемый petronius_1946. А Вы возьмите металлическую банку и выкачивайте из нее воздух, тогда увидите притягивает или нет.

petronius_1946 писал(а):Материю.

Что по-вашему представляет собой материя?

petronius_1946 писал(а):Кто вам сказал такую чушь?

А где же тогда находятся Ваши частицы, если не в среде? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): А Вы возьмите металлическую банку и выкачивайте из нее воздух, тогда увидите притягивает или нет.

Борис. Не лепите горбатого. Вы же говорите, что для вакуума стенки банки не существуют. Значит он должен притягивать не только стенки банки, но и все тела находящиеся по округе. И если стенки банки выдерживают вакуум, то он должен был бы притягивать тела.

Борис Шевченко писал(а):Что по-вашему представляет собой материя?

То же, что и для большинства мыслящих.

В классическом значении всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Борис Шевченко писал(а):А где же тогда находятся Ваши частицы, если не в среде?

В среде, а где же ещё. Вы ведь в воздухе и в воде двигаетесь, почему бы частицам не двигаться в среде?

Ответ на комментарий №2488.

petronius_1946 писал(а):Не лепите горбатого. Вы же говорите, что для вакуума стенки банки не существуют.

Уважаемый petronius_1946. Пока Вы не поймете, что собой представляет физ. вакуум, Вы никогда меня не поймете, а все будете сводить к кухонным экспериментам.

petronius_1946 писал(а):То же, что и для большинства мыслящих.

Большинство и имеет большинство различных представлений. Значит собственного представления о материи Вы не имеете. Это многое объясняет, что Вы говорите о том, чего не знаете.

petronius_1946 писал(а):В среде, а где же ещё.

Если так, тогда скажите, что представляет собой среда и какая связь Ваших частиц с этой средой, и какова плотность частиц в этой среде, что могло бы объяснить движение частиц в этой среде. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Пока Вы не поймете, что собой представляет физ. вакуум, Вы никогда меня не поймете,

Да нету у вас никаких знаний, по этому и понимать то нечего.

Борис Шевченко писал(а):Большинство и имеет большинство различных представлений. Значит собственного представления о материи Вы не имеете. Это многое объясняет

Но ведь и вы пользуетесь математикой, физикой и прочими знаниями, которые придуманы не вами.

Борис Шевченко писал(а):что представляет собой среда и какая связь Ваших частиц с этой средой,

То же, что и для вас вакуум.