Размышления о массе и энергии.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Запись равенства, что v²=v²/2, просто не верная. Поэтому, чтобы получить пра-вильную запись выражения g‧s=v²/2, надо решить одно из уравнений с одним неизвестным: x‧s=v²/2,g‧x=v²/2 илиg‧s=x²/2. Поэтому в математике просто так писать, что взбредет в голову нельзя. Все должно получаться только после решения чего-то. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, Вы что, учились в приходской школе у пузатого дьяка или вообще не учились? А кто учился в нормальной школе знают поголовно, что физики из (a * s) получают (v^2 / 2). Вот Вам литература учебник физики за 10 класс, авторы Г. Я. Мякишев, Б. Б. Буховцеи и Н. Н. Сотский. Издательство Москва «Просвещение» 2002год. Надеюсь, ещё не разучились читать и смотреть в корень. В новых учебниках Вы этого уже не найдёте, видимо учуяли, что что-то тут не так и что тут концы с концами не сходятся и убрали всё это. Например, более новый учебник физики за 10 класс, автор В. А. Касьянов. Издательство Вертикаль, г. Москва «Дрофа» 2014год. Там всего этого уже нет и в помине. В другие учебники не заглядывал.
При этом помните, это получили физики, что писали учебник, а не математики. У математиков одна логика, а у физиков другая. Вот и надо разобраться кто из них прав, а кто нет. А просто балалаить языком, из пустого в порожнюю с потолка, бессмысленно.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

chichigin писал(а):Опровергать основы учебных пособий нужно с помощью неопровержимых фактов.Утверждения типа - "Я так думаю!", доказательством не являются.

Вот и представьте свои неопровержимые доказательства.
С уважением Хуснулла.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-2710.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №2709.

bocharov писал(а):Ты меня слушай и почитай о чем я говорил.

Уважаемый bocharov. Мне Вас слушать не резон, так как Вы сами ни чего предложить не можете, а только отсылаете что-то читать, не говоря конкретно что читать. А разговор шел только о написанном Хуснуллой равенстве g‧s≠v²/2.
Я в своем комментарии показал, как с такого неравенства можно получить равенство. А о чем Вы говорите, я так и не понял. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:
Ответ на комментарий №2711.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):кто учился в нормальной школе знают поголовно, что физики из (a * s) получают (v^2 / 2).

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Вы бы с начала объяснили откуда Вы взяли такое равенство, о котором говорится в учебниках физики, что g‧s=v²/2, а потом сказали бы, что Вам непонятно в моем ком. № 2702. Тогда мы это сможем еще раз обсудить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Вы бы с начала объяснили откуда Вы взяли такое равенство, о котором говорится в учебниках физики, что g‧s=v²/2, а потом сказали бы, что Вам непонятно в моем ком. № 2702. Тогда мы это сможем еще раз обсудить. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, встаньте со своего вонючего дивана, возьмите учебники, которые я назвал и проштудируйте. Там Вы найдёте, что физики из этого (a * s) получают вот это (v^2 / 2) и вот это, умножают на массу m, из этого получают непонятное некое бессмысленное число и называют энергией E.
Поэтому я и спрашивал у всех, какой физический смысл несёт a * s или g * s, на которую Вы ответили, что это бессмыслица. А остальные, похоже, тоже такого же мнения, тоже не находят смысла, но помалкивают, т. е. ещё продолжают думать. Они же не приучены искать физический смысл физических явлений, им достаточно того, что скажет "великий" шаман.
Поняли теперь или не поняли?
С уважением Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):chichigin писал(а):
Опровергать основы учебных пособий нужно с помощью неопровержимых фактов.Утверждения типа - "Я так думаю!", доказательством не являются.


Вот и представьте свои неопровержимые доказательства.

С уважением Хуснулла.

Все это представлено в учебниках, по которым Вы учились.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый Борис Шевченко, Вы что, учились в приходской школе у пузатого дьяка или вообще не учились? А кто учился в нормальной школе знают поголовно, что физики из (a * s) получают (v^2 / 2).

Зря Вы предлагаете БШ просматривать учебники.
Я ему предлагал ознакомиться с разделом физики "Работа и энергия".
Но читать и понимать прочитанное в учебниках не для БШ.

А получают абракадабру

"специалисты" вроде БШ.

сократили все на массу "m" и получили "ахинею".

chichigin писал(а):А получают абракадабру "специалисты" вроде БШ. сократили все на массу "m" и получили "ахинею".

Правильно, уважаемый chichigiy - это натуральная ахинея!
Но уточните, чтоб к Вам далее не привязывались, эта ахинея имеет какой-то смысл или бессмысленная ахинея? От этого зависит судьба самой энергии и понятия энергия, на которой держится вся физика.
С уважением Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):chichigin писал(а):
А получают абракадабру "специалисты" вроде БШ. сократили все на массу "m" и получили "ахинею".


Правильно, уважаемый chichigiy - это натуральная ахинея!
Но уточните, чтоб к Вам далее не привязывались, эта ахинея имеет какой-то смысл или бессмысленная ахинея? От этого зависит судьба самой энергии и понятия энергия, на которой держится вся физика.
С уважением Хуснулла.

Для классической физики такие "сокращения" ахинея, а теоретики вроде БШ строят на подобных сокращениях свои теории вроде "гравитационных зарядов".
Но это объяснять БШ бесполезно, т.к. все пояснения БШ не понимает и считает такие пояснения обыкновенным БЛА- БЛА - БЛА.
Вы в этом, вероятно , убедились.

Ответ на комментарий №2714.

chichigin писал(а):А получают абракадабру
g‧s=v²/2
"специалисты" вроде БШ.

Уважаемый chichigin. Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Равенство g‧s=v²/2 предложил Хуснулла, а не я. Вам неприязнь застилает глаза и поэтому Вы видите не то, что написано в комментарии. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
А получают абракадабру
g‧s=v²/2
"специалисты" вроде БШ.

Уважаемый chichigin. Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Равенство g‧s=v²/2 предложил Хуснулла, а не я. Вам неприязнь застилает глаза и поэтому Вы видите не то, что написано в комментарии. С уважением, Бори

БШ надо просмотреть свою теорию еще раз и подумать: - как он получает формулы гравитационных зарядов.

Даже в начальных классах учат, что прежде чем производить какое-либо математическое действие, нужно думать какой результат требуется получить.

Чисто механические вычисления приводят к результатам двоечника Перестукина из мультфильма.

chichigin писал(а):Для классической физики такие "сокращения" ахинея, а теоретики вроде БШ строят на подобных сокращениях свои теории вроде "гравитационных зарядов".Но это объяснять БШ бесполезно, т.к. все пояснения БШ не понимает и считает такие пояснения обыкновенным БЛА- БЛА - БЛА. Вы в этом, вероятно , убедились.

Уважаемый chichigin, я у Вас не спрашивал о деяниях Борисе Шевченко, это его проблемы, я спрашивал у Вас конкретно, имеет это ахинея (a * s) и несёт это выражение какой-то физический смысл или нет и даже если оно не сокращено на массу и имеет вот такой вид (m*v^2/2), которую называют энергией?
Я не уверен, что Вы и другие, конкретно понимаете, что такое масса и потому для Вас масса тоже ахинея. В результате умножая ахинею массу m на эту ахинею v^2/2, тоже получаете ахинею. Так или не так? Или уже сомнение Вам тычет в зад? Остальные-то раздвоились в мыслях, струхнули, как бы чего не вышло и поглядывают назад.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый chichigin, я у Вас не спрашивал о деяниях Борисе Шевченко, это его проблемы, я спрашивал у Вас конкретно, имеет это ахинея (a * s) и несёт это выражение какой-то физический смысл или нет и даже если оно не сокращено на массу и имеет вот такой вид (m*v^2/2), которую называют энергией?

Что такое масса?
Первое определение этому слову дал И.Ньютон в своих "Началах...".
Масса это мера инертности тела.
Вся современная физика построена на Первом законе Ньютона, с которым многие не согласны и я в том числе.

Но Первый закон позволил Ньютону и его последователям описывать механическое движение тел с помощью математики.
Конечно, современная физика требует уточнений, но не все этого желают.

Вы задаете свои вопросы не совсем корректно.

Вам не нравится понятие масса?
Многие это понятие трактуют по разному.
Но применяя формулы для описания взаимодействия тел, применяют общепринятое понятие.

Если кому-то требуется уточнить общепринятые понятия, то он должен сам пояснить для чего это нужно.

Задавать "вопросы- угадайки" уместно для членов КВН.